Habla ne Habla, bet pietiek aizbraukt uz Irbeni. Ar jau diezgan iespaidīgs verķis, it sevišķi brīžos, kad to mahinu sāk grozīt.

Scope - nu var jau arī bildēt ar smenu un skanēt bildes. Un lielākajai daļai pasūtītāju tās saies... Brt - vai vajag tā čakarēties?

Un ko teiks klients brīdī, kad viņam piedāvās savus pakalpojumus profesionālis, kas norādīs uz atšķirībāmkās ar lētuci bildētajos kadros varētu būt labāk vai nav labi...

Profesionāļi vēlas pēc iespējas mazāk čakarēties. Tiem ir vienkārši jānospiež poga un jāsaņem rezultāts.

Piekrītu. Bet kā jau minēju, cilvēki ir dažādi...

Ja es būtu profesionālis, noteikti gribētu strādāt ar pietiekami labu un uzticamu tehniku.

Principā, arī kā amatieris, cenšos ar tādu domu tehniku iegādāties.

Nu laba tehnika ir vajadzīga, ja to reāli izmanto.

Vienkārši tāpēc, ka divas reizes gadā tiek drukāta kāda 30x45 bilde - būtiski naidīgkai tehnikai par kvalitatvu ziepi nav jēgas...

Ja foto ir vaļasprieks, tad nevajag pūderēt smadzenes citiem, ka ziepis defaultā ir slikti. Ar prātīgi izmantotu ziepi var dabūt būtiski labākas bildes par spoguleni auto režīmā. Jo sākuma līmeņa spogulenes ir domātas tiem, kas zina, kā iegūt vairāk nekā ziepis prot režīmā - "šedevrs"! Ja to nezina, tad daudzi amatieri gtib savu tikko iegūto Canon 450D triekt pret balkona margām, jo redz sencīšu ziepītis dod ārā smukākas bildes...

350d ir labāka matrica nekā 400 un 450.

matricai ir mazāks pikseļu blīvums, līdz ar to attēli asāki, mazāk izsmērēti.

nedzen...

ko tur dziit vai nee... tak pilns ar puisheljiem kas uuber aparaatu iekampj...bet saprashanas neir

Es gan esmu no sava 400d izaudzis (moš kāds grib nopirkt komplektiņu ar labu, gaišu 17-50 Tamron F2.8 un Sigmas zibeni - PM) tomēr vietā visticamāk būs tas pats kanons - 5D Mk2...

Paturēju rokās te nesen D80 (tiesa ar kitu) - neteikšu, ka biju sajūsmā. Body bija ok, bet tas stikliņš gan triecams pret zemi. Jamais pat nofokusēties nespēja (tika bildēta draza gaismas kastē)

Man te dažas trauslas kolēģītes ir sapirkušās 40D kanonus ar eLLiniekiem hobijbildēšanai.

Tas verķis gan ir reāi overpriced + vēl tādu kluci trauslās būtnes pat noturēt nespēj, un visticamāk, ka jamais tiks vardarbīgi nofenderēts pirmaja ceļojumā.

Ja es būtu plikadīda turku nigers un ieraudzītu šaurā ieliņā blondīni ar pototehniku pa štuku - divreiz nedomātu

Tā kā lietots 350d ar ciešamu stiklu - kaut vai to pašu canona 17-85 IS vai tamronu kā man - is da best price performance, jo bodijs maksā lētāk kā ziepis, savukārt stiklu arī var atrast lietotu bet labā stāvoklī.

Kits ir protams sūc, bet tad labāk tāds nekā nekāds + par 30 latiem jamo var nopirkt un notirgot jebkurā brīdī.

Nemaz nedzenu, man te bija uzplijies viens kekss, kas prasīja kāpēc bisas bildes jamam ar pelēku flāri un tādas nedzīvas, jamam bija Canon Kiss X2, jebšu 450D japānas versija. Pabildēju un sapratu, ka aparāts var ko uzbildēt, bet režīmā - auto ar standarta settingiem - tas ir mēsls. Ir krietni jāpapūlās un šis tas jāsamaina, lai tas sāktu ciešamu bildi dot ārā, ka arī ar pēcapstrādi ir jānočakarējās kā negudram...

Rubājot par Nikon D80 nvs Canon 5D MkII - ir negodīgi salīdzināt Pretīt tam Canonam ir lāliek nevis D, bet gan D700...

Un vēl - neviens 18-200 stikla nav labs. PILNĪGI NEVIENS! tāpēc nav ko no tāda kita gaidī ko dižu...

d80 bija 17-50 kits

ar 5d neko nesalīdzinu

noliec Canona kitenieku pret Nikona kitenieku un tad sapratīsi, ka slikts ir tikai Canona stikls...

Laikam Tu tikai nesaproti, ko te raksta...

Par canon kit stiklu neko nesaku. Viņš maksā 30 latus un tieši tik arī ir vērts.

Nu par 30 latiem ir lietots, jauns makšā vismaz 60 latus un tiuk nu tas mēsls toč nav vērts, nikonam tas maksā nepilnu simtu jauns, tikai tagad jau tas pat ir ar VR aprīkots. Nezinu par jaunajiem 18-55 kas abiem ir ar VR (kanons esot audzis), tad vecais kits kanonam bija nevis nepilnas divas reizes bet pilnas 4 reizes sūdīgāks...

Jaunais esot uzlabots, bet daļēji palicis tāda pat kaka ka bij.

Palasījos testus:

+ uzlabota stikla izšķirtspēju(krietni);

+ piemests IS, kurš spēj stabilizēt līdz 3 stopiem(Canon saka, ka 4);

+ nedaudz kosmētiski uzlabots izskats;

+ pamainītas diafragmas lapiņas, lai būtu smukāks bokeh.

- joprojām priekšējā lēca grozās fokusēšanās laikā;

- build kvalitāte pati par sevi ar nav diez ko;

- ģeometriskie kropļojumi tādi paši kā iepriekšējai versijai;

- cena jaunam 80-90 Ls.

Bet kā kit's - normāls. Visamz labāks par iepriekšējo.

Lai arī esmu Canon lietotājs, tomēr teiktu, ka Nikon stikls ir labāks - izšķirtspēja labāka.

Bet dažas lietas ir kopīgas - rotējošā priekšējā lēca un problēmas ērti nofokusēties manual focus režīmā(abiem objektīviem ļurkājas tā kustīgā daļa).

Nu jā, tas 18-55 Nikonam arī rotē priekšpusi un tā...

Bet Canona 18-55 IS un Nikona 18-55 VR abi maksā +/- vienādi bik virs simta. Un par vienādu naudu Nikons toč ir labāks.

Tavām prasībām atbilst JEBKURŠ pēdējo gadu ziepis un lielākā daļa jauno mobilo...

Nodefinē - kas ir laba bilde?

Kas tieši nakts bildēs nav OK?

Man tāds stulbs jautājums radās

Vai ir kāda starpība bildei, ja to uzņem ar lielāku izšķirtspeju un pēc tam samazina kompī vai uzreiz samazina jau iestatījumos fotoaparātam pirms bildes uzņemšanas?

Tad būs nepieciešams labs ziepis, kuram mazi trokšņi pie augstiem ISO.

Par sarkanajaam aciim ir jaapriecaajas, jo tas noziimee, ka radzene shiim aciim ir kaartiibaa

Gala rezultātā, iespējams, ka nekāda. Vāāāārbūt ka mazliet kaut kur, kaut kas sanāks labāks, ja mazina uz compja, bet ieguvumi bildējot uzreiz mazu bildi ir sekojši:

1. Fočiks ātrāk strādā;

2. Fočiks patiešām ātrāk strādā!

3. Vienā atmiņas kartē var sabildēt vairāk drazas!

4. No lielāka skaita drazas procentuālā labo (lietojamo) bilžu attiecība nemainās, bet mainās to skaits - to vairāk sanāk pēc brāķui un pavisam drazas izdzēšanas.

5. Nevajag Miiilzu ietilpības karti - ekonomējās piķis;

6. Ātrāk no fočika pārlādējās bildes. Iet runa - ja sabildē 5 bildes tad 5 mazas ātrāk ielādējas compī nekā 5 lielas.

7. Ja bilde snolemts apstrādāt - tās vieglāk un ātrāk ir apstrādāt mazas, nevis lielas - nebūs vajadzīgs mega skaitļoitājs un moega atmiņa.

8. Atsijājot labās bildes un saglabājot tikai smukās mazā formātā ekonomēsies vieta uz HDD un nevajadzēs pirkt miiilzu ārējos cietņus...

Pārējā - viss tas pats. Un atceramies, ka 10x15 bildi lielākoties var izprintēt no 0,96 Mpix bildes, ļoti labā kvalitātē (bet ne katrā fotostudijā) tam izmēram vajadzēs 2,03 Mpiz bildi...