staar rakstīja:... cik es jaunos ziepjus esmu redzējis nevienam nav M režīma pēdējais bija sony kāds tur.
....
cik nu jauns, bet Sony DSC-H1 ir manuālais režīms....
P.S. canon ixus 70 arī ir manuālais režīms... it kā...
staar rakstīja:
tā īsti gan nav, jo ar vislabāko ziepi daudzmaz labas bildes var dabūt tikai ideālos gaismas apstākļos un cik es jaunos ziepjus esmu redzējis nevienam nav M režīma pēdējais bija sony kāds tur.
par tiem pikseļiem palaidniex +10. Atslēgas vārds ir matricas lielums nevis pikseļu daudzums.
Drīzāk gribēji teikt - pikseļu blīvums jeb \"pixel density\".
Paskatījos, ka tāds resurss kā dpreview.com/... 
specenēs šo lielumu atsevišķi izceļ, lai būtu vieglāk salīdzināt fočukus.
Un nedrīkst aizmirst, ka optikai ar jābūt līmenī(tjip, ko dos laba matrica, ja tai priekšā iemet plastmasas objektīvu).
Par M režīmu - nezinu kā tagad, bet manam vecajam ziepim(bij tāds Canon A80) bija visi M, Av, Tv un P režīmi.
Jā, IXUS veidīgajiem gan tā švakāk ar manuālajiem režīmiem.
P.S. Palaidniex, intereses pēc - ar ko pats bildē?
Ne tikai blīvums, bet arī matricas izmērs ir no svara, jo matircas izmērs būtiski ietekmē asuma dziļumu...
Ar ko pac bildēju? Ar daudzko. Ir bijuši pārris niknie Fuji Ziepji ar M režīmiem un arī ar reālu manuālo fokusu un manuālo zoomu.
Pašlaik ir Nikon D70s, kuru gribu upgreidot.
Vēl ir nācies bildēt ar Canon 400D un 450D (šie ir baigais lētucis ar visiem izrietošajiem), Mark 1 ds (labs bet ellīgi smags), PO 645 AF ar P30+ pakaļu (baigi tumšs skatu meklētājs, bet digitālā pakaļa izvelk, tiesa strādāt grūti), ar H2 ar P45 pakaļu (šis ir labs, tikai ellīgi dārgs - lai tādu nopirktu ir jāpārdod nieres un sieva verdzībā)...
Un esmu sapratis, ka lieli faili ikdienai nav vajadzīgi - gribi smukumu, sagatavojies un nobildē kā nākās, varianti no sērijas bik nesanāca, jo tas bija momentuzņēmums ir tikai atrunas. Vai nu tas ir momentuzņēmums vai nu tā ir apzināti bildēta bilde...
Viss pārējais ir ģimenes albūms...
P.S. vispirms upgreidotos un tad varētu nopirkt kaut ko ko kabatā ērti ielikt
piemēram šādu
Palaidniex rakstīja: P.S. vispirms upgreidotos un tad varētu nopirkt kaut ko ko kabatā ērti ielikt
piemēram šādu
www.dpreview.com/...
Sakārdināji 
hvz... par to panapana... nu jau iet otrais un veeljoprojaam nekaa slikta jamajaa neiru atradis( ja neskaita vaargumu quickshotiigajaas bildees pustumsaa )
pirmais bij ziepe ls1 - pietruuka zuums un baterijas njammaaja...
tad i panjeemaas ultrazuumis tai laikaa svaigais fz7... kalpo veel tagad 
teoreetiski ir iespeejams tiiri manuaali sastuteet visu ko vien vari iedomaaties...bet viss ir izsvaidiits apkaart pa menju pogaam utt
nu tas man spogulenei patīk, ka nav pa menu jābrauzē - visi wb, iso, apertures un shutterspīdi ir uz pogām.
Palaidniex rakstīja: Ne tikai blīvums, bet arī matricas izmērs ir no svara, jo matircas izmērs būtiski ietekmē asuma dziļumu...
Ar ko pac bildēju? Ar daudzko. Ir bijuši pārris niknie Fuji Ziepji ar M režīmiem un arī ar reālu manuālo fokusu un manuālo zoomu.
Pašlaik ir Nikon D70s, kuru gribu upgreidot.
Vēl ir nācies bildēt ar Canon 400D un 450D (šie ir baigais lētucis ar visiem izrietošajiem), Mark 1 ds (labs bet ellīgi smags), PO 645 AF ar P30+ pakaļu (baigi tumšs skatu meklētājs, bet digitālā pakaļa izvelk, tiesa strādāt grūti), ar H2 ar P45 pakaļu (šis ir labs, tikai ellīgi dārgs - lai tādu nopirktu ir jāpārdod nieres un sieva verdzībā)...
Un esmu sapratis, ka lieli faili ikdienai nav vajadzīgi - gribi smukumu, sagatavojies un nobildē kā nākās, varianti no sērijas bik nesanāca, jo tas bija momentuzņēmums ir tikai atrunas. Vai nu tas ir momentuzņēmums vai nu tā ir apzināti bildēta bilde...
Viss pārējais ir ģimenes albūms...
par canon 400d un 450 tu bišku pārspīlē. Nav tik traki. Ja esi advancēts spečuks, kas ar fotogrāfiju naudu pelna, tad ok, bet zinu fotogrāfus, kas vēl joprojām ar 350. taisa labas lietas. Un ja cilvēkam fotografēšana ir vaļasprieks, tad šitie canoni ir pilnīgi pietiekami un vēl pāri paliek. Šinī gadījumā atslēgas vārds ir OPTIKA. Parasti sanāk tā ka pats fotoaparāts ir lētākā pirkuma daļa, tas, kas fotogrāfu noved līdz suhārikiem ir optika
p.s spogulene + kitinieks pilnīgā automātā uztaisīs krietni labāku bildi, kā labākais ziepis.
Master_D rakstīja: nu tas man spogulenei patīk, ka nav pa menu jābrauzē - visi wb, iso, apertures un shutterspīdi ir uz pogām.
Canon's lētajām spogulenēm šito bija/ir sačakarējis(piem. 400D), jo tās pogas reāli ieslēdza LCD un tur varēja mainīt settingus...
Bet tā - ja viss ir uz pogām, tad ir ļoti ērti - var vajadzīgo sakruķīt neatraujot fotiņu no acs.
staar rakstīja:
par canon 400d un 450 tu bišku pārspīlē. Nav tik traki. Ja esi advancēts spečuks, kas ar fotogrāfiju naudu pelna, tad ok, bet zinu fotogrāfus, kas vēl joprojām ar 350. taisa labas lietas. Un ja cilvēkam fotografēšana ir vaļasprieks, tad šitie canoni ir pilnīgi pietiekami un vēl pāri paliek. Šinī gadījumā atslēgas vārds ir OPTIKA. Parasti sanāk tā ka pats fotoaparāts ir lētākā pirkuma daļa, tas, kas fotogrāfu noved līdz suhārikiem ir optika
p.s spogulene + kitinieks pilnīgā automātā uztaisīs krietni labāku bildi, kā labākais ziepis.
Starp citu, profesionālim(cilvēkam, kurš ar foto pelna naudu), ir svarīgi tehniku atpelnīt un vēl nopelnīt. Tāpēc bieži ir tā, ka profam tehnika ir krietni švakāka.
Par stikliem - jā, pēc gaišo stiklu iepirkšanas paša aparāta cena tāds nieks vien ir...
Par spogulenes vs. ziepis kvalitāti - jāsaka gan, ka ne katrs ir gatavs staipīt apkārt spoguleni un, daļai cilvēku, arī spogulenes kvalitāte šo faktoru neatspēkos.
Kaksis rakstīja: Da es ar savu spoguļzenītu varu pārsist jebkuru canonu. Canons labākajā gadījumā tādā smenas līmenī turās.
Domā, ka ar zenītu pārsitīsi arī filmu Canon ar gaišu L objektīvu?
kaut kaa man tas kaksis marčiku aka magjistru atgaadina
scope rakstīja:
Master_D rakstīja: nu tas man spogulenei patīk, ka nav pa menu jābrauzē - visi wb, iso, apertures un shutterspīdi ir uz pogām.
Canon's lētajām spogulenēm šito bija/ir sačakarējis(piem. 400D), jo tās pogas reāli ieslēdza LCD un tur varēja mainīt settingus...
Bet tā - ja viss ir uz pogām, tad ir ļoti ērti - var vajadzīgo sakruķīt neatraujot fotiņu no acs.
Nav tik traki ar 400D. WB un ISO jā, tos jāiestāda iepriekš skatoties uz LCD, bet slēdzi, diafragmu, ekspozīcijas kompensāciju var iestatīt neņemot fočiku no acs nost. Cik tas ir ērti, tas cits jautājums, jo ar ergonpmiku tā ir kā ir..
spainis rakstīja:
Nav tik traki ar 400D. WB un ISO jā, tos jāiestāda iepriekš skatoties uz LCD, bet slēdzi, diafragmu, ekspozīcijas kompensāciju var iestatīt neņemot fočiku no acs nost. Cik tas ir ērti, tas cits jautājums, jo ar ergonpmiku tā ir kā ir..
Sorry, nezināju tik smalki. Vienk. biju no dažiem lietotājiem dzirdējis replikas šajā sakarā.
Par ergonomiku - imho, traucē tas, ka visi 350D, 400D, 450D ir baigi maziņi.
staar rakstīja:
par canon 400d un 450 tu bišku pārspīlē. Nav tik traki. Ja esi advancēts spečuks, kas ar fotogrāfiju naudu pelna, tad ok, bet zinu fotogrāfus, kas vēl joprojām ar 350. taisa labas lietas. Un ja cilvēkam fotografēšana ir vaļasprieks, tad šitie canoni ir pilnīgi pietiekami un vēl pāri paliek. Šinī gadījumā atslēgas vārds ir OPTIKA. Parasti sanāk tā ka pats fotoaparāts ir lētākā pirkuma daļa, tas, kas fotogrāfu noved līdz suhārikiem ir optika
p.s spogulene + kitinieks pilnīgā automātā uztaisīs krietni labāku bildi, kā labākais ziepis.
Nu, nu - tie canon 400D un 405D ir izgatavoti tik lēti cik vien iespējams, visa nagla ir 1000D, tas vispār ir apgraizīc un pa vislkētāko sanaglots. Canons lētajā galā spiež uz cenu. Normāli tie paliek sākot ar 20D, 30D, 40D... VIss kas vienkāršāks Canonam vienmēr ir bijis ģešovka un širpotrebs. Slīdzinot ar Nikonu tiem ir penta spoguļi pentaprizmas vietā, tiem ir nožņaugts uz materiāliem un datu apstrādi. Toties ir liela daļa mārketinga - daudz Mpix, zema cena, ļoti viegls utt. Viņi visi dod ārā diezgan pelēcīgu bildi, kuru bez apstrādesd par labu nenosauksi. Nikoni D50, D70, D80 (šo vispār sākuma līmeņa canona dSLRi nespēj sasniegt) ir mazliet dārgāki bet vērti katra santīma, kuru ir dārgāki par Canonu.
Profiem, kam nav laba body, bet ir labi stikli ir vai nu iesācēji vai nu visdari, kas mtika šķiet ka tie ir profi... Normāliem cilvēkiem kas sevi var saukt par profu vismaz ir Prosumer kamera... Jo tās bildēm ir mazāk vajadzība pēc pēcapstrādes... Un profiem tas IR būtiski, arī labiem amatieriem tas IR būtiski.
Runājot par Canon 400D + viņa kitenieks - es teiktu, ka ne vienmēr ziepis iedos sliktāku rezultātu... 
scope rakstīja:
Starp citu, profesionālim(cilvēkam, kurš ar foto pelna naudu), ir svarīgi tehniku atpelnīt un vēl nopelnīt. Tāpēc bieži ir tā, ka profam tehnika ir krietni švakāka.
Laikam luņi ir tie profi, kas tomēr cenšas aprīkot sevi ar pro gala body. Var tak laist tikai ar nikniem stikliem un pilnīgu ģešovku to galā... Smiekli nenāk?
Un kas tas par profu, kas nespēj atpelnīt savu tehniku? Kaut kā baigi lēti tad strāda un ir visdaris, kas pa lētuci ar lētu tehniku rada visēji sūdīgas bildes, tādējādi bojājot kopējo bilžu līmeni un neadekvāti nositot reālās bilžu izmaksu cenas...
Re kur aparāts: www.reduser.net/... 
spainis rakstīja: Re kur aparāts: www.reduser.net/...
Un tu to ūber-pro moduļu verķi spēsi apmaksāt un izmantot tā iespējas?
Gh gh izlasiiju topika nosaukumu "kaadu fotoradaru lietojat?" Domaaju ka menti apseedushi iauto
Palaidniex rakstīja:
Laikam luņi ir tie profi, kas tomēr cenšas aprīkot sevi ar pro gala body. Var tak laist tikai ar nikniem stikliem un pilnīgu ģešovku to galā... Smiekli nenāk?
Un kas tas par profu, kas nespēj atpelnīt savu tehniku? Kaut kā baigi lēti tad strāda un ir visdaris, kas pa lētuci ar lētu tehniku rada visēji sūdīgas bildes, tādējādi bojājot kopējo bilžu līmeni un neadekvāti nositot reālās bilžu izmaksu cenas...
Nav tā, vienk. cilvēki māk fočēt arī ar sliktāku tehniku.
Es jau nesaku, ka ar galīgi lēto, bet prosumer gan. Nelieto tak visi 1D vai 1Ds markus.
Zinu personīgi cilvēku, kurš piem. lieto 70-200 2.8 Sigmu, tā vietā lai pirktu dārgāko L.
Tāpat ir viens fotogrāfs, kurš taisa fantastiskas studijas bildes, lietojot kaut kādu Nikon ultra zoom(aļa 18-135).
Tas saucas bizness - nepirkt neko lieku.
Jautājums pavisam vienkāršs - ja tevi kā pasūtītāju apmierina bildes kvalitāte, vai tev ir svarīgi ar kādu tehniku tā fotografēta?
Un vai tu gribēsi maksāt vairāk par tiesi to pašu rezultātu tikai tāpēc, ka fotogrāfam tehnika krutāka.
Ozz rakstīja: kaut kaa man tas kaksis marčiku aka magjistru atgaadina
brīžam ir uz to pusi...
Palaidniex rakstīja:
spainis rakstīja: Re kur aparāts: www.reduser.net/...
Un tu to ūber-pro moduļu verķi spēsi apmaksāt un izmantot tā iespējas?
Nu nē tak'! Ne man viņu vajag, ne taisos izmantot un neba es par viņu varu samaksāt Vnk tehnika ūberkruta, interesanti palasīties. Nav nemazākās nojauskmas, kas viņu vispār var izmantot.
nu nezin... parasti, kad par TV rāda kaut kādus burziņus, vai dokumentālos kino/foto pievēršu uzmanību tur izmantotajai tehnikai.... nekad ko tml neesmu redzējis... tas vairāk kaut kādu koncepta modeli atsit....
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kādu fotoaparātu lietojat?