ūdensizturīgs un triecienizturīgs ziepju trauks
Te viena no zemūdens bildēm
ūdensizturīgs un triecienizturīgs ziepju trauks
Te viena no zemūdens bildēm
50Mpix
Canon A560. Ļoti apmierināts!
Nikon D60 ar 18-55 VR un 55-200 VR stikliem - arī ļoooti apmierināts!
raimondsm rakstīja: tehnika.delfi.lv/...
50Mpix
un?
tu spilvenā ērces meklēsi vai mēģināsi savu peni bildēt?
Yetti rakstīja:
raimondsm rakstīja: tehnika.delfi.lv/...
50Mpix
un?
tu spilvenā ērces meklēsi vai mēģināsi savu peni bildēt?
Edgarpo rakstīja:
www.dpreview.com/...
ūdensizturīgs un triecienizturīgs ziepju trauks
Te viena no zemūdens bildēm
www.bildez.lv/...
Iepirku nesen 1030 SW pēc nedēļas izmēģināšu Adrijas jūrā
Ikdienā lietoju Olympus SP-550 UZ
EDZS rakstīja:
Edgarpo rakstīja:
www.dpreview.com/...
ūdensizturīgs un triecienizturīgs ziepju trauks
Te viena no zemūdens bildēm
www.bildez.lv/...
Iepirku nesen 1030 SW pēc nedēļas izmēģināšu Adrijas jūrā
Ikdienā lietoju Olympus SP-550 UZ
nikon d 40 ir laps
Vajag sievišķim uzdāvāt digitālo ziepinieku -maziņu, smuku, ne sarežģītu un ērtu lietošanā cenā ap 100 Ls
Esmu atradis divus ar daudz maz līdzīgiem parametriem:
Nikon Coolpix S210
Olympus FE-360
Kuru brendu izvēlēties?
Master_D rakstīja: nikon
kapec??ar ko labaks??
Nikona trumpis varēt būt viņu mājas lapā forši nosauktā D gasma (D Lightning)
Reāli laba fīča kad baisi kontrastains kas pagadās bildēšanai...
Pārējā abi būs +/- vienādi
Imka rakstīja: Vajag sievišķim uzdāvāt digitālo ziepinieku -maziņu, smuku, ne sarežģītu un ērtu lietošanā cenā ap 100 Ls
Esmu atradis divus ar daudz maz līdzīgiem parametriem:
Nikon Coolpix S210
www.nikon.lv/...
Olympus FE-360
www.olympus.lv/...
Kuru brendu izvēlēties?
Canon Ixus 75 (120 - 150 Ls) ir pats labākais, jo visi, kas ir dārgāki par šo itkā "veco" modeli ir ar to pašu matricu, kas šitam.
+ šitam ir 3" lcd
nākamais ar 3" lcd maxā ap 250Ls
uudza rakstīja:
+ šitam ir 3" lcd
nākamais ar 3" lcd maxā ap 250Ls
nav lielas starpības ir 2,5" vai 3,5" LCD displeks - to, vai bilde ir gana asa un izdevusies kā nevari ieraudzīt uz 2,5" tā arī uz 3" vai 3,5" LCD. Reāli bildi varēsi novērtēt uz compja monitora.
Tas tikai mārketinga džeki stāsta, ka vajag tos 3" displejus.
Toties ja to sadauza, tad 3" displejs maksās vairāk ka 2,5"...
Tas LCD ir vajadzīgs lai +/- novērtētu vai esi trāpijis ar kadrējumu un sniedz nojausmu par krāsu tonalitāti. Neko vairāk tas LCD NESPĒJ parādī...
Cik svarīgs tas ISO ...Nikonam līdz 2000 ....Olympusam līdz 1000
Palaidniex rakstīja:
uudza rakstīja:
+ šitam ir 3" lcd
nākamais ar 3" lcd maxā ap 250Ls
nav lielas starpības ir 2,5" vai 3,5" LCD displeks - to, vai bilde ir gana asa un izdevusies kā nevari ieraudzīt uz 2,5" tā arī uz 3" vai 3,5" LCD. Reāli bildi varēsi novērtēt uz compja monitora.
Tas tikai mārketinga džeki stāsta, ka vajag tos 3" displejus.
Toties ja to sadauza, tad 3" displejs maksās vairāk ka 2,5"...
Tas LCD ir vajadzīgs lai +/- novērtētu vai esi trāpijis ar kadrējumu un sniedz nojausmu par krāsu tonalitāti. Neko vairāk tas LCD NESPĒJ parādī...
bet tāpat canons ir galvas tiesu pārāks par citiem. nezinu par nikoniem bet par kanonu uzprasi jebkuram specam....
uudza rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
uudza rakstīja:
+ šitam ir 3" lcd
nākamais ar 3" lcd maxā ap 250Ls
nav lielas starpības ir 2,5" vai 3,5" LCD displeks - to, vai bilde ir gana asa un izdevusies kā nevari ieraudzīt uz 2,5" tā arī uz 3" vai 3,5" LCD. Reāli bildi varēsi novērtēt uz compja monitora.
Tas tikai mārketinga džeki stāsta, ka vajag tos 3" displejus.
Toties ja to sadauza, tad 3" displejs maksās vairāk ka 2,5"...
Canons - galvas tiesu pārāks par pārējiem? Ko tad teiksi par Leica, Hasleblad utt?
Un kādā ziņā pārāks? Lētāks, širpotrebīgāks, spīdīgāks?
Tas, ka neesi neko labāku turējis rokās par Canon, nenozīmē, ka tas ir labākais...
Drīzāk taisnība ir tajā, ka visi aparāti ir savādāki, savdabīgāki ar saviem knifiem un specifiku, pielietojumu utt...
Tas LCD ir vajadzīgs lai +/- novērtētu vai esi trāpijis ar kadrējumu un sniedz nojausmu par krāsu tonalitāti. Neko vairāk tas LCD NESPĒJ parādī...
bet tāpat canons ir galvas tiesu pārāks par citiem. nezinu par nikoniem bet par kanonu uzprasi jebkuram specam....
uudza rakstīja:
bet tāpat canons ir galvas tiesu pārāks par citiem. nezinu par nikoniem bet par kanonu uzprasi jebkuram specam....
Canons - galvas tiesu pārāks par pārējiem? Ko tad teiksi par Leica, Hasleblad utt?
Un kādā ziņā pārāks? Lētāks, širpotrebīgāks, spīdīgāks?
Tas, ka neesi neko labāku turējis rokās par Canon, nenozīmē, ka tas ir labākais...
Drīzāk taisnība ir tajā, ka visi aparāti ir savādāki, savdabīgāki ar saviem knifiem un specifiku, pielietojumu utt...
Palaidniex rakstīja:
uudza rakstīja:
bet tāpat canons ir galvas tiesu pārāks par citiem. nezinu par nikoniem bet par kanonu uzprasi jebkuram specam....
Canons - galvas tiesu pārāks par pārējiem? Ko tad teiksi par Leica, Hasleblad utt?
Un kādā ziņā pārāks? Lētāks, širpotrebīgāks, spīdīgāks?
Tas, ka neesi neko labāku turējis rokās par Canon, nenozīmē, ka tas ir labākais...
Drīzāk taisnība ir tajā, ka visi aparāti ir savādāki, savdabīgāki ar saviem knifiem un specifiku, pielietojumu utt...
negribu kasīties par Leica, Hasleblad utt? bet elementāri paņem un salīdzini canon un olimpus, samsung, sony, Benkjū uc bildes un redzēsi atšķirību - tur canons ir gavas tiesu pārāks par citiem...
Palaidniex rakstīja:
uudza rakstīja:
bet tāpat canons ir galvas tiesu pārāks par citiem. nezinu par nikoniem bet par kanonu uzprasi jebkuram specam....
Canons - galvas tiesu pārāks par pārējiem? Ko tad teiksi par Leica, Hasleblad utt?
Un kādā ziņā pārāks? Lētāks, širpotrebīgāks, spīdīgāks?
Tas, ka neesi neko labāku turējis rokās par Canon, nenozīmē, ka tas ir labākais...
Drīzāk taisnība ir tajā, ka visi aparāti ir savādāki, savdabīgāki ar saviem knifiem un specifiku, pielietojumu utt...
vienkārši rakstiju par Canon Ixus 75 tāpēc, ka viņam līdzīgi aparāti ir vainu sliktāki vainu dārgāki. šis modelis ir labs cenas un kvalitātes apvienojums. tā teikt - optimālais variants.
uudza rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
uudza rakstīja:
bet tāpat canons ir galvas tiesu pārāks par citiem. nezinu par nikoniem bet par kanonu uzprasi jebkuram specam....
Canons - galvas tiesu pārāks par pārējiem? Ko tad teiksi par Leica, Hasleblad utt?
Un kādā ziņā pārāks? Lētāks, širpotrebīgāks, spīdīgāks?
Tas, ka neesi neko labāku turējis rokās par Canon, nenozīmē, ka tas ir labākais...
Drīzāk taisnība ir tajā, ka visi aparāti ir savādāki, savdabīgāki ar saviem knifiem un specifiku, pielietojumu utt...
negribu kasīties par Leica, Hasleblad utt? bet elementāri paņem un salīdzini canon un olimpus, samsung, sony, Benkjū uc bildes un redzēsi atšķirību - tur canons ir gavas tiesu pārāks par citiem...
Pilnigu fufeli tu te laid
Imka rakstīja: Cik svarīgs tas ISO ...Nikonam līdz 2000 ....Olympusam līdz 1000
ziepim iso vairāk par 200 tāpat nevar izmantot. Troksnis ir jau pie 400, bet pie 800 vispār gribēsies iet kārties, uz to bildi paskatoties.
Minolta 400 tas pats kas 300-ā.
Pie apjoma 100 bildes gadā pilnīgi pieteik.
Kvalitāte ar pietiekami laba.
Kādu fotoaparātu lietojat?