ei tautīši, vai ta nu šitam topicam nevaidzeja virsrakstu nomainīt: latvietis, PARASTAIS, IZLOCĪGAIS?
Noteikums arī ir tieši tāds: informācija par laiku, kad (tātad, plkst) auto novietots. Un tie ir stāvēšanas noteikumi. Šis noteikums (vai administratīvais akts, vai kā ibio to dēvē) papildina zīmi, kas uzstādīta stāvvietā. Šis akts ir zīmes neatņemama sastāvdaļa. Tāpēc neviens, kas nolicis tiesības, nebrauc pa Rīgu un nedomā - aa, redz, kur tāds X burts uz zila fona, sarkans, maita, tas laikam nozīmē, ka šeit X veidā var autiņu novietot - nē, dārgie draugi te uzreiz skaidrs - apstāties un stāvēt aizliegts, pārkāpsi - dabūsi lapkriti logā.
tāpat, ieraugot maksimālo ātrumu ierobežojošo balto apli ar sarkano malu un melnajiem cipariem - neviens neteikts, redzi, šis ir maksimālais autobusā braucošo skaits, vai minimālais auto cilindru skaits uz šī ceļa - nē, visiem skaidrs - baltā ar sarkano malu nosaka maksimālo atļauto, zilā ar baltajiem burtiem - minimālo atļauto (kheh tādas vaidzētu uzlikt uz jūrmalenes un tad fēnot pendžas, kas pārkāpj vairāk par 30 km/h, braucot uz f$%kinajiem 60 km/h), zilā kantainā ar baltajiem - ieteicaimais. Ja cilvēks, kas izveidojis topicu, nepārzina, vai ir aizmirsis ceļu satiksmes noteikumu normas, tā ir viņa problēma un tiesības mums jautāt, mūsu tiesības - viņu apskaidrot, i fsjo. Jurisprudenci neesmu studējis, bet manuprāt, šeit varētu labi papļāpāt par to "likuma burta saprašanu pēc būtības". Nu pārsūdzi šo lietu augstākā instancē gadījumā, ja uzlikts sods, neskatoties uz tavu lapiņu logā "normāls laiks, varēja būt vējš mazāks". Domā, attaisnos un piedzīs morālo kaitējumu vēl par labu tev? A vot pasapņo gan, latvieti izlocīgais
tik skaistaa dienaa greeks straadaat piepuuloties 
