Protokols atcelts punkti nē

theerny Reģ.: 08.02.2004

Vēl martā apturēja vienu nakti ar itkā 83km/h uz Brīvības ielas. izrakstīja protokolu, klijānu ielā uzlika sodu 60Ls+2punkti. Uzreiz tika pārsūdzēts lēmums gaujas ielā. Tur to arī pēc mēneša mūļāšanās atcēla ar pamatojumu ka videoierakstā nav iespējams identificēt auto kam pieder videoradara mērījums.

Šodien ieeju lursoftā un redzu, ka karājas 2soda punkti par šo te protokolu (līdz pat 2009.gada martam).

Vai tas nozīmē ka man atkal jādodas uz Gaujas ielu un jāraksta kārtējais iesniegums par punktu dzēšanu?

Varbūt arī ejot tehnisko apskati vai braucot ārpus LV man pēķšņi pateiks ka nenomaksāti 60Ls soda naudas?

P.S. Labi ka ir hanzanet un elektroniskie pakalpojumi...

 
Kindzulis Reģ.: 20.10.2002
0 0 Atbildēt

zvani uz klijaanu.. un meitukiem prasi kas kur un kaa

Kindzulis Reģ.: 20.10.2002
0 0 Atbildēt

jamajiem tur gljuki meedz buut.. pats ar dienaa 2x mobzi laadeeju kameer tiku skaidriibaa ar mistiskiem liegumiem

kolumbs Reģ.: 27.12.2005
0 0 Atbildēt

Saskaņā ar 2004.gada 21.jūnija Ministru kabineta noteikumu Nr.551 "Pārkāpumu uzskaites punktu sistēmas piemērošanas noteikumi" 5.punktu Ja lēmumu par administratīvā soda uzlikšanu apstrīd vai pārsūdz, par attiecīgo pārkāpumu piešķirtos uzskaites punktus dzēš pēc informācijas par lēmuma apstrīdēšanu vai pārsūdzēšanu saņemšanas. Ja pārsūdzību noraida, uzskaites punktus reģistrē no jauna šo noteikumu 4.punktā minētajā kārtībā.

Tas nozīmē, ka uz apstrīdēšanas laiku jau vajadzēja būt dzēstiem punktiem un tiem nevajadzēja atjaunoties.

Tas nozīmē, ka Tev iesniegums ir jāraksta, lai novērš nepilnības punktu uzskaitē, bet uz Gauja ielu nav jādodas, jo iesniegumu var nosūtīt arī pa pastu ierakstītā vēstulē.

kolumbs Reģ.: 27.12.2005
0 0 Atbildēt

vispār vari paprasīt CSDD izziņu vai Tev ir liegumi transportlīdzekliem un punkti vadītājam. Ja ir nepamatoti liegumi, vari domāt shēmu, kā pierādīt zaudējumus, ko šis nepamatotais liegums ir nodarījis

Reģ.: 21.09.2019
0 0 Atbildēt

Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Reto Reģ.: 09.12.2001
0 0 Atbildēt

Par punktiem atbild CSDD. No Gaujas ielas Tev jau ir papīrs, ka sods atcelts, tā kā uz turieni nav ne jāiet, ne jāraksta. Pieprasi rakstisku izziņu no CSDD par to vai ir soda punkti un, ja atbildēs, ka ir, vispirms sūdzība CSDD, pēc tam tiesa par kompensāciju.

AutoNets Reģ.: 01.10.2001
0 0 Atbildēt

deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Ja jau cilvekam arii buutu TIKAI tie divi punkti, tad es domaju, ka neviens nesatrauktos. Bet ja cilveks ir regulars parkapejs, tad logiski, ka uztrauc arii tie divi soda punkti

Gan jau ar sho 'parsudzetaju' velak pie citas izdevibas parunas

recluse Reģ.: 04.01.2003
0 0 Atbildēt

Ja jau cilvekam arii buutu TIKAI tie divi punkti, tad es domaju, ka neviens nesatrauktos. Bet ja cilveks ir regulars parkapejs, tad logiski, ka uztrauc arii tie divi soda punkti

Gan jau ar sho 'parsudzetaju' velak pie citas izdevibas parunas

Un kāpēc nesatraukties, ja nav neviena punkta? Varbūt runa ir par principu. Ja Jūsu auto ir noskrāpēts bampers un kāds Jūsu auto viegli noskrāpēs sānu parkojoties stāvvietā, tad arī nesatrauktos? Divkosība ir populāra sabiedrībā.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nevajag jaukt divas dažādas lietas Ja manai mašīnai noskrāpēs buferi, man būs poh**, jo to tāpat nevarēs manīt, ko nevarētu teikt par noskrāpētu sānu Nevajag pirkt mašīnas, kurām var noskrāpēt buferus

recluse Reģ.: 04.01.2003
0 0 Atbildēt

Tas vairāk bija domāts kā salīdzinājums cien. AutoNets, kurš laikam uzskata, ka ja jau nav perfekta vēsture, tad jābūt po ir vai nav tie punkti.

theerny Reģ.: 08.02.2004
0 0 Atbildēt

deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Šoreiz ir nevis nagļeķ bet tiešām nebija vairāk par 60 uz spidometra. 500metrus no mājas, 5 no rīta ar aukstu dzinēju noķēra...

theerny Reģ.: 08.02.2004
0 0 Atbildēt

Un kopsummā ir 6soda punkti - 2x1punkts par ātrumu un 2punkti par braukšanu pa sabiedriskā transporta joslu pie vef tilta (jo izbraucot no elkor servisa lai pabrauktu zem vef tilta ir jāpārkārtojas kreisajā joslā jānobrauc 20 metrus pa korķi un tad atkal labajā joslā) protams ieslēgts labais pagrieziens un skaidrojums ka man zem tilta jābrauc policistu nepārliecina

Ja pārkāpju tad maksāju sodu, ja sods ir nepamatoti (pie tam ar izteiksmīgu kukuļa došanas rosinājumu) tad arī pārsūdzu.

KasparsF Reģ.: 16.08.2001
0 0 Atbildēt

deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Ja ņem pēc būtības tad 100 debilajiem ir jāsakārto likumi, lai ne zaķīc ne kāds no 100 un vel priblatņonnie nevarētu pamatotus pārkāmus elementāri atmazgāt! Savādāk sanāk ka visādi ļoļiki pārkāpj bet začīšiem jābūt godīgiem un jāsaņem nopelnītais sods!

Es arī lamājos kad mani 6 no rīta uz platas un tukšas ielas par 63 atļauto 50 viens mērkaķis sodīja kaut gan varēja iztikt ar brīdinājumu joneviena aktīva pārkāpuma nebija!

Viņiem tajā musarņikā vispār ir riktīgs bardaks, es ilgi dabūju skraidīt kamēr pierādīju ka lēmums par tiesību atņēmšanu uz 6 mēnešiem nekad nav stājies spēkā! Tas gan bija vel Puķītes laikā.

kolumbs Reģ.: 27.12.2005
0 0 Atbildēt

KasparsF rakstīja:

deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Ja ņem pēc būtības tad 100 debilajiem ir jāsakārto likumi, lai ne zaķīc ne kāds no 100 un vel priblatņonnie nevarētu pamatotus pārkāmus elementāri atmazgāt! Savādāk sanāk ka visādi ļoļiki pārkāpj bet začīšiem jābūt godīgiem un jāsaņem nopelnītais sods!

Es arī lamājos kad mani 6 no rīta uz platas un tukšas ielas par 63 atļauto 50 viens mērkaķis sodīja kaut gan varēja iztikt ar brīdinājumu joneviena aktīva pārkāpuma nebija!

Viņiem tajā musarņikā vispār ir riktīgs bardaks, es ilgi dabūju skraidīt kamēr pierādīju ka lēmums par tiesību atņēmšanu uz 6 mēnešiem nekad nav stājies spēkā! Tas gan bija vel Puķītes laikā.

Problēma nevienmēr ir likumos. Problēma ir likumu piemērotājos -policistos. Likumu vienmēr var piemērot saprātīgi un soda piemērošanu var argumentēt.

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

kolumbs rakstīja:

KasparsF rakstīja:

deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Ja ņem pēc būtības tad 100 debilajiem ir jāsakārto likumi, lai ne zaķīc ne kāds no 100 un vel priblatņonnie nevarētu pamatotus pārkāmus elementāri atmazgāt! Savādāk sanāk ka visādi ļoļiki pārkāpj bet začīšiem jābūt godīgiem un jāsaņem nopelnītais sods!

Es arī lamājos kad mani 6 no rīta uz platas un tukšas ielas par 63 atļauto 50 viens mērkaķis sodīja kaut gan varēja iztikt ar brīdinājumu joneviena aktīva pārkāpuma nebija!

Viņiem tajā musarņikā vispār ir riktīgs bardaks, es ilgi dabūju skraidīt kamēr pierādīju ka lēmums par tiesību atņēmšanu uz 6 mēnešiem nekad nav stājies spēkā! Tas gan bija vel Puķītes laikā.

Problēma nevienmēr ir likumos. Problēma ir likumu piemērotājos -policistos. Likumu vienmēr var piemērot saprātīgi un soda piemērošanu var argumentēt.

Patiesībā es domāju, ka lielākā daļa Latvijas iedzīvotāju sen jau ir sapratuši, ka CP ir nevis lai nodrošinātu kārtību uz ceļiem, bet tikai un vienīgi lai iekasētu naudu. Jo arī sodu apmēri LV ir tādi lai cilvēkiem vēl saglabātos vēlme tos maksāt (pārkāpt noteikumus).

KasparsF Reģ.: 16.08.2001
0 0 Atbildēt

jaaanis rakstīja:

kolumbs rakstīja:

KasparsF rakstīja:

deksters rakstīja: Bet,ja ņem pēc būtības, pārkāpumu izdarījis tomēr zaķīc ir. Tik izbrauca uz to, ka nebija iespējams pierādīt Lai tak paliek vismaz tie punkti, nevajag jau pavisam nagļēk.

Ja ņem pēc būtības tad 100 debilajiem ir jāsakārto likumi, lai ne zaķīc ne kāds no 100 un vel priblatņonnie nevarētu pamatotus pārkāmus elementāri atmazgāt! Savādāk sanāk ka visādi ļoļiki pārkāpj bet začīšiem jābūt godīgiem un jāsaņem nopelnītais sods!

Es arī lamājos kad mani 6 no rīta uz platas un tukšas ielas par 63 atļauto 50 viens mērkaķis sodīja kaut gan varēja iztikt ar brīdinājumu joneviena aktīva pārkāpuma nebija!

Viņiem tajā musarņikā vispār ir riktīgs bardaks, es ilgi dabūju skraidīt kamēr pierādīju ka lēmums par tiesību atņēmšanu uz 6 mēnešiem nekad nav stājies spēkā! Tas gan bija vel Puķītes laikā.

Problēma nevienmēr ir likumos. Problēma ir likumu piemērotājos -policistos. Likumu vienmēr var piemērot saprātīgi un soda piemērošanu var argumentēt.

Patiesībā es domāju, ka lielākā daļa Latvijas iedzīvotāju sen jau ir sapratuši, ka CP ir nevis lai nodrošinātu kārtību uz ceļiem, bet tikai un vienīgi lai iekasētu naudu. Jo arī sodu apmēri LV ir tādi lai cilvēkiem vēl saglabātos vēlme tos maksāt (pārkāpt noteikumus).

Arī fakts!

Ir pārkāpumi kur sodus vēl varētu celt un celt.

Bet pie mums jau ir tas debilisms ka policija vienmēr sameklēs vietu kur ceļu nesakārtotības dēļ naudu varēs kāst no neuzmanīgiem autovadītājiem nevis no ļaunprātīgiem pārkāpējiem.

Reto Reģ.: 09.12.2001
0 0 Atbildēt

KasparsF rakstīja: Ir pārkāpumi kur sodus vēl varētu celt un celt.

Nu bet protams! CPisti toč būtu sajūsmā. Oficiālais soda cipars jau Latvijā domāts tikai lai sabiedētu kārtējo šoferīti un tad ilgi staigātu ap viņa auto, dīcot: "nu ko ta darīsim?"

KasparsF Reģ.: 16.08.2001
0 0 Atbildēt

Reto rakstīja:

KasparsF rakstīja: Ir pārkāpumi kur sodus vēl varētu celt un celt.

Nu bet protams! CPisti toč būtu sajūsmā. Oficiālais soda cipars jau Latvijā domāts tikai lai sabiedētu kārtējo šoferīti un tad ilgi staigātu ap viņa auto, dīcot: "nu ko ta darīsim?"

Tur jau tā lieta, ar šitādiem cpistiem no sodu palielināšanas nav nekāda jēga, to pierāda arīstatistika bet valdošie to nesaprot un negrib saprast.

Bija te gadījums par Zviedrijas un Latvijas Ceļu policijām. Zviedri brauc kontrolēt ātrumu un apstājas uz maza asfaltēta lauku celiņa, Latviešu ments saka nafik te? Turatpakaļ tač gandrīz visi pārkapa ātrumu bet jau neviens nepārkāps? Zveidrs viņam izskaidroja ka tur jau lai pārkāpj ceļš plats un pārredzems tur nav bīstami ja brauc nedaudz ātrāk bet ja te kāds brauc ātrāk nekā atļauts tad tas gan ir bīstami un par to noteikti ir jāsoda!

Latvijā CP to nekad nav sapratušu un diez vai tuvākajos gados sapratīs.

recluse Reģ.: 04.01.2003
0 0 Atbildēt

Latvijā CP to nekad nav sapratušu un diez vai tuvākajos gados sapratīs.

Latvijā CP ir budžets jāpapildina. Arī starp CP ir izņēmumi, kuri "nolasa morāli" par iespējamām sekām un palaiž ar mutisku brīdinājumu.

theerny Reģ.: 08.02.2004
0 0 Atbildēt

recluse rakstīja:

Latvijā CP to nekad nav sapratušu un diez vai tuvākajos gados sapratīs.

Latvijā CP ir budžets jāpapildina. Arī starp CP ir izņēmumi, kuri "nolasa morāli" par iespējamām sekām un palaiž ar mutisku brīdinājumu.

Lai tā notiktu ir jāizpildās 3 nosacījumiem - no rīta sieva CPistam iedeva, sievasmāte aizbrauca uz mēnesi prom un šīmēneša sodu norma izpildīta par 130%...

recluse Reģ.: 04.01.2003
0 0 Atbildēt

Ir tā gadījies, kad ziemā pa Ķekavas apli "izslīdot" izbraucu gandrīz pilnu apli un nepiešuva agresīvo, iespējams, ka 3 nosacījumi arī izpildījās.

KasparsF Reģ.: 16.08.2001
0 0 Atbildēt

Lai tā notiktu ir jāizpildās 3 nosacījumiem - no rīta sieva CPistam iedeva, sievasmāte aizbrauca uz mēnesi prom un šīmēneša sodu norma izpildīta par 130%...

rēcu

Lasītākie raksti

Jaunie raksti