Man tāda sāpe, ka šon viens pielipa pie pakaļas, nekas traks, bet buferi nokrāsot gribās. Vainīgajam nav OCTAS, tēpēc šis sptirinājās un negribēja rakstīt saskaņoto, skaidrā arī nebija ar mieru maksāt 50 Ls, nācās saukt poličus, šie bij klāt ļoti ātri, bet vainīgajam laikam pat protokolu neuzrakstīja par to ka nav OCTA, bet piespieda šo aizpildīt saskaņoto (vainīgais uzskatīja ka viš nav vainīgs un ka manam bamperam tikai esot dubļus "notīrijis"), tad nu lūk, ir man saskaņotais kuru jāiesniedz jebkurai apdroš. kompānijai (tā man teica LTAB) izņemot Balta. Atlīdzība no garantijas fonda. Kurā kantorī ir visnormālākā attieksme un process varētu noritēt bez sarežģījumiem??

Otrs jaut. vai ir vērts iesaistīt savu kasko kantori (balta)?

Kā var rakstīt saskaņoto, ja saskaņas starp abām pusēm nav? Kāds vispār vādra "saskaņotais" jēgu izprot? Ko viņš paskaidrojuma ailītē vispār ierakstīja? Jeb atstāja tukšu un neparakstījās?

Ja par tālāko procesu, tad Tev jāiet vai nu uz savu OCTA kantori vai arī uz KASKO. Otrais variants manā skatījumā kudi vienkāršāks.

Nē, neesmu. Man kaimiņš teica, ka tā ir.

Par to, kurš no mums cik ir nokārtojis, es pat nediskutēšu - tukša laika tērēšana.

Menti ir ļoti nekaunīgi - negrib darīt savu darbu. Grib tikai lai visi raksta saskaņotos...It kā viņu pienākums nebūtu sodīt vainīgās personas...

Nav bijusi darīšana ar kasko, kad iesaistīta vēl kāda automašīna, bet salīdzinot kasko, kur pats sevi tikai apskādējis ar octa, kad kāds tevi apskādējis, viennozīmīgi caur kasko vieglāk un ātrāk.

Biju BTA, iesniedzu papīrus (BTA tāpēc, ka tuvāk un normāls serviss), bet man meitene tur saka, ka kāds vispār saskaņotais ja vienam nav OCTAS!!! Saskaņoto varot pildīt tikai ja abiem ir OCTAS- ? Nu nezinu, es saku man tak bija policis atbraucis un visu uzrakstīja vainīgā vietā (ailītē pie paskaidrojuma ierakstīja- es ar savu tādu un tādu auto uzbraucu tam un tam ), tā kā teorētiski vainīgais ir atzinies un tur nav ko pīpēt, vienīgi no formālā un juridiskā viedokļa šis dokuments (saskaņotais) šoreiz var izrādīties pilnīgi bezspēcīgs- ja meitenie taisnība. Experts nofočēja utt. karoč tagad gaidu lēmumu. Experts gan teica, ka pampers esot jākrāso un vecis dabūs iekšās ar regresu, bet nu viš jau nav lēmējs.. runāt jau var visu ko.

laikam gan negrib, jo neredzēju ka poliči būtu vainīgo ņēmuši priekšā par ko viņam nebija OCTAS. Ir kāds jauns likums- OCTA vairs nav obligāta???

Klau, seksperti! Lasu sava paziņojuma "vāciņu", kurā iekšā atradās paziņojums, rakstīts:

"šīs veidlapas mērķis ir sastādīt paziņojumu par ceļu satikmes negadījuma apstākļiem, kuriem piekrīt abi iesaistītie trans. līdz. vadītāji." zemāk "šo veidlapu iespējams izmantot pat tad, ja ceļu satiksmes negadījumā naviesaistīts cits tr.līdz. piem. sev piederoša tr. līdz. bojājumi, ievainots gājējs utt" CEA 2001

TAD KURAM ir taisnība, polcmenim, kurš saka ka var rakstīt paziņopjumu jebkurā brīdī, vai kundzītei/ administrātorei iekš apdoš. kantora BTA ???? Te toč vajag seksperta viedokli, kurš prot lasīt likuma burtus. Iepriekš tencinu.

Ir pagājušas 8 dienas un nauda jau ir manā kontā! Publiski pateicos BTA par augstvētīgo klientu apkalpošas servisu (izņemot nekompetento meiteni pašā sakumā).

P.S. vaininieks dabūs iekšās no LTAB par summu virs 150 Ls. (iespējams vairāk, ja man piešķīra summu bez PVN- lēmuma izrakstu vēl neesmu saņēmis)

CP atbrauc uz CSN vietu un novērtējot situāciju , svilpodams aizcilpo uz mašīnu. Atpakaļ nāk smaidīgs ,uz planšetes saskaņotais.

Uz piezīmi par to ka viens auto nav braucams vispār un ir vel trešais iesaistītais negadijumā,policis nolamājās un uz minūtēm 10 pazuda mašīnā. Laikam lasija sakaņotā noteikumus. Brīžiem pārsteidz CP kompetence.

ei, nu gan "palku peregnul"...

Kapēc ne pie BALTA? Kas tur tāds ir? Man tur ir OCTA apdrošināšana uztaisīta gana dārgi sanāca salīdzinājumā ar citiem, bet šie teica, ka tas tapēc, ka nenāk pie manis pēc tam ar regresa prasību, ja es esmu vainīgs csn.

Neiekritu, man tanī brīdī nebija citu iespēju (to, ka pārmaksāju uzzināju tikai pēc tam), protams, nākamgad ņemšu lētāku!

jā bet gandrīz jebkuras avārijas izraisīšanu var pasviest zem panta- Rupja neuzmanība

Nē. Nevar.

Rupja neuzmanība ir tad kad pabrauc visiem garām pa pretējo joslu un iebrauc krustā pie sarkanās gaismas.

Tīša ir tad kad sēdies pālī pie stūres, crašojies bez apskates un OCTAs.

Saulainā laikā pat Dodiet ceļu ir grūti pavilkt zem rupjas neuzmanības.

Nevajag.

IR Augstākajā tiesā lieta par prasību - Baltikums - regresa prasība pret vadītāju par to, ka vienkārši nav ievērojis zīmi "dodiet ceļu", traktēts kā rupja neuzmanība.

Protams vadītājs nepiekrīt un cerības ir, šķiet tagad jau ir iepriekšējais - Baltikumam par labu esošais spriedums atcelts vai mainīts.

Baltikums jau mēģināja vienam vadītājam kā rupju neuzmanību piešūt nepārtraukto viena virziena joslu sadalījumu. Dabūja ar kāju pa D, jo tā ir vienkārši neuzmanība – nevis rupja.

RUPJA (!) neuzmanība ir jāpierāda prasības iesniedzējam – ka tā tiešām ir bijusi RUPJA (!!!) (tātad apzināta, ļaunprātīga un speciāli izdarīta).

Ja nevar pierādīt ka pārkāpums tiešām ir rupja neuzmanība tad tā ir vienkārši neuzmanība un nevar piedzīt regresu.

LR Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments norādījis, ka braukšana pie sarkanā gaismas signāla un satiksmes negadījuma izraisīšana jāvērtē kā rupja neuzmanība.

mnja...

pa TO līniju viš pa abiem mums, kopā ņemtiem, gudrāks būs...

Es piekrītu, ka tā NAV rupja neuzmanība.

Tikai stāsts ir par to, ka tā notiek reāli un kāds to mēģina darīt un pat zemākās tiesu instancēs ir Baltikums vinnējis. Tātad tomēr mēģināt var un risks pastāv, ka kādā atsevišķā gadījumā to varētu traktēt kā rupju neuzmanību.

Balta jau savulaik gribēja nedefinēt kādi gadījumi ir rupja neuzmanība, bet LTAB pateica ka tas ir sviests un nedarīja neko. Un tagad *****asistiski juristeļi mēģina iegrābt kāpostu. Pie kam man liekas (nezinu tieši) ka regresu var celt 8 gadu laikā.

Pašam nav gadījies nekas tāds, bet varu ieteikt rakstu par tādām lietām -www.autoskola-presto.com/... noteikti noderēs

Vienmēr visos skaidrojumos tiek norādīts, ka saskaņotajā paziņojumā netiek norādīts vainīgais, bet tiek norādīts, ka saskaņotais jāiesniedz vainīgā transportlīdzekļa apdrošinātājam- tātad abiem uzreiz jāvienojas kurš bija vainīgs. Bet ja abi uzskata sevi par nevainīgiem tad kurai aprodošināšanas kompānijai jāiesniedz saskaņotais?

Pirms spamo par savu "noderīgo informāciju" (brīnos, kāpēc saimnieks vēl šo nav izdzēsis), ieteiktu tomēr izpētīt, vai tas tā tiešām ir. Nu, piemēram - "Pēc tam negadījumā iesaistītie var vērsties pie sava OCTA apdrošinātāja, lai saņemtu kompensāciju." Vispār jau, lai saņemtu kompensāciju, cietušajam ir jāgriežas pie vainīgā apdrošinātāja, nevis savējā. Tiešo zaudējumu regulēšanu Latvijā piedāvā tikai pāris apdrošinātāju. Otrkārt, pēc kompensācijas griežas tikai cietusī puse. Vainīgajai pēc octas nekā nepienākas. Viņam tikai jāatrāda mašīna savam apdrošinātājam.