powerā neesi reģistrējies

Esmu. Arī tur apjautājos, nu it kā esot viņš tāds puņķains pēc 150. Lai gan domas dalās. Pārbaudīšu balstiekārtu. Faktiski tik ātri tik pat kā nekad jau nebraucu. Šodien pa lietu no Bauskas līdz Rīgai ap 120 nekādu problēmu, tikai pirms Ķekavas apļa, kur sākās neremontētais gabals, uz risām nestabils - bet tas dēļ platām riepām.

Uz liidzena celja - jaa. Tur, kur juutamas risas, labaak ar shauraakaam.

ja tu brauc pa bauskas ceļu, ar tevi viss ir skaidrs

nekādu padomu tev vairs nevajag

Vēl varēji pierakstīt "un uz jebkura seguma". Kamēr asfalts sauss, vari tēlot šosejas karali, bet akvaplanēšana sākas jau rasā

Ko tu pīpē, kāda akvaplanēšana ar riepām kurām ir labs protektors ?!?!?! OK ja ar saviem 90km/h iesipj nopietnā pelķē - tad iespējams jā, taču ar atkaºīgs no tā kāds ir auto svars - džipakam tas i "Nāsing-spešals".

Moš džeks vispar ierēca, un tas ir uz 2+ tonnīga džipaka MUD vai M+S riepas - tur vispār par akvaplenēšanu nevar runāt pie mūsu ātrumiem.

"2+ tonnīgs džipaks" Vēl viens tirliņš, kam sēdēšana uz poda un zināma pirkstu pozīcija liekas krutuma kalngals. Mans vieglais ir 2+ tonnīgs un vienīgā vieta, kur stabilitātē zaudēs "džipakam", ir patiešām bezceļš. Un ja cilvēks runā par "džipaku ar M+S vasarā, kas līmējas pie ceļa", tad atliek vienīgi pajautāt, vai pirms tam ir braucis ar ko stabilāku par "kārlīti".

Brīnums jau, ka nav... Pakaļskrējēji tak esam lieliski. Bet nu te tas būtu diezgan neadekvāts murgs, jo nav neviena ceļa, kur to legāli drīkstētu izmantot.

Da labi ar tevi Seene, domā ko gribi, bet 300+ platums riepām nav nekas paranormāls vai ekstrēms. Un tas cik sver tava kaste uz riteņiem ir stipri nebūtiski jo tai nemaz normāli 300-tā izmēra riteņus arkās nevarēs iebāzt. Tādēļ reāli šeit var būt runa tikai par "superkāru" vai arī džipaku, ja 300+ platums ir norma.

Negribētos piekrist ka dēļ platām riepām – drīzāk nav pareiza pašu riepu un to platuma izvēle. Auto auzmugurējo riteņu bāzes platumam vajadzētu jau tā būt lielākam kā priekšriteņiem. Bet ja ar to par maz tad aizmugurē liekam par 20 mm platākas riepas un tad toč var aizmirst kas ir staigāšana pa risām un ceļa medīšana pie ātruma virs rubuļa.

P.S. Var jau būt ka BMW savulai sagrābās visvisādas Roveristu gudrības un sāka metināt tās iekšā kapeiciņas nu tad gan nebūtu jābrīnās ka pēc rubļa neturas uz ceļa – savulaik roverim bija tieši tāpat – pēc 100 sākam medīt ceļu – līdz tam viss ok…

Pročom te marka??? Ko pats pīpē??? Vai tik neesi salasījies forumos par BMW krutumu???

Pēc manas necilās pieredzes gan ar citādākiem auto, jāpārbauda aizmugurejie amortizatori.

Nu BMW man bija tik E36 coupe sedināts un tas nesirga ar šādām vainām, bet līdzīgs efekts ar peldēšanu tika pamanīts ar Opel Omega pie priekšējo amortizatoru mūža beigām, kā arī ja savirze sagazums ir nepareizs. Pārbaudi šīs lietas, jo ja bukses ir kārtībā, tad būtisku lomu spēlē piekares ģeometrija, ko vari easy sačakarēt, ja esi iemaucis kādā asākā bedrē, vai arī ja patrāpījies iepirkt šķiltu auto, kuram virsbūves ģeometrija vairs nav perfekta.

Es sliecos domāt gan ka biku piedomāt pie riepu izvēles un visas peldēšanas pazudīs. Teiksim jaunas, kaut vai tās pašas SAVA INTENSA uzvedīsies labāk un stabilāk par MICHELIN ENERGY SAVER un M+S vai nobrauktas Dunlop ziemenes te vispābā nav vērts pieminēt.

Ir jau gan ekstrēms. Ar tādām nekāda universāla ikdienas braukšana nesanāk. Vai nu asfalta trasi vai bezceļu vajag. Uz bruģa, tamvaja sliedēm, vai vienkārši fūru izbrauktas šosejas gan viens gan otrs variants zaudēs normālam auto.

BMWpowerā zēni zin teikt, ka labāks un stabilāks uz Latvijas ceļiem E90 esot ar riepām uz 16' diskiem, tātad nedaudz biezākām. Manējam vasarenes ir uz 17'. Tas, ka platākas riepas sliktāk uzvedās risēs, ir pārbaudīts - tā tas ir! Priekšējās ir nedaudz šaurākas, it kā tā tam vajagot būt. Augstums abām 45.