ja ražotāja paredzēts, tad obligāts. Un to šie TA skatās pēc saviem katalogiem.
man arī tas logs notonēts, bet spīd lukturis. Tev tur tiešām plēve stiklā vai ķieģeļi?
Jāsāk ar to, ka tas lukturis spīd, un manuprāt normāli spīd. Bet TA pi..riem, protams vajag kaut kur piečakartēties. Neko citu neatrada, nu it paņēma par šito. Protams, ka tas lukturis vajadzīgs, un pēc veixmīgas TA es jau viņu skrūvetu atpakaļ. Vienkārši negribas kaut kādu kompleksainu vīriņu dēļ izpildīt katru viņu iegribu. Ok, nav jau runa par tiešām būtiskām šaizēm, bet par šo?? Turklāt auto tas tonējums nāca jau no autosalona, visus gadus ir bijis OK, un šogad pēkšņi nav OK???
Vēl ir variants uz TA ielikt jaudīgāku spuldzīti, tad arī būs spožāk! Tikai nez vai tas derēs tiem vīriņiem.
Mkey rakstīja: Jāsāk ar to, ka tas lukturis spīd, un manuprāt normāli spīd. Bet TA pi..riem, protams vajag kaut kur piečakartēties. Neko citu neatrada, nu it paņēma par šito. Protams, ka tas lukturis vajadzīgs, un pēc veixmīgas TA es jau viņu skrūvetu atpakaļ. Vienkārši negribas kaut kādu kompleksainu vīriņu dēļ izpildīt katru viņu iegribu. Ok, nav jau runa par tiešām būtiskām šaizēm, bet par šo?? Turklāt auto tas tonējums nāca jau no autosalona, visus gadus ir bijis OK, un šogad pēkšņi nav OK???
piesaki dīlerim garantijas remontu
Auto ražotiem no 2001 gada ir jābūt šim lukturim !
Man skatē MB Sprinterim arī piesējās par šādu opciju.
nu jā, lai pasaka cik stipri (konkrētās mērvienībās) ir jāspīd tam lukturim. un kā viņš nomērīja, ka nespīd labi.
ieskrūvē spožāku lampiņu
aeg rakstīja: Auto ražotiem no 2001 gada ir jābūt šim lukturim !
+1.
Es palūgtu, lai pārāda dokumentu, kurā noteikts cik spilgti ir jāspīd, lai izietu TA. Ja tāda dokumenta nav tad, lai tik līmē uzlīmi logā.
Viss , jautājums izsmelts - parakājos likumos - aeg ir taisnība:
"Ja M1 kategorijas transportlīdzeklis izgatavots pēc 2001.g.1.janvāra, tam jābūt aprīkotam arī ar [S3] sarkanu gaismu izstarojošu bremžu signāllukturi"
Visiem paldies par komentāriem.
P.S. TA veči vienalga BAIGIE PI#%^*$I!!!!!
Bumbiņa ir Tavā pusē- tev nav jāpierāda, ka nespīd pieteiekoši- viņiem tas ir jāpierāda, jāpamato ar konkrētiem dokumentiem un mērījumiem ar sertificētu Un LR normatīvajos aktos atdzītu iekārtu.
osiss rakstīja: Bumbiņa ir Tavā pusē- tev nav jāpierāda, ka nespīd pieteiekoši- viņiem tas ir jāpierāda, jāpamato ar konkrētiem dokumentiem un mērījumiem ar sertificētu Un LR normatīvajos aktos atdzītu iekārtu.
Pareizi!
Es tak ar savu Vojāgeri ar oriģinālo stiklu tonējumu (ne plēvi) arī tad jau nebūtu izgājis apskati 
Tādam no rūpnīcas nāk tonēts aizmugures stikls, un aiz tā bremžu uguns! 
Ko tādam? Ar fleksi mazu gabalu stikla izgriezt, vai
Kautkur likumā pr tehnisko apskati pie punkta par papildlukturiem bija iemesli uz kādiem drīkst atteikt tehnisko apskati un viens no punktiem bija "nepatīk izskats"!
Sretsked rakstīja: www.likumi.lv/...
214. punkts. Viss pareizi, plēve tur nedrīkst būt. Un uzskatu, ka pareiza prasība.
par bremzēšanas signāllukturiem ir 208. punktā.
208.4. Bremzēšanas signālluktura gaismas stiprums nedrīkst būt mazāks par 10 kandelām.
Lai šie pierāda, ka ir mazāk.
214.1. Transportlīdzekļa signāllukturu gaismu izstarojošās virsmas nedrīkst pārklāt ne ar kāda veida pārklājumiem (piemēram, plēvēm, lakām).
Ideāls teksts, tie noteikumu rakstītāji ir dumji vai izliekušies. Ir pārklājumi, kas uzlabo gaismas caurlaidību (samazina atstarošanas koeficientu), sanāk, ka ar tādiem nedrīkst apstrādāt stiklus, jo tad var iegūt pārāk labu redzamību, laikam šamiem kvēldiegs acīs spiedīs. Tirliņi ibio.
RHINO rakstīja: .....un viens no punktiem bija "nepatīk izskats"!
Cepums, Tev par šito!!!
100 punkti zini kad dīlera salona tonējums ???
Manam Rav4 arī ir tonēti stikli dīlera salonā- bet logs zem aizmugurējā papildus bremzu signāla ir bez plēves. Tā smuki ir aplīmēts kad plēve beidzās zem stopsignāla korpusa un skatu nebojā. Rav4 bremžu lukturi + gabarīts ir uz vienas lampiņas- tapec es personiski priecājos kad tas 3ais lukturis tur ir skaidri saskatāms.
Nedomāju kad oficiālie dīleri ir tādi lohi kad līmēs visu aizmugurējo logu ciet.
Mkey rakstīja: Jāsāk ar to, ka tas lukturis spīd, un manuprāt normāli spīd. Bet TA pi..riem, protams vajag kaut kur piečakartēties. Neko citu neatrada, nu it paņēma par šito. Protams, ka tas lukturis vajadzīgs, un pēc veixmīgas TA es jau viņu skrūvetu atpakaļ. Vienkārši negribas kaut kādu kompleksainu vīriņu dēļ izpildīt katru viņu iegribu. Ok, nav jau runa par tiešām būtiskām šaizēm, bet par šo?? Turklāt auto tas tonējums nāca jau no autosalona, visus gadus ir bijis OK, un šogad pēkšņi nav OK???
Mkey rakstīja: Jāsāk ar to, ka......Vienkārši negribas kaut kādu kompleksainu vīriņu dēļ ...
nu te grūti saprast, vai lielāki kompleksi ir TA vīriņiem, vai tiem kas saviem drapakiem līmē visādas pļonkas
214.1. Transportlīdzekļa signāllukturu gaismu izstarojošās virsmas nedrīkst pārklāt ne ar kāda veida pārklājumiem (piemēram, plēvēm, lakām).
Man ar par šo punktu piesējās... 4 gadus biju gājis tehisko ar Astru neviena slikta vārda par azimugurējiem lukturiem (tumšāka reversa gaismas daļa kā Vectrām).. šogad ejot atkartotu skati viens gurķis piesējās teica, ka lakoti lukturi un viss....teica ka es droši vien esot tiko nolakojis ...pastrīdējos, pastrīdējos... atbraucu nakamā dienā un izgāju pie cita "meistara " ...
Par to jau arī runa, ka TA vīreļiem katram sava saprašana par auto tehnisko stāvokli - vienam spīd, vienam nespīd, vienam lukturis par augstu, otram par zemu.
Viss, TA izieta, tiem kretīniem par prieku tika izgriezts gabaliņš plēves, lai nu lukturīts spīd.
Mkey rakstīja: Par to jau arī runa, ka TA vīreļiem katram sava saprašana par auto tehnisko stāvokli - vienam spīd, vienam nespīd, vienam lukturis par augstu, otram par zemu.
Viss, TA izieta, tiem kretīniem par prieku tika izgriezts gabaliņš plēves, lai nu lukturīts spīd.
tur bija plēve????? tātad tas nebija zavoda tonējums, bet ludzas rajona šķūnings
Sāksim ar to, ka lukturi nevar novietot aiz auto stikla salonā, jo tad tas nav bremžu lukturis, bet gan salona apgaismojums. Tā kā 214. punkts uz šo gadījumu neattiecas, salona apgaismojumā lieku gaismas diodes zaļas, diodes zilas, sarkanas un zaļas...
Tas čista, ka viņiem tik piesipties, aizpagajušogadu bija autiņam lukturs takā pa zemu takā pa augstu. pagāju;sogad pa divi lāgi skatijās meistars un vēl tāds ,kas pārbauda vai meistars visu apskatijis un viss bija ok, laikam jau pats saremontējās
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vai obligāts ir bremžu lukturis logā???
Sveiciens!
Tehniskajā izšupoja par to, ka aizmugurē logā esošais bremžu papildlukturis nav pietiekami spožs, tb, traucē loga tonējums-plēve. Esot jāgriež robs plēvē, lai lukturīts spīd. Jautājums - vai es varu nahrenizēt to lukturi (elementāri, turās uz 2 skrūvēm un 1 vadiņa) un teikt ka man tāds turpmāk vairs nebūs un iziet apskati? Auto ir RAV4 2002.g. Nav tā, ka lukturis būtu iebūvēts, nu ir paredzēta vieta plastmasas aplikā (tāds paplašinājums). Nepiesiesies, ka bojāju auto standartaprīkojumu????