Es tagad tā īsti nezinu, ko izvēlēties- parasto kasko vai octa+, kas apdrošina pret mašīnas zādzību. Mašīna 94. gada Ford Mondeo. Kādi ieteikumi?
Es tagad tā īsti nezinu, ko izvēlēties- parasto kasko vai octa+, kas apdrošina pret mašīnas zādzību. Mašīna 94. gada Ford Mondeo. Kādi ieteikumi?
Es iebilstu pret:
1. pret to ka apdrošinātāja lēmums atšķiras no policijas lēmuma.
2. pret to ka apdrošinātāji cenšas vilcināt lietas izkatīšanas līdz maksimālajam likumā noteiktam termiņam, nevis cenšas maksimāli ātri izskatīt lietas.
3. pret to ka liela daļa brokeru neuzņemas atbildību par apdrošināto klientu.
4. pret to ka pēc frontālas sadursmes iestājas dalītā atbildība kaut arī vainīgais ir bijis pretējā joslā un šmigā.
1. pret to ka apdrošinātāja lēmums atšķiras no policijas lēmuma.
2. pret to ka apdrošinātāji cenšas vilcināt lietas izkatīšanas līdz maksimālajam likumā noteiktam termiņam, nevis cenšas maksimāli ātri izskatīt lietas.
3. pret to ka liela daļa brokeru neuzņemas atbildību par apdrošināto klientu.
4. pret to ka pēc frontālas sadursmes iestājas dalītā atbildība kaut arī vainīgais ir bijis pretējā joslā un šmigā.
1. Jāredz konkrēta situācija;
2. Ir kas tā dara, bet ir, kas tā nedara. OCTA gadījumā diemžēl neko neizdarīsi, jo apdrošinājās ta' vainīgais;
3. Pusaudža slapjie sapņi. Kā tu zini? Ar cik brokeriem esi strādājis? Jeb, Latvijā ir vairāk kā 100 brokeru kompānijas. Ja esi pārliecināts, tad, lūdzams, nopublicē šeit, kuri ir tie, kas neuzņemas atbildību, citādi jau atkal šķiet, ka sāc tukšpļūtīt (ne vienu vien reizi jau esi pierādījis savu tekstu atbilstību patiesībai). Starp citu, ja nezināji, ka pēc likuma brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai;
4. Jāredz konkrētā situācija.
Sākās atrunas.
…jāredz situācija…
…tukšpļūtīšana…
Vai tad labticības un godīguma principi arī ir tukšpļūtīšana?
Ja tā tad konstitūcija arī ir tukšs caurums?
Ja tā tad jau nākamais solis ir anarhija… ![]()
Nu ka nu ka – no šīs vietas lūdzu precīzāk.
Nu tā lai pats neizskaties pēc tukšpļūša…
Es, un šeit meklēju ko tādu… ![]()
Un kuru konkrēti esmu nomelnojis?
Nu atšķirībā no dažiem labiem es kautkā necenšos mētāties ar personīgiem apvainojumiem… ![]()
Re kur apdirsinātāju metodiskie materiāli.
Uz sašaurinātas (tas ir mazāk par 6 m) brauktuves – frontālāis.
Atbildība 50:50.
Tas nozīmē ka apdrošinātājiem iebraukšana pretējā joslā un frontālā sadursme skaitās maznozīmīgs pārkāpums.
šajā situācijā šmigošana pie stūres pēc apdrošinātāju domām arī ir pajāt…
Nu palasies par pēdējiem 5 gadiem ko apdrošinātāji ir iesnieguši tiesās.
Viena no skaļākajām lietām ka no pilsoņa parastā centās piedzīt regresu par to ka mainot joslas izraisījis sadursmi. Augstākā tiesa (!!!) dabīgi noraidīja šo pērli atzīstot ka apdrošinātāja juristi tiešam pāršāvuši par strīpu. Jo lai ko tādu darītu ir jābūt šmigai vai jāpierāda ka tā tiešām bija izteikti ļaunprātīga rīcība, tobiš smags pārkāpums…
Nu lai nu tā būtu ka esmu palicis analfabēts redzot AT spriedumus apdrošinātāju regresu prāvās… ![]()
Kurš tad sunim asti cels, ja ne pats apdrošinātājs.
Jau n-tos gadus drošinājos BTA, pirms gada ieliku video mašīnā, problēmu un strīdīgu situāciju nav bijis.
Nu atradi? Vai tomēr pīpē pats? ![]()
3. Latvijā ir vairāk kā 100 brokeru kompānijas. Ja esi pārliecināts, tad, lūdzams, nopublicē šeit, kuri ir tie, kas neuzņemas atbildību, citādi jau atkal šķiet, ka sāc tukšpļūtīt (ne vienu vien reizi jau esi pierādījis savu tekstu atbilstību patiesībai). Starp citu, ja nezināji, ka pēc likuma brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai;
Neviens brokeris neuzņemas atbildību!!!
brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai
![]()
3. Latvijā ir vairāk kā 100 brokeru kompānijas. Ja esi pārliecināts, tad, lūdzams, nopublicē šeit, kuri ir tie, kas neuzņemas atbildību, citādi jau atkal šķiet, ka sāc tukšpļūtīt (ne vienu vien reizi jau esi pierādījis savu tekstu atbilstību patiesībai). Starp citu, ja nezināji, ka pēc likuma brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai;
Neviens brokeris neuzņemas atbildību!!!
brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai
brokeris apdrošinās pret ko?
Tiek apdrošināta apdrošināšanas brokeru profesionālā civiltiesiskā atbildība par trešajām personām nodarītajiem zaudējumiem, sakarā ar sniegtajiem apdrošināšanas brokera pakalpojumiem.
tad kādus pakalpojumus sniedz brokeris?
brokeris vienkārši tirgo apdirsināšanas polises...
ko darīt, ja brokeris mutiski solīja klientam, ka šmigā izraisīta avārija tiks apmaksāta, bet polise to beigās tomēr neapmaksā???
vai tas trāpa zem šitās brokeru apdirsināšanas?
ņifigā netrāpa... jo apdirsināta tiek tikai profesionālās darbības kļūda vai nolaidība....
tobiš praktiski vienīgais gadījums ir tāds, ka brokeris būs paņēmis piķi no klienta, bet polisi atbilstoši nebūs pie reālajiem apdirsinātājiem noformējis
3. Latvijā ir vairāk kā 100 brokeru kompānijas. Ja esi pārliecināts, tad, lūdzams, nopublicē šeit, kuri ir tie, kas neuzņemas atbildību, citādi jau atkal šķiet, ka sāc tukšpļūtīt (ne vienu vien reizi jau esi pierādījis savu tekstu atbilstību patiesībai). Starp citu, ja nezināji, ka pēc likuma brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai;
Neviens brokeris neuzņemas atbildību!!!
brokeru atbildībai jābūt apdrošinātai
Tikai vēl viena nianse - tur arī ir atrunas un pašriski.
Plusā - klienta zaudēšana, plus nākamās civiltiesiskās polises ievērojams sadārdzinājums. Un tā polise nav nekāda OCTA. Tur daudz lielākas summas grozās.
vot kakraz TĀ brokeru polise ir tipiska OCTA ![]()
Tur jau tā lieta ka tā nebija ne mana rīcība, ne mans topiks, ne mans jautājums…
Un apvainojums no jūsu puses bija vairāk kā nepamatots, jo jūs neizlasījāt ne autora tekstu ne kā sauc pašu autoru…
Tāpēc ieslēdzu ignore off-topic tekstiem… ![]()
Aber tas ir tikai loģiski.
![]()
KO preikš labiem draugiem pa lielu naudu neizdarīsi
![]()
Jūs brokeri paši daudzās situācijās neorientējaties
Bija gadījums …
![]()
Nu tad izstāsti ko īsti dara brokeris – ja jau esi tāds gudinieks
Bija gadījums …
Tu savā darbā nekad nekļūdies un pilnīgi visā orientējies?
Nekļūdās, starp citu, tas, kurš neko nedara.
Izskatās ka tu tiešām esi brokeris ![]()
Orientējos un strādāju
![]()
Nu nevar jau visi būt brokeri
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
vai brokeri izmanto elektroniskos parakstus?
ko es ar to gribu teikt?
iedod man savu ē-pastu un es tev nosūtīšu mailu, ķipa no tevis paša ar pilnīgu huiņu iekšā....
Tad nu arī atradis argumentu - epasts ir tikpat ticams, cik mutvārdi (ja vien nav elektroniski parakstītais).
Pirmais jau atkal pirmais. ![]()
vai brokeri izmanto elektroniskos parakstus?
ko es ar to gribu teikt?
iedod man savu ē-pastu un es tev nosūtīšu mailu, ķipa no tevis paša ar pilnīgu *******u iekšā....
Vot vot…
![]()
Vismaz man par to, ko daru, nav jākaunas.
Ieraudzīsi MACu sāksi kaunēties par savu PC… ![]()
Vismaz man par to, ko daru, nav jākaunas.
Ieraudzīsi MACu sāksi kaunēties par savu PC…
bribi teikt, ka macam nevar nosūtīt feiku mailu ![]()
![]()
![]()
![]()