jugasvilli rakstīja: Vēlreiz - kādā veidā apdrošinātājs ir izmantojis lētticīgu ļautiņu, ja ļautiņš pats izmanto internetā tēva personas kodu, slēdzot distances līgumu?
Es tak tev uzrakstīju civillikuma pantu – tu lasīt nemāki?
pamēģināju gudriem.lv - tas man izmeta tikai viena apdrisinātāja piedāvājumu OCTAi. Par pārējiem - nav datu. safisies meistarībā vai kā?
vispār beigās uz gadu dabūju polisi pa 15Ls ! un ne balticumā.
jugasvilli rakstīja:
jaaanis rakstīja:
uupis rakstīja: Nu vo un pasaki ka apdrošinātāji ir godīgi un apzinīgi cilvēki nevis likumpārkāpēji…
www.tvnet.lv/...
vislabāk patīk šis teikums: "Tai pašā laikā LTAB vadītājs minēja - ja automašīnas juridiskais īpašnieks ir miris un vēl nav veikta transportlīdzekļa pārreģistrācija uz jauno īpašnieku, iepriekš noslēgtais OCTA līgums ir derīgs. Pēc likuma ar šo līgumu ir apdrošināta ne tikai īpašnieka, bet arī jebkura tiesīga lietotāja atbildība, protams, ar nosacījumu, ja transportlīdzeklis drīkst piedalīties ceļu satiksmē."
Līgums ar mirušu cilvēku ir spēkā Neesmu jurists, bet no rakstītā izriet, ka arī mirušiem cilvēkiem ir civiltiesiskā atbildība
jāni, reizēm liecies daudzmaz gudrs džeks, bet raksti kā pilnīgs pajoliņš. tev labāk patiktu, ja tu rīt nomirtu un, basta, no rītdienas vairs tavu auto neviens izmantot nedrīkstētu, octu nopirkt nevarētu. pats rakstīji, ka zvani apdrošinātājiem, raksti e-pastus utt. gribi, lai ar tevi apdrošinātājs runā tikai klātienē, kad uzrādi personas un īpašumtiesības apliecinošu dokumentu? jāni, vismaz tu nesāc degradēties ūpja un kakša līmenī.
Tu neuztvēri ko es gribēju pateikt. Es jau daudz reizes esmu teicis, ka ĪPAŠNIEKA civiltiesiskā adrošināšana ir pilnīgs murgs. Šajā gadījumā, cik es sapratu likumīgi, ir nopirkta īpašnieka (miruša cilvēka) civiltiesiska apdrošināšana. Vai tas nav pilnīgs murgs?
Visas šīs problēmas varētu novērts ieviešot transportlīdzekļa VADĪTĀJA civiltiesisko atbildību. Un nebūtu vairs problēmas ar mirušajiem, kā arī ar to, ka pēc auto pārrakstīšanas jāpērk jauna polise, bet nevar nopirkt jo vecā vēl nav anulēta utt.
pēdējā laikā ir kautkāda kampaņa par šitām apdirsināšanām... ķipa skati izgāju, tačku pārreģistrēju, bet mani nebrīdināja, ka apdirsināšana nefuričī....
man paliek incanti, uz ko tas velk? akal palielinās ceņņikus?
jugasvilli rakstīja: Lai tā būtu, bet atbildi uz konkrētu jautājumu, tukšpļūti.
Civillikums
486. līdz 496.
Pirmais rakstīja: man paliek incanti, uz ko tas velk? akal palielinās ceņņikus?
Aber loģiski…
Vajag tak motivāciju ka dafigā neapzinīgu pīplu braukā pa ielām un apdirsinātāji cieš megazaudējumus ķipa ir baigie altruisti un sposorē visas izmaksas kā arī pie CSDD nepērk dārgās OCTA polises vietējā kioskā no kā megazaudējumus cieš CSDD mājas jo OCTA kiosks nevar samaxāt īres maxu… 
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Tev labāk patiktu, ja šo pusgadu uz mašīnu būtu liegums, ka nevar nopirkt octu un piedalīties ceļu satiksmē.
A ju nu iespējamajiem mantiniekiem ir pretenzijas uz šo auto – ko tad?
Policijiska ierēdņa teksts – zinu…
Atbildi konkrēti, nevis ar pretjautājumiem. Ja tev tēvs nomirtu, tev patiktu, ja tu pusgadu nedrīkstētu viņa mašīnu izmantot, dzīvot viņa mājā utt.?
Lai pārreģistrētu nav jāgaida pusgads, tiklīdz ir miršanas apliecībā tā var braukt uz CSDD un pārreģistrēt ar liegumu pārdot.
jugasvilli rakstīja:
Izlasi rakstu vērleiz - cilvēks polisi pirka internetā. Zini, kas ir internets?
Šajā konkrētajā gadījumā nebija iespējams izmainīt apdrošināšanas ņēmēja vārdu, jo to automātiski pielasīja pēc reģistrācijas nr.
Un cilvēks nevar tā vienkārši pārreģistrēt auto. Tā ir mantojuma lieta - notāri utt. Pusgads, kā minimums. Tagad atbildi uz konkrētu jautājumu (vismaz šoreiz ).
Ir opcija pārreģistrēt mašīnu bez visādiem notāriem, tikai uz miršanas izziņas pamata. Tiesa, ar ierobežojumu pārdot to, ieķīlāt.. Resp., veikt darījumus līdz nostiprināšanai ar mantojumu. TA ar uz miruša cilvēka vārda reģistrētu automašīnu nevar iziet 
Tad lūk. LTAB tajā brīdī (ejot skati) teica, ka viss ir ok. CP pēc pusgada saka, ka nav ok, datus ņemot no vienas un tās pašas LTAB datubāzes. Šo vajag sakārtot un citu pretenziju nebūs
vot csdd ir īstā vieta "octomātam"
p.n.
vienīgais mīnuss - ir jāzina kam un cik iesmērēt lai dabūtu atļauju izvietot tur to pīzdnesu
jugasvilli rakstīja: Reiz jau par to rakstīju, tāds variants varētu būt un pastāv daudzās valstīs, tikai tajās valstīs apdrošināšana ir dārgāka. Un tad nu iedomājies, ka tev pieder mašīna, kuru izmanto arī sieva un kāds no bērniem, tad ko - pirksi visiem octu?
OCTA ir nepieciešama šoferim un tas ir tikai loģiski.
Auto stūrē šoferis un viņš arī atbild.
Pie kam sistēma kad OCTA attiecas uz šoferi paver plašākas iespējas.
Piemēram pīplam ir ABCDE kategorijas.
Bet šams nafig nebrauc ar CDE kategorijas autosiem. Tātad pērk OCTA tikai priekš B. Gribēs braukt ar C nokārtos licenci CSDD un piepirks OCTA arī priekš CE. Varēs jau stūrēt gan B gan C gan E.
Un galu galā sieva var krašoties regulāri bet vīrs ne tad kādā sakarā cieš transporta līdzekļa īpašnieks teiksim dēls, kuram par OCTA ir akūnais cenņiks?
Tāpēc vajag vienotu datu bāzi.
Un piesaistīt octo-šanu (Bonus-malus) arī administratīvajiem pārkāpumiem ceļu satiksmē.
jugasvilli rakstīja:
jaaanis rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
jaaanis rakstīja:
uupis rakstīja:
Reiz jau par to rakstīju, tāds variants varētu būt un pastāv daudzās valstīs, tikai tajās valstīs apdrošināšana ir dārgāka. Un tad nu iedomājies, ka tev pieder mašīna, kuru izmanto arī sieva un kāds no bērniem, tad ko - pirksi visiem octu?
Es viemēr esmu bijis par to, ka katram jāmaksā par to ko viņš patērē un tavā pieminētajā gadījumā tas būtu tikai normāli, ka gan sievai, gan bērnam, gan mazbērnam utt. katram ir sava octa. Un tas būtu tikai normāli, ka šādai ģimenei octa izmaksātu dārgāk, jo risks, ka kāds izraisīs avāriju ir daudz lielāks. Savukārt tai pat laikā pensināram, kurš viens pats brauc ar savu veco žiguilīti octa kļūtu lētāka, jo tiktu apdrošināta tikai viņa atbildība, nevis iespējamo sievu, bērnu utt.
jugasvilli rakstīja: Vai tev labāk patiktu, ja octu varētu nopirkt tikai mašīnas īpašnieks klātienē?
Fisec. Kā zirņi pret sienu…
Kā var parakstīt līgumu ar mirušu cilvēku??? Attālinātu neattālinātu klātienē neklātienē pofīg kā.
Tu tā arī neatbildēji cik tas ir likumīgi vai nelikumīgi.
Vienkārši visādas atrunas.
pa rādio šodien dzirdēju reklāmu, ka octa esot trakot lēta palikusi.... tagad jau esot pouhj kuru pirkt 
drīz džugiņam vaidzēs iet pie vadoņa šķipelēt kūdru
jugasvilli rakstīja: Necitē man te likumus, bet tu pats te sludini, ka lietas jāskatās cilvēcīgi un pēc būtības nevis pēc likuma panta.
Nu bet tie jau arī ir cilvēcīgi likuma panti.
Tad kurš ir tukšpļūtis? Tas kurš pat nemazam i nevēas zināt likumus bet plurkšč pa visu pagastu ka viss ir kruta. Viss ir likumīgi, bet likumus nezinu… Rēcīgi…
Pirmais rakstīja: pa rādio šodien dzirdēju reklāmu, ka octa esot trakot lēta palikusi.... tagad jau esot pouhj kuru pirkt
drīz džugiņam vaidzēs iet pie vadoņa šķipelēt kūdru
Bet pie vadoņa vajadzēs arī OCTU, ja nu salauž kādu instrumentu teiksim lāpstu, izdevumi…
jugasvilli rakstīja:
jaaanis rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Tev labāk patiktu, ja šo pusgadu uz mašīnu būtu liegums, ka nevar nopirkt octu un piedalīties ceļu satiksmē.
A ju nu iespējamajiem mantiniekiem ir pretenzijas uz šo auto – ko tad?
Policijiska ierēdņa teksts – zinu…
Atbildi konkrēti, nevis ar pretjautājumiem. Ja tev tēvs nomirtu, tev patiktu, ja tu pusgadu nedrīkstētu viņa mašīnu izmantot, dzīvot viņa mājā utt.?
Lai pārreģistrētu nav jāgaida pusgads, tiklīdz ir miršanas apliecībā tā var braukt uz CSDD un pārreģistrēt ar liegumu pārdot.
Nu, par pusgadu tik precīzi nezinu, bet uzreiz to izdarīt arī nevar. īpaši, ja uz mantojumu var pretendēt vairāki. atceros, ka sievasmāte apmēram pusgadu kārtoja doķus, lai sava mirušā tēva mašīnu uz sevi dabūtu.
Bet, lai nu kā, šeit ir viens neapstrīdams fakts - cilvēks brauca ar nepārrakstītu mašīnu un uz miruša cilvēka vārda slēdza polisi-līgumu, tātad maldināja apdrošinātāju.
Jā, sistēmā ir nepilnība, ka LTAB neņem arī datus no PID. Tikai, vai tā ir tik šausmīga problēma? Te jau stāsts vairāk par to, ka cilvēks nepirka jaunu octu, kad mainījās īpašnieks. Bet nezināšana no atbildības neatbrīvo.
No personīgās pieredzes saku vēlreiz, ka pārreģistºet vari kaut miršanas dienā, tiklīdz ir miršanas apliecību. Tehniskajā pasē būs ierakstīts, ka esi valdītājs, ar aizliegumu pārdot. Un kad būs sakārtotas mantojuma lietas (pēc pusgada, gada, kaut pieciem) varēsi pārreģistrēt uz jauno īpašnieku.
jugasvilli rakstīja: Te jau stāsts vairāk par to, ka cilvēks nepirka jaunu octu, kad mainījās īpašnieks. Bet nezināšana no atbildības neatbrīvo.
Nezināšana neatbrīvo no atbildības un sodu samaksāšu.
Problēma ir, ka nebija nekādas problēmas iziet TA ar šādu nederīgu OCTU.
Tev ir opcija tajā db redzēt, ir derīga octa uz konkrētu datumu -konkrēti uz 28.12.2009?
uupis rakstīja:
Pirmais rakstīja: pa rādio šodien dzirdēju reklāmu, ka octa esot trakot lēta palikusi.... tagad jau esot pouhj kuru pirkt
drīz džugiņam vaidzēs iet pie vadoņa šķipelēt kūdru
Bet pie vadoņa vajadzēs arī OCTU, ja nu salauž kādu instrumentu teiksim lāpstu, izdevumi…
Tu domā, ka viņš ir TIK liels santīmsipējs? 
nazurbajev rakstīja: Tu domā, ka viņš ir TIK liels santīmsipējs?
Da nē – vienkārši kārtīgs saimnieks…
jugasvilli rakstīja: Un tad nu vēlreiz jautājums - kā apdrošinātājs var zināt, ka cilvēks ir miris??? Par tiem zirņiem - tieši uz tevi arī attiecas. Nelikumīgi ir slēgt līgumu miruša cilvēka vārdā, ko šajā gadījumā izdarīja apdrošinājuma ņēmējs. Nekur likumā nav rakstīts, ka apdrošinātājam jāpārbauda, ar ko slēdz distances līgumu. Ja apdrošinātājs zinātu, ka cilvēks beigts, tas būtu cits jautājums.
Bet nav jau citas iespējas kā drošināt pārkāpjot civillikumu.
Tāpat kā ar Satversmes 112. pantu – bezmaksas iglītība ir visā valstī, bet mācību grāmatas jāpērk pašam. Tātad pēc fakta bezmaksas izglītības nav. Tāpat skolas iekasē naudu par it kā apsardzes pakalpojumu nodrošināšanu. Lai gan ir viena skola kurā tiešām ievēro 112. pantu.
par pieeju bāzēm, kur info par mirušajiem, tie sukas prasa negantu piķi.
jugasvilli rakstīja: Kādas atrunas? Palasi OCTA likumu.
4.1 pants. Apdrošināšanas līguma slēgšana
(1) Standartlīgumu slēdz klātienē vai izmantojot distances saziņas līdzekļus.
9.1 pants. Apdrošināšanas līguma noslēgšanai nepieciešamie dokumenti
(1) Apdrošināšanas līgumu slēdz, pamatojoties uz:
1) personas datiem, kas norādīti personu apliecinošā dokumentā vai transportlīdzekļa vadītāja apliecībā (fiziskajai personai) vai reģistrācijas apliecībā (juridiskajai personai), un
2) transportlīdzekļa reģistrācijas datiem, kas norādīti transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā.
Civillikumam ir augstāks likuma spēks.
Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību
8. pants. (1) Ja konstatēta pretruna starp dažāda juridiska spēka normatīvajiem aktiem, spēkā ir tas normatīvais akts, kuram ir augstāks juridiskais spēks.
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja: Civillikumam ir augstāks likuma spēks.
Kur tad tas ir rakstīts?
1. Latvijas Republikas Satversme
2. Krimināllikums
3. Civillikums
4. Nodokļi
5. Pārējie likumi
6. MK noteikumi
7. Pašvaldību noteikumi
Nu kautkā tā viss tas sakārtojas
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
OCTA+ vai KASKO
Es tagad tā īsti nezinu, ko izvēlēties- parasto kasko vai octa+, kas apdrošina pret mašīnas zādzību. Mašīna 94. gada Ford Mondeo. Kādi ieteikumi?