Veelos ljoti ekonomisku un saliidzinoshi komfortablu auto...

nu nav rūķu....

Iisti nesapratu Yetti komentaaru- vajag izteikties skaidraak nevis meetaaties ar paargudrajiem "izdomaa pats", ja runa ir par komfortu tad jaapiebilst, ka braucu ar ford transit kravinieku veelos ko komfortablaaku...

rAudi A4... vismaz nerūsēs...

Pirms gadiem pieciem ziemā tika palietots 99.g. C-klass universāls, diesel+tomāts, nobraukums ~350 tk, nekur nenorakos, Rīgā tērēja ~9, kārba strādāja ar aizturi (vismaz subjektīvi), salonā pašaurs, bet citādi labi nopakots un nekas negrabēja. Konkrētais eksemplārs bija no Somijas, pazīstamajiem ceļojumu auto.

Par Volvo pilnīgi piekrītu!

volgo ir ok. bet merisi bus komfortablaaks. tiesa gan neieteiktu arii to. cik redzu apkaart, gljuki vien ir tiem C

Pāris mēnešus lietoju 1997.gada universālu C200 ar benzīndzinēju un kompresoru.

Lūk dažas atziņas.

Kaut gan auto pašmasa 1r 1500km (kā to gadu lielajai klasei), auto pēc salona izmeriem ir zem vidējās klases, tajā būs šaurāks kā V70, Mazda 626, Toyota Avensis,ford mondeo, passat,u.t.t)

Kā jau pie lielas pašmasas -arī degvielas patēriņš būs kā lielās klases auto.

Skaņas izolācija no dziēja puses ļoti laba, uz auto aizmuguri skaņasizolācija paliek pašvaka -uz gruntenes dzird akmentiņus arkās, uz šosejas pie 120km/h auto ie diezgan paskaļš

Salonā šur tur kaut kas grabēja('šķiet ka bagāžnieka apšuvumi).

Piekare sportiski pacieta (ar lietajiem R16 diskiem), ar R15 varētu būt daudzmaz ok.

Salona ergonomika -benķis ir ļoti pat ērts, taču tā kā nav stūres regulēsanas iespēju, pat pie viszemāk nolaista sēdekļa man ar manu 1.92m augumu ceļgali spaidot pedāļus atdūrās pret stūri, tāpat spēdzot pagriezienu pa kreisi -slēdzis atdūrās rpet ceļgalu.

Salona apdares materiālu kvalitāte bāzes komplektācijā - gandrīz identiska kā visiem citiem vidējās klases auto (puscieta un cieta plastmasa, drēbe) nu un ir "ekstra" : priekšas stoikas apšutas ar pūkainu drēbi.

Nepatika -grīda pie priekšas benķa sabiezinās uz augšu -tas ir - nav ērti turēt kājas kas pievilktas sev tuvāk - īpaši gara auguma cilvēkiem

Kas vēl patika - lai gan auto nav liels, sēžot pie stūres rodas sajūta ka tiek braukt ar lielu auto - priekšasmotora pārseges no salona lielas masīvs un mīlžigs un plus vēl emplēka priekšā

protams katram ražotājam gribas ar kaut ko atšķirties no pārējiem,taču ielikt el.logu un spoguļu pogas viduskonsolē -nav tas ērtākais un parocīgākais risinājums (īpaši ja ņem vārā ka pie vadītāja labās rokas ir masīvs liels ērts elkoņbalts.

Ir rūsas problēmas -katrā ziņā ja tā rūpīgi pievērš uzmanību šiem modeļiem- ļoti bieži šur tur ir redzama rūsa daudziems auto.

neticami, taču pasīvajā drošības jomā šim auto ir viens no sliktākajem rādītājiem savā klasē, pat 97.gada ford mondeo un vectra ncap testos savākusi vairāk punktus.

97.gad auto maksā 3000-3500 eiro, pāris gadu jaunāki modeļi manuprāt aizvelkt līdz 5000 eiro.

Vai 5000 eir ir adekvāts cipars par 93.gada modeļa auto ar ļoti vāju pasīvo drošību, augstu nozagšanas risku .u.t.t

Vārdusakot Performace šim auto ir ļoti pat ok, taču preice/performace attiecība manuprāt ir stirpi zemāka.'

Es ņemtu bmw 3 universālu vai volvo v70

vēl viena raksturīga šī modeļa kaite - daudziem auto ir gaudo reduktors. Sedaniem varbūt to tik nedzird, taču universālim tas ir izteikti dzirdams

Nez ko šos tā zog, ka tik slikti?

Jo sliktāki auto, jo vairāk zog. Detaļas ta vajag. Paskaties tos pašus audi un fofāgenus... kamēr cilvēki leks uz grābekļiem, tikmēr arī zags tos auto...