1.Pa lielam- kāda starpība, kas par iemeslu bija bremzēšanai? Tev bija par mazu distance un tu nenoreaģēji. Patīk tev tas, vai nē. punkts.
2. Ja arī uztaisa labprātīgu atzīšanos- tad jābūt protokolam ar manu parakstu par piekrišanu, ne?!
Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss
Dariit protams to var, bet rekinies ka latvija nemaz tik liela nav un var sanakt taa ka nakamreiz tieshi tapat izdaraas ar tevi.
x_rays rakstīja:
1.Pa lielam- kāda starpība, kas par iemeslu bija bremzēšanai? Tev bija par mazu distance un tu nenoreaģēji. Patīk tev tas, vai nē. punkts.
2. Ja arī uztaisa labprātīgu atzīšanos- tad jābūt protokolam ar manu parakstu par piekrišanu, ne?!
Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss
Dariit protams to var, bet rekinies ka latvija nemaz tik liela nav un var sanakt taa ka nakamreiz tieshi tapat izdaraas ar tevi.
Tak atslābsti 
līdz šim nekad to neesu darījis un visticamāk arī nedarīšu.
Man vnk patīk iauto "optimisti" 
krishus rakstīja:
x_rays rakstīja:
1.Pa lielam- kāda starpība, kas par iemeslu bija bremzēšanai? Tev bija par mazu distance un tu nenoreaģēji. Patīk tev tas, vai nē. punkts.
2. Ja arī uztaisa labprātīgu atzīšanos- tad jābūt protokolam ar manu parakstu par piekrišanu, ne?!
Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss
Dariit protams to var, bet rekinies ka latvija nemaz tik liela nav un var sanakt taa ka nakamreiz tieshi tapat izdaraas ar tevi.
Tak atslābsti līdz šim nekad to neesu darījis un visticamāk arī nedarīšu.
Man vnk patīk iauto "optimisti"
tas optimisms ir no reālas pieredzes ar CP....
un tā "atzīšanas" ir reāla lieta.. un tici man - nekur viņi neprasīja mani to apstiprināt... vnk atklāju daudz ko jaunu izlasot slēdzienu par iekšējo izmeklēšanu, kurā papildus uzzināju - ka mentu bija 2 nevis 1.. un ka divi menti, kuri likum priekšā zvērēja teikt tikai taisnību, nevar melot jo nav pamata šiem neticēt.... un DZIĻŠ POFIGS uz to, ka mana paskaidrojumā ir rakstīts, ka tikai viens ments bija... un to ka es daudzas reizes tur braucu un zināju ka šie tur ķers....
Savukārt VP Iekšēja nodaļa vispār noignorēja visas manas apsūdzības, pat neiedziļinoties mana iesnieguma... respektīvi 2 dienu laikā dabūju atbildi, ka šie uzticas vietējo mentu izmeklēšanai.. .protams mazs sīkums- manā iesniegumā bija izvirzīti 4 apgalvojumi - taču atbilde tika sniegta uz jautājumu, uz kuru šie apgalvojumi neattiecas... respektīvi apgalvojums - jums tur menti krāpjas ar radaru... atbilde- paldies, mēs uzticamies mūsu darboņu sniegtai liecībai, ka Jūs paši atzināties, kā pārsniedzāt ātrumu...
ta kā pesimisti - ir ļoti labi informēti optimisti
bet optimisti - ir lošaras, kuri maz ko zin no dzīves
modena rakstīja: tas optimisms ir no reālas pieredzes ar CP....
un tā "atzīšanas" ir reāla lieta.. un tici man - nekur viņi neprasīja mani to apstiprināt... vnk atklāju daudz ko jaunu izlasot slēdzienu par iekšējo izmeklēšanu, kurā papildus uzzināju - ka mentu bija 2 nevis 1.. un ka divi menti, kuri likum priekšā zvērēja teikt tikai taisnību, nevar melot jo nav pamata šiem neticēt.... un DZIĻŠ POFIGS uz to, ka mana paskaidrojumā ir rakstīts, ka tikai viens ments bija... un to ka es daudzas reizes tur braucu un zināju ka šie tur ķers....
Savukārt VP Iekšēja nodaļa vispār noignorēja visas manas apsūdzības, pat neiedziļinoties mana iesnieguma... respektīvi 2 dienu laikā dabūju atbildi, ka šie uzticas vietējo mentu izmeklēšanai.. .protams mazs sīkums- manā iesniegumā bija izvirzīti 4 apgalvojumi - taču atbilde tika sniegta uz jautājumu, uz kuru šie apgalvojumi neattiecas... respektīvi apgalvojums - jums tur menti krāpjas ar radaru... atbilde- paldies, mēs uzticamies mūsu darboņu sniegtai liecībai, ka Jūs paši atzināties, kā pārsniedzāt ātrumu...
ta kā pesimisti - ir ļoti labi informēti optimisti
bet optimisti - ir *******s, kuri maz ko zin no dzīves
Tu vienkārši nepamanīji otru mentu, kas bija bagāžniekā
Bet šim stāstam ticu no pirmā vārda līdz pēdējam.
Žēl, ka mūs pametis Deksters, viņam būtu viedoklis
BB rakstīja:
2) nekautrējos taurēt uz tiem CP kas aptur traucējot satiksmi, esmu arī arī vārdiski un personiski paskaidrojis, ko par to domāju (regulāri tā daru);
Efekts pat ir labāks pagāzējot motoru, un pie tam likumīgi nevis kā ar tauri. Kopš stājušies spēkā jaunie CSN tas pat būs jādara biežāk, jo CP var stāvēt bez migalkām.
..
Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss
murgot/nemurgot - ne Tev spriest. Varu padalīties pieredzē arī par to 'iedot pa muti" - zini, diezgan bēdīgi beidzas šie gadījumi un gandarījums, ka cilvēks kādam ir 'iedevis pa muti' beidzas ar lielu nožēlu, noņemšanos pa policiju utt. Parasti, šie devēji nolauž kādu spoguli , pa mašīnu iessper/iesit - beigās ir kriminālprocess, izlīgums un cietušais tiek pie $$$..
protams, vari palikt pie sava viedokļa, bet es no prakses..
modena rakstīja:
krishus rakstīja:
x_rays rakstīja:
1.Pa lielam- kāda starpība, kas par iemeslu bija bremzēšanai? Tev bija par mazu distance un tu nenoreaģēji. Patīk tev tas, vai nē. punkts.
2. Ja arī uztaisa labprātīgu atzīšanos- tad jābūt protokolam ar manu parakstu par piekrišanu, ne?!
Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss
Dariit protams to var, bet rekinies ka latvija nemaz tik liela nav un var sanakt taa ka nakamreiz tieshi tapat izdaraas ar tevi.
Tak atslābsti līdz šim nekad to neesu darījis un visticamāk arī nedarīšu.
Man vnk patīk iauto "optimisti"
tas optimisms ir no reālas pieredzes ar CP....
un tā "atzīšanas" ir reāla lieta.. un tici man - nekur viņi neprasīja mani to apstiprināt... vnk atklāju daudz ko jaunu izlasot slēdzienu par iekšējo izmeklēšanu, kurā papildus uzzināju - ka mentu bija 2 nevis 1.. un ka divi menti, kuri likum priekšā zvērēja teikt tikai taisnību, nevar melot jo nav pamata šiem neticēt.... un DZIĻŠ POFIGS uz to, ka mana paskaidrojumā ir rakstīts, ka tikai viens ments bija... un to ka es daudzas reizes tur braucu un zināju ka šie tur ķers....
Savukārt VP Iekšēja nodaļa vispār noignorēja visas manas apsūdzības, pat neiedziļinoties mana iesnieguma... respektīvi 2 dienu laikā dabūju atbildi, ka šie uzticas vietējo mentu izmeklēšanai.. .protams mazs sīkums- manā iesniegumā bija izvirzīti 4 apgalvojumi - taču atbilde tika sniegta uz jautājumu, uz kuru šie apgalvojumi neattiecas... respektīvi apgalvojums - jums tur menti krāpjas ar radaru... atbilde- paldies, mēs uzticamies mūsu darboņu sniegtai liecībai, ka Jūs paši atzināties, kā pārsniedzāt ātrumu...
ta kā pesimisti - ir ļoti labi informēti optimisti
bet optimisti - ir *******s, kuri maz ko zin no dzīves
Paklau, draugs, Tev neliekas, ka tu tagad jauc piskrstu ar p.mpi?
Ceļu satiksmes negadījums un radaru apstrīdēšana ir divas dažādas lietas Šito procedūru, ko tu tur centies izveikt, gan jau izveic vismaz 10 purnu dienā un, iespējams, 1 gadījums nedēļā ir ar pamatu- a pārējie ir vnk haļavšiki, kas tādā veidā cenšas izbēgt no soda. loģiski, ka viņi tevi atfutbolēja
Vispār jau es runāju par patstavām, kā tādām...., bet, ja arī tur ir iesaistīts ments, viņa zvērestam nevar būt absolūti nekādas nozīmes. Nez kāpēc tad tas pipars Balvos (kurš nāvējoši nonesa 18 g. vecu džeku) vnk neapgalvoja, ka bijis skaidrā un nevienam nav trāpījis??? Tas tak ar bij zvērējis, ne?! Bet kaut ko pērās, slēpa, miksēja analīzes u.t.t....... Naxujam? Viņš gan jau nezināja to- ko zini tu, ne?!
Protams, ka mūsu banānrepublikā, ja viens no avārijā iesaistītajiem ir ments- nav vienlīdzīgas pozīcijas abiem iesaistītajiem, bet tikai ne pie patstavas Šodien par šo tēmu parunāju ar kolēģi, kurš ir izbijis CPists. Viņa atbilde bij: "vienos vārtos". Tb pat menti, ierodoties uz šitādu avāriju parasti vispirms piedāvā pašiem vienoties savā starpā, ja nesanāk, ieberzies ir tas, kas uzrāvās (ievilka pakaļā). Protams varot mēģināt apstrīdēt, kaut ko pierādīt, bet labākais, ko vari izcīnīt ir 20/80, kas pa lielam tāpat tev neko nedod..... distance....... i viss 
Līdzīgi esot ar piedzērušos gājēju uz gājēju pārejas- tik tur cerības lielākas- var izcīnīt 50/50
JJJ rakstīja: ..
Tā ka patstavu pierādīt ir diezgan nereāli Vienīgais, ko vari izdarīt- iedot pa muti tam i viss
murgot/nemurgot - ne Tev spriest. Varu padalīties pieredzē arī par to 'iedot pa muti" - zini, diezgan bēdīgi beidzas šie gadījumi un gandarījums, ka cilvēks kādam ir 'iedevis pa muti' beidzas ar lielu nožēlu, noņemšanos pa policiju utt. Parasti, šie devēji nolauž kādu spoguli , pa mašīnu iessper/iesit - beigās ir kriminālprocess, izlīgums un cietušais tiek pie $$$..
protams, vari palikt pie sava viedokļa, bet es no prakses..
Ko tu man piepisies, a? Tak teicu, ka nevienam patstavas neesu taisījis un arī pa muti uz ceļa neesu devis. Man tas naxuj nav vajadzīgs- es labāk tos tirliņus apdzenu un braucu tālāk pīpēdams
A tev piesējos par šo:
"ir tādi gadījumi, kad policija nosoda šādus "pamācītājus" piebremzētājus, tā kā ar šitām lietām uzmanīgi, protams, 90% gadījumu aizmugurējais būs vainīgs, bet paliek arī tie 10%. un tie nebūt nav gadījumi, kad aizmugurē ir braucis kāds policijai pietuvināts.. tā kā džipists principā šorīt ir vinnējis loterijā, bet varbūt vēl rēķinu nav saņēmis.."
Bija jautājums, par konkrētu piemēru..... IR?
Nākamais- kas tie par mistiskajiem "citi pārkāpumi ceļu satiksmē", par kuriem mani, kā pirmā, informēs CSDD kasiere?
Ir 2 konkrēti jautājumi- pamēģini arī iedot konkrētas atbildes
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Pamācīt policistu :)
Šorīt pirms plkst. 8 vēl tumšs, sniegotā Vidzemes šoseja, iebraucot Vangažos virzienā uz Rīgu. Priekšā braucošajam džipveidīgajam pēkšņi no sānceļa gandrīz vai virsū izveļas policijas getz. Džipists bremzē, nēsājas pa slideno ceļu, blakus auto - joslas samainīt arī tā kā nevar, policists atkal nevar īsti gāzi uzdot, jo slidens - nu ritentiņi dikti ātri griežas, bet kaste nekust kā vajag. Domāju, abo autiņos teksti puslīdz vienādi - oi, bļ...., tikai intonācijas atšķirīgas
kaut kā tas apvidnieks savācās un kaut kā tas getz atrāvās, bet iekšā ta ird.... tad nu saņēmās izčakarētais vadītājs un izpildījās..... noķēra policistu, apdzina pa labo joslu izbrauca priekšā un nometa gāzi - kā jau tas pie parastiem mirstīgiem šādos gadienos pieņemts. Nu gļuži pa mēmajiem nelika, bet lika varas pārstāvim pavilkties aiz sevis kādu gabaliņu. Policists arī malacis - zina par ko un neko daudz neprotestēja, ne uguņus slēgāja, ne pīpināja, ne zilās lampas slēdza iekšā. Pabrauca gabaliņu, atvieglojās džipists un abi draudzīgi aizbrauca tālāk 
It kā jau nekas īpašs, bet tomēr siltāk palika un oma uzlabojās šorīt