Vernons un gājēji

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002

Tā kā vernons sevi uzskata par nezkādu vērtību, salīdzinājumā ar gājējiem - nevilšus rodas jautājumi par gājēju pāreju, to apzīmējumiem, noteikumiem un klātbūtni CSN...

Ja jau gājējam uz gājēju pārejas nav priekšroka (???), tad gājēju pāreja kā tāda, zīmes, kas apzīmē to vai brīdina par tuvošanos tai, kā arī 159. un 160. punkti ir bezjēdzīgi un ir svītrojami... Vernon - priekš kam tāda ķēpāšanās zīmes CHA, ja jau gājējiem ir pilnīgi vienalga kur tiem nav priekšroka? Ērtāk, lētāk, vienkāršāk...

Tā teikt - vajag nokļūt ceļa otrā pusē - pats vainīgs, jo svarīgais un vērtīgais vernons brauc...

Kā arī regulējamas gājēju pārejas luksofors - arī tīri tāda pati bezjēdzīga, ielas šķērsotuve gājējiem ar tādu jocīgu gaismas dekoru. Tāteikt sarkanās gaismas ievērošana pie regulējamas gājēju pārejas arī tikai un vienīgi tāds pieklājības un ētikas jautājums, bet tā - principā drīskt nestāties, neievērot... it īpaši, ja vernons brauc...

es pareizi saprotu, vernon?

 
anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Nez ko tu te gribi ieraudzīt? Šajā teikumā nav ne vārda par neregulējamu, tātad tas attiecas uz jebkādu pāreju. Un ir runa par šķērsošanu. Ja šķērsot nav atļauts, tad kādā sakarā pirms neatļautās šķērsošanas jāsamazina ātrums? Loģiski secinām, ka šķērsot ir atļauts. Ja vēlreiz pārlasām drošības pēc visus pārējos CSN punktus, tad tur neatrodam punktu, kurā būtu vārds "aizliegts" komplektā ar "velosipēds" un "šķērsot gājēju pāreju". Ja nav aizliegts, tad ir kas ? Atļauts!

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Neregulējamu pāreju ir jāšķērso stumjot. Īpaši gudriem velobraucējiem CSN iesaka samazināt ātrumu pirms nokāpt no velo.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 1 Atbildēt

Muļķis, izliecies vai vernonisms sāk pielipt?

Jāstumj, lai iegūtu gājēja priekšrocības.

Negribi priekšrocības - drīksti braukt, pa gājēju pāreju, šķērsām tai, blakus tai, tālu prom no tās.

Jāstumj ir tikai tāpēc, lai iegūtu priekšrocības pret pa brauktuvi braucošajiem transportlīdzekļiem.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Muļķis? Iespējams... Bet vismaz CSN zinu. Vernonisms - drīzāk tev.

Izlasi labāk CSDD viedokli un, vēlams, aizraksti viņiem, ka viņi ir muļķi. Domāju, ka vernons tev labprāt piebalsos.

www.csdd.lv/lat/noderiga_informacija/preses_relizes/?doc=1222

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 1 Atbildēt

Un? Tur rakstīs, ka laižot rtransportlīdzekļus vai uz tukšas ielas arī jāstumj pāri? Un kas būs ja ielu šķērsos 1 metro nost no pārejas? Arī jāstumj vai tad pēkšņi drīkst braukt?

Vēlreiz atkārtoju - gribi gājēja priekšrocības uz neregulējamas pārejas - kāp nost un stum! Ja laid visus pa brauktuvi braucošos transportlīdzekļus - NEPRETENDĒJOT UZ PRIEKŠROKU, vari braukt! Vai tiešām tik grūti to saprast?

Vai tik pats nesirgsti ar to, ko mēģi9nāji piesiet man - ka es kaut kur esot teicis ka mašīnām pirms šķērsot pāreju esot jāsagaida gājējs kuru palaist...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Tur ir rakstīts: "Izmaiņas Ceļu satiksmes noteikumos paredz, ka tagad regulējamām gājēju pārejām velosipēdu vadītāji drīkst braukt pāri, bet tikai vienā ātrumā ar gājējiem (apmēram 4-5 km/h). Ja pārejai nav luksofora, velosipēds joprojām jāstumj pie rokas."

Nu kā vēl savādāk jaraksta, lai tu spētu izlasīt?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Un - vai tad es strīdos, kā tas ir attiecībā uz REGULĒJAMĀM gājēju pārejām?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

"Ja pārejai nav luksofora, velosipēds joprojām jāstumj pie rokas". Kāda izskatās REGULĒJAMA pāreja BEZ luksofora?

Vernons varētu iet pie tevis mācīties spītībā...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

tu cirvis vai izliecvies???

Es runāju par PRIEKŠROKU uz NEREGULĒJAMĀM pārejām, PRIEKŠROKU uz NEregulējamām!

Un kas liedz velotransportam šķērsot ielu dajebkur? Ja vien tur nav vienkārša vai dubulta līnija? Kas tieši var liegt velosipēdistam šķērsot ieli PILNĪGI JEBKURTĀ NEregulējāmā vietā? Un kā tas tieši atšķirsies no ielas šķērsošanas pa NEregulējamu gājēju pāreju!

Vernon - tev ir sekotāji - dislektiķi...

Nav neviena punkta kurš aizliegtu esošajā redakcijā braukt pa pāreju, paralēli tai, 30 metrus no tās! Jo nav atšķirības - nav priekšrokas!

Gribi priekšroku - tikai pa pāreju un tikai stumjot!

Ja priekšroka nav vajadzīga - stumšana nav nepieciešama!

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 1 Atbildēt

"Kas tieši var liegt velosipēdistam šķērsot ieli PILNĪGI JEBKURTĀ NEregulējāmā vietā?"

Laikam jau nekas, tadēļ daudzi velosipēdisti tieši tā arī rīkojas. Pat gājēji drīkst tikai ierobežotās vietās, bet velosipēdisti jebkur. Uz viņiem neattiecas joslas, kustības virzieni un viss pārējais, kas apgrūtina citu satiksmes dalībnieku brīvu pārvietošanos. Malacis - tā turpināt. Gan arī uz tavas sirdsapziņas būs kāds, kas noticēs taviem murgiem...

Palasi labāk, kā beidzās pārprastās velo tiesības šim cilvēkam: extreme.lv/

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Zeme atveries - Tev patiešām viss ir labi???

Kāpēc tu vienā maisā ber, drīkstēšanu, nedrīkstēšanu, priekšroku, ceļa došanu, traucēšanu un netraucēšanu?

Kā Tu izbrauc no pagalma ar mašīnu uz divvirzienu ielas ar nogriešanos pa kreisi?

Un ar ko tieši šāds manevers atšķirsies autotransporta un velotransporta gadījumā?

Kā tieši ceļa šķērsošana ar auto atšķirsies no ceļa šķērsošanas ar velo?

P.S. un kāds sakars šai avārijai ar to, ko es saku? Es kaut kur saku ka izbraucot uz brauktuves, šķērsojot to velotransportam ir priekšroka??? KURĀ VIETĀ???

Velotransportam šķērsojot brauktuvi/ izbraucot uz brauktiuves pilnīgi vienmēr ir jādod ceļš pa brauktuvi braucoišajiem, ar ļoti retiem izņēmumiem Un tie ir tikai divi - priekšroku nodrošina braukšana pāri regulējamām pārejām gājēju ātrumā un velo stumšana (kļūšana par gājēju) šķērsojot ceļu pār neregulējkamām gājēju pārejām. Viss!!! Visos pārējos gadījumos tam ir jādod ceļš pa brauktuvi braucošajiem, toties tas neaizliedz brauktuvi šķērsot, kur to neaizliedz tie paši noteikumi, kas attiektos uz automašīnām - vienkārša vai dubulta nepārtraukta līnija...

Jebkura ceļa nedošana pa brauktuvi braucošajiem transportlīzekļiem, izņemot šos divus izņēmumus var beigties sākot ar klusu nolamāšanu vai kā tajā tevis dotajā linkā! UN tur pie vainas būs velobraucējs!

Vai tiešām tik sarežģīti ar pielekšanu??????

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

Velo arī ir t-līdz un t-līdz tai skaitā auto ir atļauts braukt pa gājēju pārēju škērsām vai gareniski, aizliegts vien ir apgriezties braukšanai pretējā virzienā, bet nogriezties pa kreisi vai braukt pa to nav aizliegts.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt
aansis Reģ.: 23.11.2012
0 2 Atbildēt

Ko ar to gribēji pateikt man?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Ko nozīmē LAIST gājēju un kā tam normāli būtu jānotiek.

Un kā reizēm jārīkojas, lai priekšā esošos pasargātu no ņeķerpilām.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Švaki tev sanāca. Filmētājs gājējiem dod ceļu, kā to arī vajag darīt. Laidējs būtu pretimbraucošais, ja būtu apstājies un gaidījis, kamēr filmētāja virzienā braucošie vernoni sapratīs, ka jādod ceļu. Bet aizbrauca taču nevienu netraucējot un neko nepārkāpjot? Vai ne tā?

Bet par filmētāja papildus rīcību... Šajā padzisušo apzīmējumu situācijā maz apspriežama. Bet kā ieteiksi rīkoties, ja CHA ir vietā - un pirms pārejas joslas ir atdalītas ar nepārtraukto līniju? Vai sargāt gājēju un izdarīt CSN pārkāpumu par kuru pēc Vernona teiktā pienākas "nāves sods"?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Gribi teikt ka pa labo pusi apsteidzējs nevienu nepatraucēja? Vai vienkārši rupji ignorējot 160. punktu paņēma uz masu un "NORAŽOJA" gājējiem gar purngaliem. Nebrīnītos ka vēl uztaurētu!

Un ko tur fļurksti par padzisušajiem CHA - ir skaidri saskatāma ceļa zīme, CHA ir tikai dublējoša nozīme, jo tā ziemā var bū zem 5 cm ledus un vispār nav redzama!. IR zīme tad neatkarīgi no tā ir vai nav CHA ceļa zīme ir jāievēro!

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Lasīt vispār māki?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

a par gājēja nelaišanu laikam pārāk mazs sods. LT to pacēla un iezvanīja vismaz 6 soda punktus - ātri vien visi iemācījās ieraudzīt gan zīmes, gan ievērot 159. punktu, gan laist un cienī gājējus!

Un Ko - Atbalsti, ka gājējam par iešanu pār gājēju pāreju ir iespējams nāvessods?

Un pat kaut aiz dubultrās līnijas - ja jāšķērso 4 joslas nekas slikts nenotiks ja kāds apostasies - tāpat tālāk par nākamo luksoforu nesanāks aizskriet.

Ja pa vidu ir saliņa - cits jautājums! Saliņas nav - gabvals nenolūzīs un nekur nenokavēsi.

Ja jau tik steidzīgs esi - vajag laicīgāk izbraukt! Gājēji nav vainīgi pie tavas steigas un un nespējas saplānot laiku un darbus!

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Vēlreiz - tu lasīt vispār māki, jeb spēj tikai gānīties par paša izdomātu tēmu?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Kamēr nespēj saprast la laist un dot ceļu ir viens un tas pats - tikām tavus tekstus nevarēšu saprast.

Un pat ja tur ir līnija - gājēja dzīvība ir svarīgāka par ņeķerpilas vēlmi pārkāpt 160. punktu un nepārtraukto līniju!

reizēm vernonam pat dubultās līnijas šķērsošana dēļ paša nesaturēšanas ir attaisnojama un pie pēcāk sekojošas avārijas vainīgs ir pa priekšu braucējs kurš 10 sekundes ar pagrieziena rādīāju signalizē par legālu manevru...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 2 Atbildēt

Kamēr nespēj saprast, ka tas NAV viens un tas pats, pārstāj bārstīties ar rupjūbām un labāk palasi CSN. Tik ļoti esi aizrāvies ar savu gānīšanos, ka nespēj vispār vairs izlasīt citu rakstīto.

Ja vēlies apgalvot, ka vispār spēj adekvāti diskutēt, tad lūdzu paskaidro:

1) Vai uzskati, kas CSDD ir muļķi tēmā par velo un neregulējamām gājēu pārejām?

2) Kā pretimbraucošais var apsteigt pa labo malu?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Vēlreiz pastāsti kā atšķiras "laist" un "dot ceļu". Un kāpēc tas nav viens un tas pats...

Nu tā uz pirkstiem. Eju pēc popkorna un kolas, kaut riebj ij viens, ij otrs...

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 0 Atbildēt

Video 0:08-0:09 - pāreju šķērso pretimbraucošs tumšas krāsas SUV, kas gājējus nelaiž. Nelaiž - jo nav jau ko laist - manā skatījumā šis auto nepārkāpj CSN, jo prasība ir "dot ceļu". Ir valstis, kur CSN nosaka, ka šim auto būtu jālaiž gājēji - kā jau Kanibāls minēja - Vīnes konvencijā tas ir atrunāts - "dot ceļu" ir minimālā prasība. Tādā gadījumā šim auto būtu jāstāv visu laiku, kamēr video autors cīnās ar rupjajiem pārkāpējiem.

Mans iebildums ir pret tiem autobraucējiem, kas arī Latvijā rīkojas šādi. Un nevajag šo jaukt kopā ar pārkāpēju un gājēju apdraudētāju attaisnošanu, ko dara Vernons.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Vai tad es saku, ka pretīm braucējs kaut ko pārkāpj???

Es saku, ka viņa rīcība apstājoties, dos signālu gan gājējiem arī filmētāja apsteidzējiem, ka tiks dots ceļš vai tiks laisti gājēji un braucējiem derētu samazināt ātrumu, vai apstājtis dodt ceļu - laižot gājējus!

Cik metrus gar degunu vai gar papēžiem nobrakt nav atrunāts, bet drošāk uz zolīdāk un SKAIDRĀK PĀRĒJIEM ŅEĶERPILĀM ir normāli palaist un tikai tad uzsākt/turpināt kustību!

Tici man - neviens, neko, nekad nav nokavējis palaižot gājēju un/vai apstājoties pie gājēju pārejas!

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Jā tieši to tu saki, apgalvojot ka gājēji ir jālaiž. Pretimbraucējs taču nelaiž!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Nekas slikts nenotiktu ja pretīmbraucējs arī laistu!

Un tici man - PILNĪGI NEKAS NAV NOKAVĒTS gājēju dēļ!

Ja pats neproti plānot savu laiku - gājēji pie tā nav vainīgi!

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Neticēšu... Ir nokavējis un ne viens vien. Bet ne jau individuāli apstājoties un nokavējot ko konkrētu. Gluži vienkārši esmu izbaudījis, kā ir tad, kad satiksmē nav dīkdieņu un ņeķerpilu - kad visi satiksmes dalībnieki spēj pārvietoties cieņpini un dinamiski. Kopējā vidējā satiksmes plūsma ir ievērojami ātrāka un visi var vaitrāk laika pavadīt ar savu ģimeni vai darot ko citu lietderīgu, nevis sēžot sastrēgumos.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Piedod, bet izklausies pēc ņeķerpilas parastā.

Uz ceļa atrodas satiksmes ar dažādām prasmēm, stāžu un reacijas laiku visneiedomājamākajās kombinācijās ar transportlīzekļiem, kuru tehniskās spējas un īpatnības ir radikāli atšķirīgas. Viņi visi ir jāuztver CIEŅPILNI! Arī Tu uz ceļa kādu dienu biji pie mācību ato stūres un visiem traucēji!

UN TAD??? Viņi visi DRĪKST piedalīties satiksmē, lai nokļūtu, kur tiem jānokļūst. Kaut kas besī, ikdienā tracina - vizīte pie nervudaktera ir pat ļoti vēlama. Pakurnēt vari, bet viņiem pavēlēt kur un kā braukt - nu, nu...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Nez kādēļ citur visi tevis minētie spēj normāli iekļauties satiksmē. Kā jau saku - man šis viedoklis saistās ar to, ka ir skumji apzināties, ka jādzīvo sabiedrībā, kas lepojas ar savu tizlumu, bet citās valstīs spēj cienīt citus abpusēji. Nevis tikai normālajiem braucējiem ir jāciena visus pārējos, kas savukārt neciena nevienu. Tik nejēdzīgu satiksmi, kā Latvijā, diemžēl esmu pieredzējis tikai pāris Eiropas valstīs - un viena no tām ir Lielbritānija. Dubult- un trīskrārš- apļi... Guļošo policistu nākamā paaudze - vārtiņi, kas sašaurina divvirzienu ielu līdz vienai joslai, lai mašīnām būtu piespiedu kārtā jāmainās, tādejādi braucot lēnāk...

Lai gan... Ko es te vispār cepos - tāpat arābi iemācīs tev braukt pēc saviem likumiem. Ja runāsi pretī - varēsi arī bez galvas palikt.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Nabadziņš... Ku Tev te grūti...

Un kāds sakars te ar arābiem????

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
3 0 Atbildēt

Dot ceļu nozīmē, ka nedrīkst traucēt otram, kas turpina iet/braukt. Tātad ja gājējs iet un tādā pašā tempā turpina šķērsot brauktuvi pa gājēju pāreju un redz ka auto ir pietiekoši tālu, bet viņš ir spiests apstāties vai rauties atpakaļ dēļ tā auto vadītājs nebremzē vai neietur pietiekoši drošu intervālu tad var uzskatīt, ka ceļš nav dots. Nav obligāti jābūt avārijas situācijai, lai konstatētu, ka nav dots ceļš.

APK:

Par ceļa nedošanu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju, vai neredzīgiem gājējiem, kas rāda signālu ar baltu spieķi, vai gājējiem, kuri iet uz tajā pašā braukšanas virzienā apzīmētā pieturā (ceļa vidū) apturētu tramvaju vai nāk no tā, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam no septiņiem līdz trīsdesmit euro, bet cita transportlīdzekļa vadītājam — no piecpadsmit līdz septiņdesmit euro.

Par uzbraukšanu uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas piespiež vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucē gājēju pārvietošanos, —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam piecpadsmit euro apmērā.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
1 4 Atbildēt

Tas pasākums varēja beigties bēdīgi! Pirmkārt tiem kuri aizvika garam pa labo pusi nezinot, kas atrodas priekšā, kreisā joslā stavošam un tas manevrs pa labi, lai ar vienu "pakaļu" apsēstos uz diviem benķiem, otrkārt!

Izprovocēja bērnus skriet pāri ielai! Tā nav varonība, tas ir stulbums! Samazini ātrumu, ja vari braukt aizbrauc! Bērni bija mācīti neiziet uz brauktuves, ja tuvojas transports!!!

Katram priekšā esošam satiksmes dalībniekam, gājējam un braucējam ar savu rīcību ir jāgarantē drošība, sev un citiem. Padomājiet par to!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
7 0 Atbildēt

Ko nozīmē - izproveocēja bērnus skriet pāri ielai?

Kad tu vienreiz savā tukšakā tiepšas paurī iekalsi, ka tas, ka tev apkārt kaste, un rokās apaļa baranka nepadara tevi ne mar mikronu svarīģāku un tiewsīgāku attiecībā pret gājējiem! tev būs respektēt 159. punktu un nav normāli, ka tu ar savu sludināšanu un reālu draudu izteikšanu popularize viedoki - ka gribi dzīvot - neej pāri ielai nekad, jo vernoni neievēro ne regulējamas, ne neregulējamas pārejas,. Vajadzētu nevis biedēt gājējus bet brutāli lasīt nost no ceļa "ceļu karaļus"! Gājējiem nav jājūtās apdraudētam un saskaņā ar paša piesaukto Vīnes konvenciju - tev būs tos cienīt un darīt visu, lai tie necieš un ir drošībā!

Un kur problēma garantēt drošību pa priekšu braucošajiem? Vai tiešām bremžu pedālis ir amputēts no tavām lamatām? Un kā tieši tam, kurš apstājās pie gājēju pārejas sasdkaņā ar 159. punktu un kāpēc būtu kaut kas jāgarantē tiem mudakiem, kuri rupji pārkāpj 160. punktu???

Vernons Reģ.: 18.02.2014
2 3 Atbildēt

Gājējam aizliegts iziet uz brauktuves ja tuvojas transports. Gājējam aizliegts skriet pāri brauktuvei.

Gājējam aizliegts iziet uz brauktuves no šķēršļa.

Gājējam aizliegts šķērsot brauktuvi ar četrām un vairāk joslām vai sadalošo joslu ceļam pa vidu.

Gājējam aizliegts tumsā būt neredzamam.

Man, kā vadītājam, aizliegts strauji bremzēt.

Gan gājējam, gan man aizliegts radīt bīstamu situāciju!

Un Tu, Palaidniex, gribi lai darbojas manas rūpes par gājēja drošību? Garām un vēlreiz garām!

Tā gājēja un braucēja savstarpējā mijiedarbība ir acu kontaktā, manā nepārprotamā žestā ar roku, ka es viņu esmu gatavs palaist, bet man iepriekš bija jāizpilda kaudze punktu un jāpārliecinās par savu un Tavu drošību.

Tas ir kultūras jautājums, labas reputācijas jautājums!

Un vēl šis Tev saldā ēdienā: CSN 10., 27. un 161. punkti! To varēja izdomāt tikai tāds kā Tu Palaidniek!

To "mudaku", kuri ignorē 160. punktu ir ārkārtīgi daudz, bet Tu to gājēju, par katru cenu, vēlies pastumt zem riteņiem.

Priekšā esošam, gājējam un riteņbraucējam, ir jāgarantē sev drošība! Un visi tie, kas to ignorē, nonāk kapsētā.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 0 Atbildēt

Kas, kas?

159. un 160. ir atcelti?

Vai patiešām gājēju pārejas ir tādi uz vadītājiem neattiecošies veidojumi, kuri principā neko nenozīmē un neuzliek vadītājiem nekādus pienākumus?

Tikai kurinātāja vēlme nepalaist vai rūpes, lai pakaļā braucošais neaptiršas ir svarīgāka par šiem diviem punktiem?

Kamēr nav acu kontakta var arī no 200 metru tālumā braucoša vernona atrauties, jo ceļa šķērsošana pa gājēju pāreju nebija saskaņota apvienotajās nācijās un vernonam jaunākāmodeļa setrā bremzes amputētas līdz ar grafija saspringšanu?

ja iezvanīs kā LT 6 soda punktus par gājēja nelaišanu - laikam aiziesi ar sirdi... Gājēja tiesību nicinātājs, lielceļa soģis un bende atradies! Ne tu cieni pa priekšu braucējus, nedz garantē ka neuztriepsies tiem virsū, nedz gājēji tev ir vērāņēmami. Atceries, vecais marasmatiķi, kad izkāpjot no savas jaunnākā modeļa pasažieru lamatas tu arī esi visparastākais gājējs.

Pārstāj skriet, tāpat visu, ko varēji esi nokavējis un nekāda necieņa un rupji CSN pārkāpumi neļaus to sasniegt.

Tu varbūt arī pie STOP zīmes un Dodiet ceļu arī mauc kā pie gājēju pārejām te bravūrīgi gribi izrīkoties? Arī meklē acu kontaktu ar pa galveno (pie zaļās gaismas) braucošajiem, bet ja neatrodi - stumies iekšā krustā ar savu jaunākā modeļa sertu? Kaut ko muldot par pakaļā garantēšanu un garām līdējiem?

uupis Reģ.: 13.01.2004
6 1 Atbildēt

Vernon – ja tu NEsamazini ātrumu pirms gājēju pārejas un nepieciešamības gadījumā NEapstāljies, lai DOTU CEĻU gājējam, tad TU PĀRKĀP šo CSN punktu un nevari attaisnot savu pārkāpumu ar to ka GĀJĒJS NEpārliecinājās.

Prasība DOT CEĻU ir viena un nekā savādāk netulkojas — izņemot Vernonu, kuram pirms gājēju pārējas vēl vajaga ačgārno trijstūri.

Vernons ir dubultmorāles atbalstītājs tāpat kā Seržants, jo uz gājēju pārejām viņam nav jāievēro prasība DOT CEĻU, bet pie trijstūra ir, lai gan DOT CEĻU ir tikai viens skaidrojums grāmatiņas sākumā.

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 2 Atbildēt

Ātrums jāsamazina obligāti? Vienmēr?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 2 Atbildēt

Nē nav, CSN to neprasa. Jāļauj gājējam šķērsot gājēju pāreju vai nu nobremzējot pirms gājēju pārejas, vai arī samazinot ātrumu, lai kustības trajektorijas nekrustojas un intervāls ir drošs.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Vismaz kāds vēl spēj sakarīgi domāt...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 4 Atbildēt

Tas teikums punktā ir tādā konstrukcijā, ka nav viegli uztverams un kāds saprot to ka jābremzē vienmēr.

uupis Reģ.: 13.01.2004
5 2 Atbildēt

Nē. Runa iet par situāciju, kad Vernons ar savu skāni braucot uzskata ka gājējam ir jāpārliecinās, ka šams nesās un nebremzē un nedos ceļu gājējam, jo viņam ir skānis un viņam nav iespējams apstāties un Vernonam nav jāgarantē drošība bet gājējam ir jāgarantē drošība un jālaiž skānis.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
5 1 Atbildēt

Mūsdienās pie pārbrauktuvēm faktiski nepārtraukti ir situācija, kad tuvojas transports. Un vismaz puse autovadītāju uzskata - tas gājējs jau tur tikai stāv un kasa kājstarpi, nemaz nerāda, ka grib tikt pāri. Tāpēc var braukt un pat nepiebremzēt. Arī to, ka izbraucot no apļa ir jādod ceļš gājējiem, daudzi nezina.

lynx85 Reģ.: 21.12.2005
4 0 Atbildēt

nu i nasraļi... ;D

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
4 1 Atbildēt

Nevaru nepiekrist... :-)

Daži māk atrast par ko pakašķēties "plikā" vietā. Nu ko jūs tur cepaties - piebremzējiet un palaidiet tos velosipēdistus, gājējus, suņus un kaķus! Piebremzējot zaudēsiet pašcieņu, kaut kur ātrāk tiksiet, paspēsiet ko vairāk?

Jebkuram no viņiem noteikti vairāk sāpēs, un nemaz nav svarīgi, kam taisnība - jums jūsu auto sēžot nesāpēs tik. cik viņiem! Bremzes žēl, jo dilst...?

aansis Reģ.: 23.11.2012
3 1 Atbildēt

Es kā gājējs pie gājēju pārejas vienmēr cenšos palaist auto, ja ir iespējams. Kādēļ? Sākot jau ar to, ka man pašam kā gājējam negribas elpot papildus izplūdes gāzes un bremžu disku putekļus. Un beidzot ar to, ka gājējam ir vieglāk apstāties un gājēja apstāšanās sastrēgumus nevairo. Braucot ar auto - vienmēr dodu ceļu, ja tas nepieciešams, bet nedemonstrēju kaut kādu īpašo laipnību un nekavēju satiksmi vairāk, kā tas ir nepieciešams.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
3 3 Atbildēt

Ar velosipēdistiem ir tāda problēma, ka viņi reizēm ir ātri, mobili un metamorfoze par gājēju notiek sekundes laikā. Minās tāds indivīds tev pretī pa pretējo joslu, pēkšņi mauc pāri gājēju pārejai un turpina mīties pa pretējās puses ietvi!

Šitādiem vajadzetu slēpto kameru uz pārejas un kādus sodus uzreiz!

Parastu gājēju vai skolnieku baru, kas tusē ceļa malā apmēram redzi un saproti, cik ātri šis kaut ko pasāks, varbūt pat samazini ātrumu, bet tāds velosipēdists to visu paveic daudz ātrāk.

uupis Reģ.: 13.01.2004
3 0 Atbildēt

Cik reizes tev ir nācies strauji bremzēt dēļ tādiem velosipēdistiem?

Cik bieži tu SAMAZINI ĀTRUMU pirms gājēju pārejas, kā to prasa CSN?

Cik bieži tu DZĪVOJAMĀ ZONĀ dod PRIEKŠROKU GĀJĒJAM JEBKURĀ VIETĀ?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

1) Bieži,

2) Prasība ir debīla pašos pamatos - jo kāds "valodnieks" ir CSN ierakstījis, ko citu, kā prasa Vīnes konvencija,

3) Vienmēr.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
3 0 Atbildēt

Jābūt valodniekam, lai to teikumu saprastu.

159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.

Pārfrāzējam teikumu, lai vieglāk uztvert:

Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās(ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti) jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas.

Voila un viss ir saprotami.

Varam arī šādi:

Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās(ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti), ir jārīkojas šādi:

1)jāsamazina braukšanas ātrums

vai

2)jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas.

vai

3)ja gājēji netiek apdraudēti, jāspiež gāzi grīdā un jāapbrauc šķērslis pa pretējo joslu vai ietvi

aansis Reģ.: 23.11.2012
3 0 Atbildēt

Manuprāt, tomēr labāka ir Vīnes konvencijas definīcija - gājēju pārejai jātuvojas ar tādu ātrumu, kas ļauj apturēt transportlīdzekli, ja nepieciešams dot ceļu gājējam.

Tur nav ietverts universālais murgs par obligātu ātruma samazināšanu, bet skaidrāk saprotama vadītāja atbildība par ātruma izvēli.

P.S. Darba diena iet uz beigām un jādodas kārtējo reizi šķērsot ikdienišķo pāreju, pirms kuras ātrumu vienmēr jāpalielina, citādi nav iespējams nekur aizbraukt.

P.P.S. Tādas ir diezgan daudz, novēlu Palaidniekam & Co saprast, kādēļ ne vienmēr ātruma samazināšana ir iespējama, kur nu vēl vēlama.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
3 0 Atbildēt

Nu nezinu, neredzu atšķirību starp Vīnes konvenciju un CSN, abas prasa apturēt pirms gājēju pārejas. CSN gan ir pielaidīgāki un ļauj palaist pilnībā neapturot auto vien samazinot ātrumu, tā lai gājēju neķertu, bet nobrauktu tam gar purngalu vai papēžiem.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 2 Atbildēt

Atkal jau jaucies. Konvencija neprasa apturēt, bet gan pieļauj šādas prasības iekļaušanu CSN. Mūsējos nav iekļāvuši un labi vien ir, ka nav.

Savukārt mūsējie drošu ātrumu, kas ir konvencijas prasība, ir aizstājuši ar jebkura ātruma samazināšanu. Kā lai šķērso pāreju, ja ir gadījies pirms tās apstāties? Jātuvojas atpakaļgaitā? Un te jau sākas marasms - visprincipiālāk ātrumu vēl samazina tie, kas jau tāpat brauc bez gala lēni. Savukārt samazināšana no 110 uz 100 tāpat neko neglābs... Bet prasība tak izpildīta, vai ne tā?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Neko es nejaucos, abos noteikumos ir prasība apstāties, lai palaistu gājējus ja var traucēt.

Konvencija 21. pants...ja nepieciešams, vadītājiem jāapstājas, lai ļautu šādiem gājējiem šķērsot brauktuvi.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 2 Atbildēt

ok, pierāpoja aansis loģika, ka braucot jau uz 20kmh CSN prasa vēl samazināt ātrumu, lai gan tas nav nepieciešams un gājēji tāpat būs gabalā. Te gan var apelēt, ko nozīmē tuvoties pārejai, tas būtu tāds attālums kur jau strauji jābremzē, ja tālāk, tad pāreja vēl netuvojas.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

CSN gan nav noteikts vai drīkst gājēju apbraukt mainot joslas, kā arī nav precizēts kas ir saprotams ar apdraudēts vai traucēts. Šo gan varētu papildināt precizējot.

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Pavēro uzmanīgāk ceļa apzīmējumus pirms gājēju pārejām!

Nu un tad maini joslas!

Savukārt par iebraukšanu pretējā joslā iesaku palasīt CSN par apdzīšanu un vietām, kurās tas ir aizliegts!

aansis Reģ.: 23.11.2012
8 0 Atbildēt

uupi, palasi pats CSN - gājēja apbraukšana pa pretējo joslu tur nav aprakstīta - apdzīšana ir transportlīdzekļu, nevis gājēju, apbraukšana pa pretējo joslu.

Bet tā kopumā - bēdīgi... Ir skaidrs, ka mūsu CSN, mēģinot visu līdz pēdējam atrunāt, nonāk arvien dziļākās pretrunās ar veselo saprātu. Braukt, pilnībā ievērojot CSN, gluži vienkāŗši nav iespējams - jau sēžoties pie stūres, ir skaidrs, ka būs jāpārkāpj... Tikai katram atšķiras vērtību skala - cik daudz un ko ir pieļaujami pārkāpt. Nu jā - daļa autovadītāju domā, ka ievēro visus CSN - bet tā ir daļa, kas gluži vienkāŗši nemaz nezin, ko pārkāpj.

Šovasar pirms atvaļinājuma Maltā izlasīju viņu CSN. Godīgi sakot - saukt tos par "noteikumiem" nebūtu pat īsti pareizi. Oriģinālā saukti "Highway code" un ir vairāk uzskatāmi par ētikas kodeksu, nevis strikti atrunātiem noteikumiem. Rezultāts? Dinamiska satiksme, kas balstīta uz savstarpēju cieņu un reķināšanos ar citiem autovadītājiem un reālo situāciju. Starp citu - tur policija soda tikai par stāvēšanas aizliegumu pārkāpšanu. Bīstamās vietās ir stacionārie fotoradari ar visiem brīdinājumiem. Un tas arī viss... nekādu reidu u.c. policejiskā terora. Un tāpat ir priekšā mums satiksmes drošībā. Varbūt Crap-sim derētu sākt domāt ar galvu un saprast, ka kaut kas gadiem ir darīts nepareizi?

HIPPY Reģ.: 11.12.2001
0 0 Atbildēt

Oficiālā velosipēda definīcija: velosipēds — transportlīdzeklis, kas paredzēts braukšanai, izmantojot uz tā esošā cilvēka muskuļu spēku (izņemot invalīdu ratiņus). Velosipēds var būt aprīkots ar elektromotoru, kura jauda ir ne lielāka par 0,25 kW.

HIPPY Reģ.: 11.12.2001
1 0 Atbildēt

Tātad es pāri stumt drīkstu!

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
1 0 Atbildēt

Vakar Iecavas novadā pasažieru autobuss notriecis gājēju.

Negadījums noticis ceļa A7 38,7 kilometrā, kur 1968.gadā dzimis vīrietis, vadot autobusu "Setra", nenoskaidrotos apstākļos notriecis aptuveni 30 līdz 35 gadus vecu vīrieti. Cietušais no gūtajām traumām ceļā uz slimnīcu nomiris.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Šorīt tika obzervēts gājējs, potenciāls bojāgājējs...

Pārvietojās pa Autoceļu A1, pa bremzēšanas joslu ar mugursomu un riteņsomu, pilnīgi bez nekādiem atstarotājiem, aiz meltāla barjeras ir notīrīts gājēju un velopisēdistu ceļš.

Jautājums ko cilvēks dara uz brauktuves, barjeras nepareizajā pusē, diennakts tunmšajā laikā bez nekādiem atstarotājiem.

Vai un kur par tādiem ziņot?

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
2 0 Atbildēt

Visdrīzākais kāds kretīns, kuram ir autovadītāja tiesības un būtu jāsaprot CSN, konkrēto gājēju izlaida no sava transportlīdzekļa šādā vietā.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Vairāk izskatījās (uz to sekundes desmitdaļu, cik varēju pagūt nopētīt) pēc viegli deklasēta sabiedrības elementa...

Bet varbūt kļūdos - jo pēc parasta tūrista/stopētāja nudien neizskatījās.

Pukstenis bija ap 8:30

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

aansis rakstīja: Nez kādēļ citur visi tevis minētie spēj normāli iekļauties satiksmē. Kā jau saku - man šis viedoklis saistās ar to, ka ir skumji apzināties, ka jādzīvo sabiedrībā, kas lepojas ar savu tizlumu, bet citās valstīs spēj cienīt citus abpusēji. Nevis tikai normālajiem braucējiem ir jāciena visus pārējos, kas savukārt neciena nevienu. Tik nejēdzīgu satiksmi, kā Latvijā, diemžēl esmu pieredzējis tikai pāris Eiropas valstīs - un viena no tām ir Lielbritānija. Dubult- un trīskrārš- apļi... Guļošo policistu nākamā paaudze - vārtiņi, kas sašaurina divvirzienu ielu līdz vienai joslai, lai mašīnām būtu piespiedu kārtā jāmainās, tādejādi braucot lēnāk...

Lai gan... Ko es te vispār cepos - tāpat arābi iemācīs tev braukt pēc saviem likumiem. Ja runāsi pretī - varēsi arī bez galvas palikt.

da tas ānsis ir riktīgs troļļu pakaļskrējējs.

viņam tikai citus pakacināt. Un savu valsti apdierst.

PN - Lielbritānijā vismaz man satiksme bija bezgaļcienpilna un itin raita pie tā transpotrlīdzekļu daudzuma

PPN - vēl aizvakar tādus 'vārtiņus' redzēju Tallinā...

PPPN - un vēl arābus piesauc...

Lasītākie raksti

Jaunie raksti