Izskatās, ka abi varianti pareizi !

1.Nenopietna firma, ja nav kasko bojājumiem

2. Līgumu lasīji, pirms ņēmi auto nomā?

Izskatās, ka tādiem kantoriem tas ir extra peļņas avots. Es reiz iznomāju Polo braucienam uz Warsaw un atpakaļ. Īsti nebija izvēles, jo darba P508 nojuka burtiski dienu pirms brauciena Viss bija Ok, taču PĒC brauciena izlasīju līgumu vēlreiz, pašrisks bojājumiem bija 500 eur, bet zādzībai - 5000 eur

Bieži piepelnās it kā uz mašīnas mazgāšanu, lai gan atgriezta tīra.

Video gan nekādus skrāpējumus neredz, bet durvis izskatās jau pārkrāsotas vai slikti nokrāsotas. Vienojoties par pulēšanu vai arī lai vēršas tiesā. Nevienai pusei gan nav pierādījumu, ka auto bija nesaskrāpēts vienīgi drošvien līgumā ir punkts ka auto pieņemts perfektā stāvoklī.

man vairāk interesē(nevar īsti no rakstīta saprast?) skrāpeji pats vai iesmērēja Tev saskrapetu?

Tieši tāda iemesla pēc katru reizi saņemot nomas auto un pirms nodošanas fotogrāfēju un filmēju no visām pusēm (2-3 reizes apeju apkārt auto.

Vienu reizi Barselonā kad atdevu rolleri nomā arī gribāja iekasēt maksu par švīku, bet tiklīdz uzrādīju bildi kuru fotogrāfēju saņemot to un bildē bija redzams arī nomas darbinieks, tā vairs nebija nekādu pretenziju.

P.S. Fotogrāfēju un filmēju vienmēr, kaut arī esmu nopircis apdrošināšanu ar 0 pašrisku.

Māsa vienā leišu kantorī lidostā(neatceros nosaukumu, moš bija šis pats) ir iemanījusies (tipiski, ņemot auto uz nedēļu, kad atbrauc uz LV), ka ļoti rūpīgi jāatzīmē papīros un jāsafotografē auto, pēc tam nekādu problēmu, arī cena bija laba.

P.S. Interesanti, protams, ka šie vispirms dod parakstīt papīru un tikai pēc tam ļauj apskatīt auto. Laikam ar domu, ka klients pēc tam nepiefiksēs papīros bojājumus.

Es Itālijā gāju atpakaļ kašķi meklēt par neatzīmētu švīku. Itālijā šitādi stāsti kaudzēm dzirdēti. Neriskēju

Pazīstamam cilvēkam arī gadījās līdzīgi. "Atrada" švīku un tas maksāja 300 naudiņas (neatminos, latus vai eiro).

Labākais bija tas, ka tas uzņēmums it kā bija kaut kāda lielā izīrētāja franšīzes kantoris un cilvēks nolēma meklēt taisnību pie lielajiem bosiem. Tiem viss bija pie vienas vietas.

Par to vai skrāpējums ir radies manas nomas laikā vai nē, nevaru 100% atbildēt, zinu tikai ka pats to skrāpējumu neuztaisīju. Skrāpējums ir tik specifisks, ka to tikai labi un no pareizā leņķa skatoties vispār var pamanīt. Ja naktī būtu nofočējis visu automašīnas sānu, domāju ka bildē izšķirtspēja nepietiktu skrāpējuma esamības vai neesamības pierādīšanai. Fakts tātds, ka sudzibas lv par šo kantori jau vairākas līdzīgas sūdzības, domāju ka tas ir biznesa modelis. Ja būtu normāla švīka, vismaz līdz krāsas slānim, tad neteiktu neviena vārda, bet par šo brīnumu nevēlos maksāt, jo minimāli aizskarta tikai caurspīdīgās lakas kārta un pat tā nav zaudējusi jūtamu masas daļu. Uzrakstīju PTAC, redzēšu ko viņi teiks. Uzskatu, ka arī nomas auto ir jāpieļauj kaut kādas nolietojuma pazīmes. Citādi jau var teikt ka stūres āda ar sviedriem sabojāta, sēdekļi izsēdēti, riepas nodeldētas un motors nolietots. Par to jau nomas naudu maksāju. Vācijā ja auto nomā paņem Frankfurtes lidostā(neatkarīgi no iznomātāja, vismaz visiem lielajiem), kur nekad darbinieks līdzi līdz auto pieņemšanai neiet, tad švīkas(saprāta robežās) vispār netiek skatītas. Zinu to jo paziņa strādā Europcar un viņiem šāds punkts ir ierakstīts darba procedūras aprakstā, pieņemot auto kurš paņemts FRA, kosmētiski ārējie lakas bojājumi netiek vērtēti.