Avārijas, sasiti auto autostāvvietās? Vai tā ir problēma, ko darīt? Cik plata var būt stāvvieta

iAuto Reģ.: 17.07.2001

Reģistrētie CSNg kopā un lielveikalu autostāvvietās (2016.-2020.gads)

Kopā apdrošinātājiem pieteikti 163 420 CSNg:

Rīgā 94 164 CSNg

Ārpus Rīgas 69 283 CSNg

No tiem stāvvietās 4 151 CSNg (2,54%)

Rīgā 2 678 CSNg (2,84%)

Ārpus Rīgas 1 437 CSNg (2,13%)

Šie ir tikai reģistrētie jeb fiksētie negadījumi lielveikalu autostāvvietās. Ievērojams CSNg skaits paliek nefiksēts, jo daudzi par mazajiem negadījumiem neziņo nelieli bojājumi vai nav iespējams identificēt vainīgo.

MK 240 un Latvijas standarts regulē stāvvietas standartu.

Šobrīd Latvijā nav noteikts minimālais autostāvvietas izmērs, tas ir tikai rekomendējošs!!!

 
spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

GB12 rakstīja: Nē, tur bija savādāk - likumā bija ieraksts, ka OCTA maksā tikai par bojājumiem, kas radušies CSNg rezultātā. Bet CSNg tika traktēts kā gadījuma, ja vismaz viens TL ir kustībā. Nenoliedzu, ka apdrošinātāji to izmantoja savā labā, bet manis jau iepriekš minētais ES tiesas spriedums salika lietas pa plauktiņiem... tikai, nu jā, tas tagad ved pie tā, ka iespējams jebkuru TL, ir tas kustībā vai nav, nāksies apdrošināt...

Nu paga, vēl viens precizējošs jautājums. Stāvvietā sadeg kaimiņa drandalis un sadedzina manējam riepas un krāsu. Kaimiņš vainu atzīst, stādam saskaņoto un OCTA remontē?

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 0 Atbildēt

Saskaņoto nedrīkst pildīt, ja viens no "drandaļiem" nav braucams. Tevis minētajā gadījumā braucami nav abi. Kāds saskaņotais?

spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

Nu plet, lietas būtību jautāju! Saucam policiju, stādam protokolu un OCTA remontē?

Jā, arī redzēju to sižetu, tāpēc jautāju. Tur cietēju slaidi pasūtīja. Nav ne jausmas, kā lai to sižetu sagūglē.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Pēc esošā likuma, vismaz, cik es tos saprotu, šķiet, ka nē, jo tur vēl joprojām ir ieraksts par CSNg, kas ir definēts ceļu satiksmes likumā. Bet, kā jau minēju, "durvju gadījums", kaut arī nav CSNg tā klasiskajā izpratnē, pēc vienas ES tiesas sprieduma tagad segts tiek un apdrošinātāji to ņem vērā. Es domāju, ka šajā gadījumā, ja "pasūtītais" aizietu līdz tai pašai ES tiesai, viņš visticamāk dabūtu pozitīvu lēmumu un "pasūtīto" vairs nebūtu. Nu, vai arī tiešām viss mainīsies brīdī, kad ieviesīs jebkura transportlīdzekļa OCTA apdrošināšanu.

spainis Reģ.: 27.04.2006
2 0 Atbildēt

Bij tak nesen Bezkukū viens šaurierains būmerists, kas, droši vien lai viņa '98 gada būmerism sānus nenodauza, bija to noparkojis kaut kādā privātā stāvvietā pa divi stāvvietām. Loģiski, ka stāvvietas apsaimniekotājs šim ierubīja sodu par nepareizu novietošanu stāvvietā. Bled, dalbajobs tak ar visu savu cedeli uz televīzoru aizskrēja!

Rr19 Reģ.: 24.04.2017
0 0 Atbildēt

Par ugunsgrēku bija nesen tv, Bez tab vai 4st.,tiesas ceļā no kaimiņa vai kasko.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Iemetīsi linku uz to sižetu?

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Skriet jau var, vien pagrūti iedomāties, ka šādā gadījumā viņam tur ir kaut mazākās izredzes. Ja dzērāja māte, kam bāriņtiesa ņem nost bērnus, var izgulēties, nokrāsoties un asarainām acīm stāstīt televīzijai, ka viņas bērniņus ņem nost, tur tiešām skatītāji var pavilkties un, kas zina, varbūt kaut ko pavirzīt šai mātei izdevīgā virzienā, bet nu šis 2 vietu parkotājs nudien nebūs īstais gadījums.

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
2 1 Atbildēt

msh rakstīja: Ja tavai mašīnai kāds stāvvietā var ar durvīm iesist durvīs bukti, un tevi tas satrauc, tad tu esi lohs, jo pats esi pie tā vainīgs - gluži tāpat kā tad, ja tu brauc ar mašīnu kurai ir lieli ripuļi ar plānu gumijas kārtiņu, un tu pavasarī kādu riepu/disku kaut kur sasit nah lupatās. Abos gadījumos tā ir bijusi tava personīgā izvēle - braukt ar mašīnu kuras ārpusē stils ir bijis svarīgāks par praktiskumu. Nu labi - ja lieli ripuļi ir vienkārša nolaidība, moldingu trūkums ir tāds divdomīgāks variants; mašīnas ar moldingiem praktiski neeksistē - bet nu ja tev tik šausmīgi uztrauc kaut kādas sīkas buktes, vari tos moldingus ierīkot.

Moldingiem piedevām ir dubults efekts - tie ne tikai pasargā durvis uz kurām tie atrodas, bet arī citu mašīnu durvis; būdami izvirzīti un atrodoties izvirzītākajā durvju posmā, priekšējo durvju moldingu aizmugurējās kantes atvērtām durvīm ir izvirzītākais punkts; svempjoties ārā no mašīnas šaurā stāvvietā ir stipri mazāk jāsatraucas par iespēju sašvīkāt blakus mašīnas durvis, jo ja tur būs kontakts, tas būs plastmasa pret metālu, nevis metāls pret metālu...

Mani uztrauc buktes manai vai manā lietošanā esošai mašīnai, jo katra bukte ir fiansiāli zaudējumi tieši man. Un mani kaitina lohi, kas nemāk vai nevēlas uzmanīgi atvērt durvi, jo es nesaprotu kādam loham ir jābūt lai apzināti nodarīti zaudējumus citām personām.

Ieteikumi parkoties citur nedarbojas, jo lohi (kuri apzināti bojā blakus stāvošās mašīnas) apzināti parkojas blakus arī stāvvietas otrā galā noietotam auto.

dubis Reģ.: 21.10.2019
0 0 Atbildēt

Es arī neredzu atšķirību starp ievilku ar zābaku, ievilku ar lāpstu vai ievilku ar durvīm pa durvīm, visos gadījumos tīša vai nosacīti netīša ļaunprātība, kur vienā gadījumā sitējam lāpstu d&#@sā gribēsim iespraust, bet citā pats vainīgs, jo redz ar durvīm pa durvīm var bliezt? Tas ka novietojot auto lielajās stāvvietās, jārēķinās, ka var dabūt bukti, tas gan ir fakts.

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
2 0 Atbildēt

Viens lohs, kurš pilnīgi tikšā stāvvietā apstājās tieši blakus

foto2.inbox.lv/jaaa-nis/23-04-2018/20180320-212344.jpg

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 0 Atbildēt

Tas ir tieši tas, par ko rakstīju. Bet pēc tā Nīcas pajoliņa loģikas vainīgs esi tu, jo aizņēmi viņa vietu, tāpēc šams tev parkojās blakus.