Latvijā jau ir spēkā otra programma ar elektroauto subsīdījām privātpersonām un uzņēmumiem. Vai Latvijai šim mērķim vajadzētu tērēt līdzekļus? Te info par atbalstu un summām ekii.lv/index.php?page=atbalsts-transportlidzekliem
Pārdomas - 1.daļa
Ir divi varianti - aizliegt dīzeļus pilsētās vai atbalstīt elektro. Izvēlies ko vēēlies.
aizliegt dīzeļus pilsētās ieskaitot tos, kuri pieved pārtiku veikaliem ? Attiecībā uz atbalstu, kur tā dīvainā iedoma, ka Latvijas valstij ir nauda vairāk, nekā tikai priekš izrādīšanās šajā sakarībā. Kāpēc tad valsts skrāpē nodokļus, kur tik var, ja var atļauties izgāzt līdzekļus ? "FM skaidro, ka nepieciešams pārskatīt akcīzes nodokļa piemērošanu, lai varētu daļēji kompensēt gan darbaspēka nodokļu ieņēmumu samazinājumu, gan arī palielināt valsts budžeta līdzekļus, sevišķi pašreizējos apstākļos, kad kritiski ir nepieciešams finansējums ārējai un iekšējai drošībai un citiem sabiedrībai būtiskiem pasākumiem. Plānoto izmaiņu ietekmē 2025.gadā valsts budžetā paredzēts iekasēt 42,87 miljonus eiro."
Arī tos, kas pieved pārtiku. Aizliegums parasti attiecas uz zemākiem par EURO 5 emisijas klasi.
Nevajag izlikties gudrākam kā esi. Vispirms uzraksti dīzeļus kā tādus, pēc tam "es tak domāju tikai tos zem EURO 5" . Un "parasti" Rīgā varbūt būs pēc 2025.gada, bet varbūt arī ne. Un diez vai attiecībā uz citiem, piem. Kuldīgas vai Tukuma "pilsētu centriem".
Šis jau ir tikai ziediņi no visa no zaļināšanas plāna līdz tur kādam 2040. gadam, ko nosaka ES, un ko mūsējie pazemīgi uzņēmušies, nekādi nepacīnoties par kaut ko ne tik traku. t.i. mums prasa mazināt co2 līdzīgi kā citām valstīm, kam vēsturiski ir bijuši lieli izmeši, kur arī bija ko mazināt.
Ir vēl sliktāk par klausīšanos, es vēl meklēju attiecīgo dokumentu, proti, parakstīti esot CO2 samazinājumi, kurus pat nevajadzēja, tikai, lai būtu pirmrindnieki. Ja atradīšu, tad būs informācija.
Ja pa tēmu, tad jēdzīgāk būtu bijis sniegt atbalstu velosipēdiem, pie tam, parastajiem lielāku, elektro velo uz pusi mazāku.
Ja domā par problēmu, tad vajag saprast, kur problēma ir. Un tā ir nevis lētajā mantā divriteņos, bet tas, ka nav kur tos turēt. Sevi cienoši cilvēki nenes velosipēdus pat uz otro stāvu daudzdzīvokļu namos ( pirms tam rūpīgi klausoties, vai kāds nenāk pretī, jo izmainīties nevar.)
Latvijā par auto ietekmi uz dabu vispār nevajadzētu runāt vai runāt ļoti nokrēti Salīdzinot ar Eu vecajām dalībniecēm , mums uz km2 dzīvo 10x mazāk cilvēku un ir 3 x mazāk auto uz iedzīvojāju. Tātad auto slodze uz pasauli ir apmēram 30 X mazaka kā vecajā eiropā un mums pat nav nevienas lielpilsētas ar iedzīvotāju skaitu virs 1 mlj nemaz nerunājot par tādām pilsētām kur ir virs 5 milj Visa LAtvijas auto eko problēma ir Rīgas centra dažas ielas Tātad par visiem eko auto var aizmirst !!!!
Pagaidīsim vēlēšanas ASV, jo no tā, kas notiek ASV ir daudz atkarīgs Eiropā arī. Ja uzvarēs Tramps, tad zaļais kurss ASV tiks nolikts uz bremzēm un ES&Britānija ar savu klimata dedzību nonāks muļķa lomā.
ASV neveiks obligāto un ar dotācijām, sodiem elektroauto ieviešanas ceļu. Ja Eiropa 2035. gadu neatcels līdz 2026. gadam, tad Eiropa var iestāties dziļā ekonomiskajā krīzē un zaudēt būtisku daļu tirgus kā autoražotājs.
Ne tikai auto. Zaļais kurss taču aptver plašu ražošanas spektru, piem. "FRANKFURTE, 7. oktobris (Reuters) — Vācijas uzņēmums Thyssenkrupp (TKAG.DE) pirmdien paziņoja, ka pārskata savus zaļā tērauda ražošanas plānus, radot šaubas par tā ambīcijām izmantot ūdeņradi. Šie komentāri tika sniegti, reaģējot uz Vācijas biznesa dienas laikraksta Handelsblatt ziņojumu, atsaucoties uz iekšējiem dokumentiem, kuros teikts, ka grupa apsver iespēju apturēt 3 miljardu eiro vērtu ūdeņraža projektu, kas ir tā dekarbonizācijas stratēģijas pamatā.
Kādi gan var būt jautājumi.Kuram te ir (būs!) taisnība.Ja Zaļinātāju sindikāta Vadītāji (un/vai viņu vietnieki) par labu Zaļināšanu saņem savus taisnīgos 16 vai 22 tūkst/mēn, aber valstiski/Vidējais Lohs joprojām brauc ar 16gv hlamu pa 2200,- un no visām iesaistītajām pusēm saņem arkāpadirrs.
Tikmēr ieskatieties uzmanīgāk ko piedāvā 2024g izstādē, valstī kura ir it kā aiz mums. Viela pārdomām, un jauno Tesla 3 var jau dabūt pa 38,9K Katram iezemietim izsniedziet pa Spring AM. Sabiedriskais transports vienā rajonā jau aizgāja klusi pa skuju taku. Jāgaida prezentācija bē bē kastē. Sen jau vajadzēja uzlikt Taragon uz konveijera ar dotāciju un līmēt. līmēt, līmēt.
imzz rakstīja: Ne tikai auto. Zaļais kurss taču aptver plašu ražošanas spektru, piem. "FRANKFURTE, 7. oktobris (Reuters) — Vācijas uzņēmums Thyssenkrupp (TKAG.DE) pirmdien paziņoja, ka pārskata savus zaļā tērauda ražošanas plānus, radot šaubas par tā ambīcijām izmantot ūdeņradi. Šie komentāri tika sniegti, reaģējot uz Vācijas biznesa dienas laikraksta Handelsblatt ziņojumu, atsaucoties uz iekšējiem dokumentiem, kuros teikts, ka grupa apsver iespēju apturēt 3 miljardu eiro vērtu ūdeņraža projektu, kas ir tā dekarbonizācijas stratēģijas pamatā.
ASV emisiju regulācijas attīstību un virzienu nosaka CARBs iniciatīvas. EPA federālās regulas tām tikai seko. Autoražotāji sadarbojas ar CARBs un pēc to ieteikumiem arī plāno dzinēju attīstību. Trampa ievēlēšanai nebūs nekādas ietekmes uz Kalifornijas regulējumu, viņi to Trampu vienkārši pasūtīs dirst.
Iniciatīva ir dīvains vārds, kaut ko obligātu angliski parasti apzīmē ar "regulations", carbs parasti ir saīsinājums, ja runa par veselīgu diētu: "Healthy Carbs to Add to Your Diet" un Kalifornija nav visa ASV un patlaban skaitās starp biznesam nelabvēlīgākajiem štatiem ASV.
Vajag uzdot jautājumu korekti. Vai varaij vajag uz nodokļu maksātāju rēķina sponsorēt elektrofanus?
Bradypus rakstīja: Vajag uzdot jautājumu korekti. Vai varaij vajag uz nodokļu maksātāju rēķina sponsorēt elektrofanus?
Nē! Lai kūpina liselli un taisa troksni ar sačipotiem V un smirdina sastrēgumos😜 Servisiem arī vajag darbu, jā TĀ. Bet nu iAr jābaidās, Tesla nāk 😂
Izmēģināju sabiedriskā transporta joslas. Tas tiešām ir kā tunelis teleports, bet īsti godīgi neliekas pret pārējiem stāvētājiem. Tāpat gan jau dabūšu sodu, kad braukšu ar citu neelektro auto
Valsts intereses ir mazināt naudas aizplūšanu, ārējās tirdzniecības bilanci uzlabot.
Nu jā, Latvijai kā litija ieguves un bateriju ražošanas lielvalstij jau tie dārgie EV tā kā uzlabo tirdzniecības bilanci, vai ne?
Auto tāpat tiktu pirkti. Labāk lai pērk elektriskos.
Labāk kādēļ? Jo dārgāki? Dārgāku auto importēšana ir pretrunā ar tavu pamatojumu.
ZZZZ rakstīja:
Bradypus rakstīja: Vajag uzdot jautājumu korekti. Vai varaij vajag uz nodokļu maksātāju rēķina sponsorēt elektrofanus?
Nē! Lai kūpina liselli un taisa troksni ar sačipotiem V un smirdina sastrēgumos😜 Servisiem arī vajag darbu, jā TĀ. Bet nu iAr jābaidās, Tesla nāk 😂
Kāds tavam murdziņam sakars ar tēmu? Nekas nav iebilstams pēc būtības, jo labi saproti, ka "valsts" var sponsorēt EV tikai tikmēr, kamēr tas notiek dažu fanu labā, maksājot pārējiem?
650 rakstīja: Kādi gan var būt jautājumi.Kuram te ir (būs!) taisnība.Ja Zaļinātāju sindikāta Vadītāji (un/vai viņu vietnieki) par labu Zaļināšanu saņem savus taisnīgos 16 vai 22 tūkst/mēn, aber valstiski/Vidējais Lohs joprojām brauc ar 16gv hlamu pa 2200,- un no visām iesaistītajām pusēm saņem arkāpadirrs.
16 g vecs auto nav hlams un par 2200..... pats pirku nesen, pirms 2 gadiem, tagad ir 16 gadi. Cena bija 9000 EUR... apskati iet bez aizrādījumiem. 👌
Ā,nujā.Mans ir nedaudz jaunāks,nopirku sen atpakaļ knapi 3gadīgu.Nolietotu/hlamā, tāteikt.Pēc tam uzzināju, ka kkāds Lohs to savulaik bij iegādējies jaunu ne ta pa 99, ne ta pa visiem 101k. Bet,ja tagad gribētos apmainīt pret "citu/jaunāku",tad misteri tirgotāji man diez vai vispār kko "iedotu".Ta kur nu vēl uz kaut kādu Valsti cerēt.Tāpēc arī turpinu "iet apsskati bez aizrādījumiem" ar esošo.Labi apzināties, ka esam Bagāti. ;p
Latvijas valsts spēkos nav sponsorēt elektroauto tādā apjomā, lai pasākums būtu kas vairāk, kā izrādīšanās un atskaitīšanās Briselei. Cik tur bija to sponsorēto pāris gadu laikā ? Ap 1200. Cik Latvijā reģistrētu vieglo auto ? 800 000. Domāju, tas visu izsaka. Un labi, ka tā, jo sadales tīkls nespētu nodrošināt uzlādes jaudas. Ekonomiski daudz jaudīgākās valstīs par Latviju vietējo sadales tīklu speciālisti atviegloti uzelpo, uzzinot, ka auto "elektrifikācija būtiski aizkavējas.
Lai sponsorētu kaut vai par 4000 EUR, pienemsim, katru ceturto transporta līdzekli no Latvijā reģistrētajiiem, t.i. aizvietotu to ar elektrisko vajag 4000 x 200 000 sanāk 800 miljonu. Baidos, ka Latvijai nebūs 800 miljonu un arī Brisele tādas summas nedos.
Bradypus rakstīja:
ZZZZ rakstīja:
Bradypus rakstīja: Vajag uzdot jautājumu korekti. Vai varaij vajag uz nodokļu maksātāju rēķina sponsorēt elektrofanus?
Nē! Lai kūpina liselli un taisa troksni ar sačipotiem V un smirdina sastrēgumos😜 Servisiem arī vajag darbu, jā TĀ. Bet nu iAr jābaidās, Tesla nāk 😂
Kāds tavam murdziņam sakars ar tēmu? Nekas nav iebilstams pēc būtības, jo labi saproti, ka "valsts" var sponsorēt EV tikai tikmēr, kamēr tas notiek dažu fanu labā, maksājot pārējiem?
It kā jā tā, bet īstenībā uzbliež dārgas e stacijas kas gadu stāv dīkā. Pareizāk būtu likt ceļa malā, bifaciālos divpusējos saules paneļus skaņas vairogu vietā, jo tos liek kur apdzīvots. Tad kad spīd saule lādē pa min cenu, kad nē no uzkrātās, veco neefektīvo aķu powerbankas. Bet tā tak utopija, tur pat drātis, kas nebalansējās nebūtu vajadzīgas. Līdzstrāva DC! Daudzi censtos izmantot tās lētās stundas, kā patreiz ar biržas tarifu...
Kāds vēl "itkā jā", ja atkal no tēmas lec nost. Nav tādas "valsts", kas kaut ko var sponsorēt. Var tikai kaut ko uzlikt uz nodokļu maksātāju rēķina. Un ja runājam par visiem pieejamām lietām, nevis hobijistiem, tad neizbēgami katram ir jāmaksā pilna cena. "Valsts" var tikai atbalstīt visnotaļ ierobežotu skaitu aktīvistu, kamēr par to piespiedu kārtā maksā citi.
Bradypus rakstīja: Kāds vēl "itkā jā", ja atkal no tēmas lec nost. Nav tādas "valsts", kas kaut ko var sponsorēt. Var tikai kaut ko uzlikt uz nodokļu maksātāju rēķina. Un ja runājam par visiem pieejamām lietām, nevis hobijistiem, tad neizbēgami katram ir jāmaksā pilna cena. "Valsts" var tikai atbalstīt visnotaļ ierobežotu skaitu aktīvistu, kamēr par to piespiedu kārtā maksā citi.
Nav nepieciešama tā nod maksātāju nauda. Ir jāatļauj! Pilns ar daž ne dažādiem el kantoriem, kuri lūdzās atļaut, uzlikt savas e lādēšanas kastes. Jo brīvu vietu praktiski nav!!! Nē nu tuksnesī viņas nevajag. Bet galvenajos maršrutos gan varētu likt. Šur un tur tie parki jau ir visai tuvu ceļiem, bet nu katram savs bizīts un kurš ta ies laist garām, kamēr var iekosties lielajā kliņģerī! Kāda nākotne, vajag jau tūlīt smelt to krējumu!
Nu nevajag muldēt. NEVIENS netaisās saules parku likt par savu naudu - gribētāji ir tikai par nodokļu maksātāju subsīdijām un vēl tad, ja tiek nodrošināts bezmaksas balanss uz citu elektrības paterētāju rēķina. Un nevajag iedomāties, ka būs šausmīgi daudz gribētāju, kas tajos "galvenajos maršrutos" gribēs pavadīt laiku, lēnā garā lādējoties. Tie gudrīši pa lēto lādētāji jau grib, lai tas auto lādējas, kamēr viņi atrodas darbā vai mājās, nevis tupi pa ceļam gaida iespēju braukt tālāk. "Pilns ar daž ne dažādiem el kantoriem, kuri lūdzās atļaut, uzlikt savas e lādēšanas kastes. Jo brīvu vietu praktiski nav!!!" Nu un kā ar sapratni, kādēļ to atļauju nedod un ko nozīmē "brīvu vietu nav"? Kas var to atļauju iedot un uz kā rēķina?
Bradypus rakstīja: Labāk kādēļ? Jo dārgāki? Dārgāku auto importēšana ir pretrunā ar tavu pamatojumu.
To dārdzības starpību ar uzviju kompensē elektroauto dzīves laikā neimportētie naftas produkti .
Kā tieši? Domā tā Polijas ogļu elektrība ir par velti?
Cik kWh ir tās importētās poļu ogļu staciju elektrības? Ja tu vienā brīdī ieraudzījis plūsmu no D uz LV, tas vēl neko nenozīmē! Turklāt elektroauto ir krietni mazāks patēriņš! Ja aizvietot tipisku benzīna auto, tad 7 litru vietā jā importē vai jāsaražo tikai 15 kWh elektrības, lai nobrauktu 100 km. Bet turpini vien malt savu.
Tā plūsma ir stabila. Un tāpar, kā Raimonds, nesaproti, ka papildus patēriņš nozīmē papildus importu, nevis tikai šī brīža plūsmu, kas ir nepieciešama jau pie pašreizējā patēriņa. Un tikai pilnīgs dunduks vai melīgs damagogs "aizmirst", ka elektrības ražošanā ir jāņem vērā arī to ražojošā TEC lietderības koeficients, nevis tikai gala patērētāja. Saliekot kopā TEC lietderības koefiecientu, zudumus transformācijā un pārvadē, kā arī paša EV lietderības koeficientu, bilde jau sanāk visnotaļ bēdīga. Un cik kWh importējam ir muļķa jautājums. Imports ir mērāms MWh (runājot par stundām) vai TWh (dienā/nedēļā/mēnesī) vai GWh (gada griezumā). Šobrīd momentānā importa plūsma ir 445MW - t.i. 445MWh vienas nieka stundiņas laikā.
jautājumi nemēdz būt muļķa, atbildes gan. Tikai izcilākie matu skaldītāji nejādz kwh pārvērst par gwh un twh. Vai esmu apgalvojis, ka mēs maz importējam? Nē, ne maz, bet daudz, un pārsvarā - no Skandināvijas (lasi - atjaunojamos un atomenerģiju). Un tikai pilnīgs demagogs var bāzt degunā visu laiku vienu un to pašu "ražojošā TEC lietderības koeficients, nevis tikai gala patērētāja" - ja TEC ražotā enerģija ir maz, tad arī tās procentuālās (ne)lietderības ir maz! Tāpat naftas ieguvē, pārstrādē, transportā, utt utjpr - zudumi ir, un ne tie mazākie. Latvijas elektroenerģijas 'grozs' ir pat ļoti 'zaļš', lai kā tev gribētos pievilkt kaut kādu Polijas TEC pie vainas.
Jā "grozs" ir zaļš. Kamēr tērējam maz. Papildus NAV tās zaļās enerģijas, tādēļ arī perkam poļu ogles. Un jo lielāks būs patēriņš, jo vairāk ogles tajā grozā tiks ieliktas. Norvēģi papildus HESus necels un saule naktīs nespīdēs. Visu pārējo patēriņu ražos TECi - arī atoms ir TEC, lai vai kā tev to gribētos noliegt. Un atomam ir lielas problēmas ar degvielu, jo nafta ir norvēģiem un ogles poļiem, bet tavs atoms - pamatā Putinam. Un jaunas atomstacijas straujam papildus patēriņam NEBŪS, pat je kodoldegvielu citur sameklēs - jaunas AES uzcelšana ir 30-40 gadu jautājums, ne jau līdz jūsmiņu pasludinātajam 2030, kurā visi laimīgi brauks ar EV.
Rekur bilde ar laiku - tagad, kad rakstu komentāru par tavu muldēšanu no Skandināvijas - ar 489MW no Polijas!
P.S. Arī uz cenu paskaties, kas dēļ mūsu enerģētikas politikas ir maksājama!
Paskaties gan uz cenu. Kad spīd saule un pūš vējš. Paskaties uz to,cik saules paneļus liek un liek, cik tie jau tagad ražo. Saule un vējš ražo, HES stāv. HES ražo vakarā. Necels stacijas? Būs pieprasījums, un kā vēl cels.
Nu tak pats paskaties beidzot. Necik neražo. 10x mazāk, ka importējam. HES stāv... Jā. Tādēļ, ka ūdens ir tik, cik ir un nevar saražot vairāk. Ražo dārgākajā laikā un tas nozīmē, ka redzamā bilde ir vēl nepietiekama HES iekustināšanai
imzz rakstīja: Lai sponsorētu kaut vai par 4000 EUR, pienemsim, katru ceturto transporta līdzekli no Latvijā reģistrētajiiem, t.i. aizvietotu to ar elektrisko vajag 4000 x 200 000 sanāk 800 miljonu. Baidos, ka Latvijai nebūs 800 miljonu un arī Brisele tādas summas nedos.
Negrasās jau subsīdijas maksāt mūžīgi. Tik lai iekustināt tirgu.
Nu, Vācija taču jau to pārbaudīja. Tiklīdz peles sieru slazdā apēd, citas pārstāj skriet uz tukšo vietu. Inerce nestrādā.
Jauns.lv arī pārpublicēja Kopš kura laika labā prakse ir nodokļu maksātāju naudu tērēt kā atbalstu privātajiem auto? jauns.lv/raksts/bizness/624579-kops-kura-laika-laba-prakse-ir-nodoklu-maksataju-naudu-teret-ka-atbalstu-privatajiem-auto
Vej, kur auto. x.com/Rainmaker1973/status/1845022168066785454 tādu gan vajag atbalstīt. One driver car.
Absolūts nišas produkts. Pilnīgi bezjēdzīgs cilvēkam, kam ir vismaz kāds draugs vai suns, nemaz nerunājot par ģimeni. Jau sen eksistē dažādi kompakti auto, kaut vai Smart, kas noteikti būtu jēdzīgāka izvēle par šo.
Jā, nišas produkts. Varētu būt pilsonim no laukiem park and drive. Park ar iekšdedzes dzinēju piepilsētā un drive ar šito izstrādājumu pa pilsētu. Tāda niša. Vai arī park pie dzelzceļa stacijas, brauc ar vilcienu un braukā ar šito mazo elektrovāģi pa pilsētu. Vai arī uz darbu pilsētā no centrālās stacijas. PM10 un PM2.5 uzreiz mazāk. Bišķi nodokļu nauda par šo. Mazāk iekasēt par to, ka lielais auto stāv stacijā. Atlaide vilcienam biļetēm.
raimondsm rakstīja: Vej, kur auto. x.com/Rainmaker1973/status/1845022168066785454 tādu gan vajag atbalstīt. One driver car.
Ir velosipēdi ar tādu kā kabīnīti/nojumīti. Pieņemu, ka maksā ievērojami lētāk, bet sniegums droši vien neko sliktāks.
Amerikāņi "Helēnas un Miltona iespaidoti, nupat spriež par elektroauto lietderību stihisku nelaimju un evakuācijas gadījumā. Secinājumi nav elektriskajiem auto labvēlīgi, jo liela iespēja, ka elektrība tīklā ārkārtas situācijās pazūd.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
