Vai valstij vajadzētu atbalstīt elektroauto iegādi? - Forums - iAuto

Vai valstij vajadzētu atbalstīt elektroauto iegādi?

iAuto Reģ.: 17.07.2001

Latvijā jau ir spēkā otra programma ar elektroauto subsīdījām privātpersonām un uzņēmumiem. 

Vai Latvijai šim mērķim vajadzētu tērēt līdzekļus?

Te info par atbalstu un summām ekii.lv/index.php?page=atbalsts-transportlidzekliem

 
1 2 3 4
ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Nu redz, cik ātri jānonāk pie tupas muldēšanas. Viesstrādnieki ierodas siltos birojos pie datora pasēdēt, nevis "sūdus mēzt" - ne jau sētnieki ar EV tajos korķos uz pilsētu laužas. Un dara to tādēļ, ka patīk nodokļus maksāt "ekoloģiskā" pašvaldībā, kas darba vietas nenodrošina, bet savus sūdus un izmešus labprāt aizved tam pilsētniekam.

Ir pat vēl sliktāk/stulbāk, kā mēs te airējamies. Tā Rīga un... velk visu pārējo, tas tā galīgi prasti uz pirkstiem paskaidrojot...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

IIN nomaksu darba, nevis dzīves, vietā un nebūs jāsūdzas...

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
2 3 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Kur jūs tie EV "provocē"? Ielās nez kādēļ neredz tos "izprovocētos". Tikai tādus, ko nākas apbraukt ar gausā dīzeļa pusapgriezieniem. 

Normāliem dīzeļiem ir autonomā apsilde, nekas nav jāgaida. 

Ar ko elektrības importēšana stratēģiski ir labāka par naftas importēšanu? Vai elektrības ražošanai izmantojamās gāzes importēšanu?

Man laikam ir bijuši tie nenormājie dīzeļi. Viens - autonomie dīzeļsildekļi nav darbināmi garāžā. Otrs - tu pamēģini tos saremontēt, kad samaitājas. Varbūt slikts piemērs, bet manam kraisleram bija - 700 eiro rēķins. Trešs - lielākā daļa to ir kā papildus sildekļi motoram darbojoties, un neuzsāk darbību, kamēr autoss nav ierūcināts. Un tad tur nekāds siltums pēc minūtes nav. 

Elektro vs dīzeļa imports - elektrību uz 100 km vajag mazāk. Un dažēji to var saražot pats. Dīzeli var?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

EV tad tikai ar siltumsūkni un akumulatoru apsildi/dzesi.  

Bet jā pirkt tagad jaunu dīzeli vai benzīnu būtu nepraktiski.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
3 1 Atbildēt

Tev ir bijuši veci dīzeļi, nevis tā laikmeta, kurā tas ir salīdzināms ar EV. Un ir muļķīgi piesaukt remonta izmaksas - atkal jau stāsts par veca auto labošanu, salīdzinot ar jaunu - kad tas jaunais plīsīs, uzzināsi, ka 700 eiro rēķins ir kabatas nauda EV remontā. Ja runā par papildus elektroapsildi, tad jā, tā arī ir izplatīta dīzeļiem kā alternatīva autonomajai un ļoti kaut ko neesi sapratis par tās ātrdarbību - tur siltums tiešām ir uzreiz, nevis kā EV siltumsūknim, kam ir diezgan ilgs "ieskriešanās" laiks. 

"Elektrību uz 100km vajag mazāk" - Kādās mērvienībās? Naudā? Ja viens ir subsidēts, otrs smagi aplikts ar akcīzi, tad protams, ka elektrība šķiet lētāka, bet tam nav nekāda sakara ar stratēģiju importa bilancē. Un tālāk pastāsti, kā tu "pats" vari saražot elektrību, neimportējot dārgus ķīmiskos atkritumus (ironija - skaidrs, ka negribi to importu pierēķināt).

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
0 0 Atbildēt

Domāju vajag turpināt atbalstu lai vēl pagaidām nosvērtu par labu nedaudz dārgākajiem elektroauto. Kad dzīvoju Čaka ielā visi augšējo stāvu logi melni. Kvēpi un troksnis ietekmē pat bērnus un visus pārējos. Acīmredzamākais ir korķī mazāk smird stāvot aiz elektro. Pats veicu mērījumus arī Valdemāra ielā, ir par daudz putekļu.

650 Reģ.: 25.01.2017
4 0 Atbildēt

Vai putekļus (gadījumā) nerada (arī) automašīnu riteņu gumijas berzēšanās gar grubuļļaino (beidzmajā 33gadē nekad nemazgāto) assfaltu?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

topinamburs rakstīja:

Bradypus rakstīja: Kur jūs tie EV "provocē"? Ielās nez kādēļ neredz tos "izprovocētos". Tikai tādus, ko nākas apbraukt ar gausā dīzeļa pusapgriezieniem. 

Normāliem dīzeļiem ir autonomā apsilde, nekas nav jāgaida. 

Ar ko elektrības importēšana stratēģiski ir labāka par naftas importēšanu? Vai elektrības ražošanai izmantojamās gāzes importēšanu?

Man laikam ir bijuši tie nenormājie dīzeļi. Viens - autonomie dīzeļsildekļi nav darbināmi garāžā. Otrs - tu pamēģini tos saremontēt, kad samaitājas. Varbūt slikts piemērs, bet manam kraisleram bija - 700 eiro rēķins. Trešs - lielākā daļa to ir kā papildus sildekļi motoram darbojoties, un neuzsāk darbību, kamēr autoss nav ierūcināts. Un tad tur nekāds siltums pēc minūtes nav. 

Elektro vs dīzeļa imports - elektrību uz 100 km vajag mazāk. Un dažēji to var saražot pats. Dīzeli var?

1) Ja tev gribas sildīt mašīnu garāžā, tam risinājums ir Calix - 550w spirāle motora blokā un taimeris, un viss notiek. Vienam pazīstamam čalim ir divi LT35 2.5 TDI busi, viens no tiem ir no Zviedrijas, un tam ir beigtas kvēlsveces - viņš pat nepūlas tam tās nomainīt, jo tur ir tas sildītājs - vienkārši laicīgi jāiesprauž un jāšķiļ silts motors Man arī garāžā uz galda mētājas tāda spirāle, izrubināta no kaut kāda 1.9 TDI, ko ārdīju ārā - it kā nevajag, bet varbūt kādreiz iestumšu izmēģinājuma pēc golfa motorā.

2) "Pamēģini saremontēt kad samaitājas"? Neesmu vēl nevienu remontējis, bet šaubos ka tur ir kaut kas milzīgi dārgs - nu vismaz man apkārt sastopajamiem 20 gadus vecajiem VAGmobīļiem un to rūpnīcas uzstādītajiem Webasto - par tevis piesaaukto ciparu tur noteikti var nopirkt jaunu un nežēlīgi pārcenotā servisā visu krāsniņu samainīt.

3) Jā, lielākoties tās krāsniņas ir tās, kas piesilda rūcošu motoru - bet vai zini kāpēc? Krāsniņas kas piesilda rūcošu motoru ir rūpnīcas uzstādītas motoriem, kurus ražotājs ir novērtējis kā pārāk švaki silstošus priekš tā, kādās mašīnās tie atrodas - piemēram, tie nāk 1.9 TDI šarānos vai arī vēlīnās T4 2.5 TDI caravellēs, vai arī T5 pasažieru busos ar dīzeļiem. Vārdu sakot, ja tu pirki tādu mašīnu jaunu, tev bāzītē, vismaz noteiktā aprīkojuma līmenī, nāca tāds sildītājs - bet ja tu gribēji autonomo apsildi, tev bija jāiekeķeksē maksas ķeksītis - galu galā, autonomā apsilde ir papildus aprīkojums - papildus aķis, papildus vadības bloks, pults utt - un tā kā papildus aprīkojums, tu to ķeksi ieķeksēji tad, ja tev to tiešam vajadzēja. Bet nevarētu teikt ka tev kāds liedz esošu sistēmu uzlabot līdz tam līmenim.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Vispār sajūta, ka no kaut kādas paralēlās realitātes runā. Pirksti salstot mobilly zonu meklējot... Laikam nav ienācis prātā to izdarīt neizkāpjot no mašīnas un GPS pats zonu atrod. Atkal kaut ko par uzraviena baudīšanu gvelž, tikai kur tie baudītāji ir realitāte - ja uz ceļa kāds jau tā mūsu gausajā satiksmē velkas, tad ar vislielāko iespējamību tieši EV. Klusums? Korķos bez mūzikas sēžot? Ja brauc, tad riepas ir skaļākas par jebkuru normālu dīzeli.

"Atkal kaut ko par uzraviena baudīšanu gvelž, tikai kur tie baudītāji ir realitāte" - nu garākos gabalos viņi varbūt velkas - bet nu pagājušogad mani divas reizes apdzina Tesla, un abas reizes ļoti agresīvi un bīstami. Vienu reizi es jau esmu šajā forumā pieminējis - braucot pa Slāvu apli vidējā joslā divas izejas lai uzbrauktu uz Slāvu pārvada, pusceļā man piepeši viens teslists, kas iebraucot aplī bija pāris mašīnas uz aizmuguri kreisajā joslā, piepeši pārrāvis pāri divām joslām, man pa labo pusi panesās garām uz ~120 brīdī, kad es normāli būtu pārkārtojies lai brauktu ārā no apļa. Otrā reize bija decembra beigās Palangā - rimika krusts, viens no diviem Palangā, kur 1+1 iela izplešas uz 2+2 lai kreiso pagriezienu veicēji nekavētu satiksmi - luksī sarkanais, kreisajā joslā stāv kreisā pagrieziena veicējs, nostājos, man aizmugurē kaut kas, kas izskatījās pēc pajauna bembja - sākam kustēties, izrādījās ka man aizmugurē ir ambālis ar Teslu kurš tajā brīdī, kad tas fiziski bija iespējams, man ļoti cieši rāva garām, beidzot manevru uz aci ar kādiem 80-90 - iespējams ka ātrāk nekā šis bija gaidījis, jo es otrajā bišķi iepūtu Kāpēc tie ambāļi tā dara, nezinu - es lasu ka tiem sūdiem remonts ir ļoti dārgs, un te viņi reāli uzprasās nonest tam sūdam visu sānu, jo abās situācijās man tikai vajadzēja ātrāk samainīt joslas lai teslonis sev nonestu sānu - pirmajā tas droši vien arī būtu noticis, ja vien man nebūtu blakus sēdējis vērīgs mašīnas īpašnieks kurš izsaucās "te nāk Tesla!"...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 2 Atbildēt

Es vakar ieraudzīju purnagrāmatā mazu izklāstu par to, cik izmaksā "atjaunīgā enerģija" britiem - pārpublicēšu to šeit priekš galma muļķīša topināmbura, kurš turpina malt par "ievesto degvielu", piemirstot ka Latvijā neražo ne vēja turbīnas ne saules paneļus, un ja jāmaksā vairāk, tātad vairāk arī kaut kas jāieved.

 Debunking the Cheap Renewables Myth

 We keep getting told that wind and solar renewables are cheap, yet our bills keep going up. So, what's going on? 

By David Turver • 15 May 2024

Last week, I decided to write a Twitter/X post to summarise how much we are paying for renewables. It got far more traction than I anticipated, so I thought it would be helpful to convert it and extend it a little to make a bonus article on Substack that can act as a succinct response to all those who still insist on claiming renewables are cheap. In the UK, renewables are subsidised by three different schemes. Feed-in-Tariffs (FiTs) fund mostly solar power. The latest report for 2022-23 shows the scheme cost over £1.7bn and average total payment was ~£193/MWh, about 3X the current cost of gas-fired power at around £65/MWh (see Figure A).Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Contracts for Difference (CfDs) fund a range of technologies, but most of the subsidy goes to offshore wind. Latest data from the LCCC shows the subsidy per MWh fell dramatically during the energy crisis, but is now back at £95/MWh for offshore wind, £73/MWh onshore and £60/MWh for solar. April 2024 was a record month for overall subsidies with £268m paid out with average strike prices at £146/MWh for offshore wind, £113/MWh for onshore and £110/MWh for solar power (See Figure B).Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024The CfD subsidy for burning trees in biomass plants rose from about £7/MWh in March to nearly £60/MWh in April. This encouraged more biomass generation and the total subsidy paid for biomass jumped from £2m in March to over £34m in April 2024. The total CfD subsidy paid for the last 12 months is over £2bn, and the trend is clearly upwards. By far the biggest subsidy scheme is Renewables Obligations Certificates, costing over £7bn per year. This scheme awards certificates for each MWh generated, a different number depending upon technology. April reference prices for intermittent renewables have been around £53/MWh, meaning the average price paid for offshore wind under the ROC scheme has been £176/MWh, onshore £118/MWh and solar £146/MWh including the value of the certificates (See Figure C).Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)Future renewables are also going to be more expensive than current market rates. The Government’s announcements of prices for their Allocation Rounds are often quoted in 2012 money. In 2024 money, Allocation Round 6 (AR6) is offering £102/MWh for fixed offshore wind, £246/MWh for floating offshore wind, £89/MWh for onshore and £85/MWh for solar power, all far higher than current market prices (see Figure D).Figure D - AR6 CfD Strike Prices Offered vs Recent Market Prices (£ per MWh)Figure D - AR6 CfD Strike Prices Offered vs Recent Market Prices (£ per MWh)It should be noted that FiTs, ROCs and CfDs are all index-linked, so prices will continue to rise with inflation. It is clear our bills are going to continue to rise for the foreseeable future as cheap gas is forced out in favour of expensive renewables. In addition, we pay extra for balancing the grid when the wind is not blowing (or blowing too hard) and the sun is not shining. In the year ending March 2024, these balancing services cost £2.46bn. Most of these costs should be attributed as a cost of intermittent renewables. That's a total of over £12bn being paid to or because of renewables each year. More costs are coming down the line as the National Grid ESO has announced £54bn of spending on the electricity network infrastructure up to 2030 and a further £58bn in the 2030-2035 period, a total of £112bn, or over £10bn per year for more than a decade. I hope it is clear to all now that renewables are not cheap and are never going to be.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
4 1 Atbildēt

msh

 uzraksti te vēl kādu palagu, cik maksā beNcīns AAE un cik pārtika.

 Uzraksti cik GB alga 1h, atkritumu šķirotājam.

Kā Tev, tā citiem jūsmiņiem par ievestajām nekam nederīgajām vielām un tehnoloģijām te jau rakstīju...zāģi plecos un pats ratos, kratos. Mežū ūūū. Latvijieši ir diži mūžu mežu zāģētāji visos kontinentos.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Un te tas pats, par ko tas iepriekšējais, angliskais teksts, tikai īsa, viegli saprotama [joprojām angliska] video formātā www.facebook.com/watch/?v=1072731157628125

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
2 1 Atbildēt

msh rakstīja: Es vakar ieraudzīju purnagrāmatā mazu izklāstu par to, cik izmaksā "atjaunīgā enerģija" britiem - pārpublicēšu to šeit priekš galma muļķīša topināmbura, kurš turpina malt par "ievesto degvielu", piemirstot ka Latvijā neražo ne vēja turbīnas ne saules paneļus, un ja jāmaksā vairāk, tātad vairāk arī kaut kas jāieved.

 Debunking the Cheap Renewables Myth

 We keep getting told that wind and solar renewables are cheap, yet our bills keep going up. So, what's going on? 

By David Turver • 15 May 2024

Last week, I decided to write a Twitter/X post to summarise how much we are paying for renewables. It got far more traction than I anticipated, so I thought it would be helpful to convert it and extend it a little to make a bonus article on Substack that can act as a succinct response to all those who still insist on claiming renewables are cheap. In the UK, renewables are subsidised by three different schemes. Feed-in-Tariffs (FiTs) fund mostly solar power. The latest report for 2022-23 shows the scheme cost over £1.7bn and average total payment was ~£193/MWh, about 3X the current cost of gas-fired power at around £65/MWh (see Figure A).Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Figure A - Feed-in-Tariff (FiT) Generation and Total Payments (£ per MWh)Contracts for Difference (CfDs) fund a range of technologies, but most of the subsidy goes to offshore wind. Latest data from the LCCC shows the subsidy per MWh fell dramatically during the energy crisis, but is now back at £95/MWh for offshore wind, £73/MWh onshore and £60/MWh for solar. April 2024 was a record month for overall subsidies with £268m paid out with average strike prices at £146/MWh for offshore wind, £113/MWh for onshore and £110/MWh for solar power (See Figure B).Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024Figure B - Record Overall CfD Subsidies in April 2024The CfD subsidy for burning trees in biomass plants rose from about £7/MWh in March to nearly £60/MWh in April. This encouraged more biomass generation and the total subsidy paid for biomass jumped from £2m in March to over £34m in April 2024. The total CfD subsidy paid for the last 12 months is over £2bn, and the trend is clearly upwards. By far the biggest subsidy scheme is Renewables Obligations Certificates, costing over £7bn per year. This scheme awards certificates for each MWh generated, a different number depending upon technology. April reference prices for intermittent renewables have been around £53/MWh, meaning the average price paid for offshore wind under the ROC scheme has been £176/MWh, onshore £118/MWh and solar £146/MWh including the value of the certificates (See Figure C).Figure C - Approximate Cost of ROC Funded Renewables 2024-25 (£ per MWh)

un tu tici visiem mēsliem tviterī, kam gribi ticēt. 

Es - zinātnei un statistikai.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
3 3 Atbildēt

Nu redz tu jau arī atzīsti, ka tici visiem mēsliem, kam gribi ticēt, ja vien kāds to ir nosaucis par "zinātni un statistiku". Zinātne un statistika ir izpratnes un skepticisma jādzieni, nevis ticības. Diemžēl "zinātnticība" ir jaunais proapagandas mašīnas rīks uz kuru esi pavilcies, kā jau ticīgam cilvēkam pienākas - tie ticīgie, kas tic ateismam, tic arī propagandai.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
1 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Nu redz tu jau arī atzīsti, ka tici visiem mēsliem, kam gribi ticēt, ja vien kāds to ir nosaucis par "zinātni un statistiku". Zinātne un statistika ir izpratnes un skepticisma jādzieni, nevis ticības. Diemžēl "zinātnticība" ir jaunais proapagandas mašīnas rīks uz kuru esi pavilcies, kā jau ticīgam cilvēkam pienākas - tie ticīgie, kas tic ateismam, tic arī propagandai.

es ar tevi nerunāju, demagog

Pilnigi visu nevar pārbaudīt uz savas ādas - tam 8 mld mūžu nepietiks. kaut kas jau ir jāpieņem par gatavu, jeb "jātic", sauc to kā gribi

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Protmas, ka nerunā. To, ka domājoši cilvēki ticīgos nenormāli kaitina, jau sen zinu

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
1 2 Atbildēt

Ir tāda spēle Saboteur🙈 i pus ir ne jau darbarūķis. Viņš ir gatavs visu norakt! Jeb kuru tēmu sasipt saknē, un aizvest pa maldu ceļu...kā ar siltumsūkni EV😂 Kas 1min laikā kopš nospiesta START poga atkausē aizsalušu stiklu...Tik ne viņa auto 😜 

Neielaidies neauglīgā nekonstruktīvā diskusijā. Of grid arī neviens, viņa prāt, te nedzīvo 😂 utt uc.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 1 Atbildēt

Tik satraucies esi, ka pat saprotamu tekstu uzrakstīt nevari?

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
1 2 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Tik satraucies esi, ka pat saprotamu tekstu uzrakstīt nevari?

EV katram pus y textam pa sinhronizātoram!

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt
imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Skatos, ka "visiem interesējošā" tēma joprojām turpinās.

Jautājums faktiski ir savādāks: Vai valstij vērts izdot pārdesmit vai cik tur miljonu, lai atskaitītos Briselei "par transporta izmešu samazināšanu" ? 

Jo, lai nopietni ietekmētu EV skaitu Latvijā, vajag sākt ar kādiem, 500 miljoniem līdz miljardam.. Nu, "mums tādas "liekas naudas" nav. Stāvvietas par brīvu, tas jā, tas kādu procentu ietekmē.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Vēl, kā jau te viens biedrs minēja, mums jāņem vērā iespējamais pie frontes valsts statuss. Iestājoties nepatīkamai situācijai ir ļoti iespējami elektrības, sakaru un apgādes pārrāvumi. Šādā gadījumā elektromobilis komplektā ar saules paneļiem var būt vienīgais uzticamais transportlīdzeklis, ar kuru kaut kur iespējams aizbraukt. Īpaši ārpus lielākajām pilsētām. Degviela var būt grūti pieejama un dārga, bet saule ik pa laikam uzspīd un lauku iedzīvotājs var tad samērā lēti aizbraukt kur nepieciešams.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Hmm... Un tev liekas, ka daudz ir tādu saules paneļu lietotāju, kuru sistēmas ir spējīgas ražot arī elektrības atslēguma gadījumā? Jā, visādi offgrid entuziasti publicējas uz nebēdu, ir dzirdami un pamanāmi, bet dzīvē tādu pašpietiekamu lietotāju skaits ir ļooti neliels. Tepat tikko ZZZ reklamēja offgrid sistēmas, tikai aizmirsa pastāstīt, vai pašam tāda ir?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Nu te jau vēl jānošķir tie, kas piemelo par "off-grid" par tādām saucot paralēli eksistējošam, bet ar to nesavienotam, elektrības pieslēgumam ierīkotus saules paneļus. Off-grid ir tad, kad 365/24/7 lieto TIKAI savu elektrību, nevis paļaujas uz to, ka tad kad savā sistēmā pietrūks, vienmēr būs piejama ST elektrība.

Krokodils Reģ.: 29.06.2017
2 3 Atbildēt

NĒ! (Nepopulārs viedoklis) 

Valstij vajadzētu ieviest tieši papildu nodokli, ja mājsaimniecībā ir vairak par vienu auto!

Ja ir divi auto tad abiem klāt +15% pie ekspl. nodokļa.

Ja trīs auto +30%

Ja četri un vairāk +40%

(ar 'vienu mājsaimniecību' - 1.pakāpes radinieki, kuri dzīvo vienā deklaretajā dzīvesvietā.) Daļēji arī tad dabiski deklarētās dzīvesvietas sakārtotos, kas tagad ir totālakajā haosā...

 Identisku shēmu ar moto, kvadro, īapšumā vienu vari, bet par nākamajam maksā teiksim 'premium' nodokli.

Pieraduši, ka katram zem pakaļas ir auto un jau pēc maizes nevar vienkarsi aiziet uz tuvāko partikas veikalu, bet iesēžas metala kastē un aizbrauc 'žopingā'... Tieši tapec jau arī ir problēma pilnīgi visās jomās ar satiksmi!

 IR JĀSAMAZINA AUTO SKAITS UZ CEĻA un jāliek cilvekiem padomāt par savādakiem veidiem, kā nokļūt, lai mazinātu gan satiksmi, gan piesārņojumu, gan brīvo stāvvietu jautajumu pie daduzīvokļu mājām!

 Tādējādi viss paliktu 'zaļāks' pilsetas paliktu draudzīgākas gājējiem, velosipēdistiem u.t.t.

 Nevis jādod elektro tosteriem visvisādas 'brīvbiļetes' un teikt cilvekiem, ka ICE vietā jāpērk ir EV, vai vēl labāk 1EV kastes vietā pērc 2 EV uzreiz, jo tikai tad pasaulē itin viss ''uzlabosies'' un polārlāči vairs nemiršot.... 😉 Galīgi ačgārna sistēma!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
3 1 Atbildēt

Nu popularitāti jau tāds varētu arī iegūt, stulbeņu netrūkst. Bet risināt "problēmu", kuras pamatā ir pieņēmums, ka cilvēks brauc ar vairākiem auto vienlaicīgi, ir interesanti.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
3 0 Atbildēt

Stulba ideja! ja man ir 3 auto, reizē ar tiem pabraukt es nevaru! . Tad man būtu jātur viens, visuniversālākais, kas būtu liels, 7 vietīgs buss? Ikdienai?

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Nebūt ne, Tev vajag tikai piekabi ar izņemamiem sēdekļiem.

Krokodils Reģ.: 29.06.2017
0 1 Atbildēt

Īstais jautājums, kam tev 3 auto ja nemaz nevari pabraukt ar visām vienlaicīgi? 😉 

 Ja vien nav 3 vai 4 nepilngadīgi bērni, tad 7/9vietīgs 'buss' ikdienā arī būs lieks pārspīlējums, ko iepļūtīt.

Ja teiksi, ka katram bērnam redz savs BD, skola, pulciņi - tieši tāpēc skolniekiem visās pašvaldībās ir bezmaksas sab. transports. Un pašv. iedzīvotājiem arī ir atlaides uz sab. transportu...

  Ja nevar izskraidīt, tad varbūt ir par daudz ārpusskolas aktivitāšu? Vai vienkārsi ir jāsāk vispirms ar SEVI un varbū var pamainīt izglītojošās iestādes pēc iespējām un 'optimizēt' visu šo pasākumu?

 Nevis kliegt, cik pašvaldība/valsts slikta u.t.t. kamēr pats vnk sēž dīvanā... Un tieši tāpēc 'es' vedu ar vienu auto sīko uz bd tad uz darbu, sieva ar otru auto ved otru sīko, brauc uz darbu, bet pieņemsim students uz studijām vēl as savu auto brauc pats u.t.t.

 Galā TUR arī rodas tas piesārņojums, rodas sastrēgumi, ka no vienas mājsaimniecības 1 auto vietā uz ceļa ir 3....

 Savs 'ērtums' galīgi nav pamatojums nekādai sakarīgai  nākotnei, tas ir vienkaršs egoistisks savu tiesību izpildījums. 

 Tieši tāpec arī lielajās pilsetās ir problēmas ar visu šo(ne tikai Latvijā), jo diemžēl lielākajai daļai vienkarši- 'man ir tiesības jo tā ir ērtak.'

P.S. Man daduzstāvu mājā ir vismaz 2 dzīvokļi kur reāli tie kas tur dzīvo pieder 3 auto.... Pie mājas novietot var 15 automasīnas, parejie meklē vietas pa tuvāko ielu malām, tatad šie dzīvokļi vien aizņem vairak kā pusi mājas stavvietu, bet parejie 58 dzīvokļi... (nerunāsim par to, ka pārsvarā uz dzīvokli ir pa divām automasīnām)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Nu re - āža kāja izlīda no maisa - izrādās tev sāp, ka bezmaksas stāvvietu kāds cits aizņem. Organizē savu stāvvietu, nevis izdomā absurdu!

P.S. Man gar māju iela ir optimizēta visstrādnieku tranzītam, kas Rīgā nodokļu nemakšā, un vispār nav kur auto likt. Varbūt vajadzētu Tev kādu nodokīti par to, ka ar stāvvietu nedalies?

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
2 0 Atbildēt

sacepies, ja?

Problēma jau nav tur, cik kuram pieder automašīnu, veļasmašīnu, vai šujmašīnu. Ja reizē ar tām nebrauc, un tās glabā savā pagalmā, tad kāda tev darīšana, cik man tādu ir?

Visas reizē tās neko nepiesārņo, bet cela nodokli es dabūju maksāt par visam. Priecājies, ceļiem tiek vairāk naudas!

Bet pret saviem neapzinīgajiem kaimiņiem, kas piedriš sabiedrisko telpu, ieviesiet ierobežojumus, kaut kāda mājas pārvalde un /vai biedrība taču ir?

msh Reģ.: 16.04.2007
1 1 Atbildēt

Sasmējos - tiešām esi tik stulbs? Kā jau te minēja - mašīnu uz ceļa nevar būt vairāk kā vadītāju. Es, piemēram, pazīstu dižajā pilsētā mītošu cilvēku, kur uz diviem cilvēkiem ir seši auži - pa vienam daudzpadsmit gadus vecam A6 quattro katra braucēja ikdienas vajadzībām, viens A3 quattro kas ticis pieņemts no čoma parāda vietā un ko cenšas pārdot, bet kaut kā nesanāk - un trīs astoņdesmito gadu kvatras kā svētdienas mašīnas, jaudīgākajai zem haubes atrodas 726 zs. Ja tu gribi murgot par kaut kādu stāvvietu - šim cilvēkam pieder privātmāja ar plašu sētu - bet viņa īpašumam piekritošā ielas mala ir tik gara, ka tur varētu visas tās sešas mašīnas rindiņā salikt. Blakus teritorijā atrodas garāžu kooperatīvs - kur cita starpā mitinās vairāki astoņdesmito gadu V8 meršu fani - pieņemu ka atkal ir runa par otrajām vai trešajām mašīnām, kurām vajadzētu likt papildus nodokļus, jo ar tām brauc kaut kādi autopiloti... Man, ja kas, arī pieder divas mašīnas - otra gan pa ceļu nav braukusi vairāk kā 10 gadus, bet nu tā mašīna reāli pastāv. Pazīstu veselu bariņu cilvēku, kam uz vienu vadītāju ir vismaz divas mašīnas - ko nu?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Ko nu? Šogad septembrī sāksi maksāt OCTA arī par stāvošajām.

core Reģ.: 03.01.2017
2 0 Atbildēt

Nesāks gan.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Es? Nesākšu. Piemineklis ir automātiski noņēmies no uzskaites kaut kādus gadus atpakaļ - un tā kā pēc tam vēl to automātisko noņemšanos saīsināja uz trīs gadiem, tad CSDD padirsa teorētisku iespēju no manis iekasēt kaut kādas 160 eiras Zubris arī ir noņēmies no uzskaites. Jautājums vienīgi kas ar rīģeli - uz mana vārda tāda ir, bet tā verķa atliekas mana visgudrā māte kaut kam dažus gadus atpakaļ atdeva - papīri ir, braucamā nav...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Numurus ta nenoņēmi. Tiešām naivumā domā, ka gudrās galvas pa šo gadu kaut ko izdomās. Tak paliks likums kā ir jau pieņemts tik atlikts.

iciks Reģ.: 29.05.2013
4 1 Atbildēt

Ierosinu domu attīstīt vēl tālāk. Visur, kur iespējams sabtrans 3-5 km attālumā, arī vienam auto uzlikt pamatīgu nodokli, lai stimulētu izmantot sabtranu.

Šeit uzreiz paveras lieliskas iespējas kopā ar kaimiņiem taisīt kolchozu, t.i. turēt vienu auto uz vairākiem un kopīgi kopt. Tas gadījumiem, ja tomēr ir vajadzība aizbraukt kaut kur ārpus sabtrana maršruta.

Tāpat derētu padomāt, vai tie paši braucieni tik ļoti vispār vajadzīgi. Pilsētā visu var ar kājām izstaigāt. Laukos - var iekopt naturālo saimniecību, ir mājmācība, dr.Bergs kā onlina dakteris, tā ka varētu atteikties no dzīrēm mēra laikā un dzīvot saskaņā ar dabu.

Atsakoties no auto pilsētā, tā laika gaitā atgūtu kādreizējo spozmi, asfaltētu laukumu vietā būtu ganības. Ir taisni neapgūts potenciāls, vajag tikai mainīt attieksmi.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
2 0 Atbildēt

Krokodils rakstīja: NĒ! (Nepopulārs viedoklis) 

Valstij vajadzētu ieviest tieši papildu nodokli, ja mājsaimniecībā ir vairak par vienu auto!

Ja ir divi auto tad abiem klāt +15% pie ekspl. nodokļa.

Ja trīs auto +30%

Ja četri un vairāk +40%

(ar 'vienu mājsaimniecību' - 1.pakāpes radinieki, kuri dzīvo vienā deklaretajā dzīvesvietā.) Daļēji arī tad dabiski deklarētās dzīvesvietas sakārtotos, kas tagad ir totālakajā haosā...

 Identisku shēmu ar moto, kvadro, īapšumā vienu vari, bet par nākamajam maksā teiksim 'premium' nodokli.

Pieraduši, ka katram zem pakaļas ir auto un jau pēc maizes nevar vienkarsi aiziet uz tuvāko partikas veikalu, bet iesēžas metala kastē un aizbrauc 'žopingā'... Tieši tapec jau arī ir problēma pilnīgi visās jomās ar satiksmi!

 IR JĀSAMAZINA AUTO SKAITS UZ CEĻA un jāliek cilvekiem padomāt par savādakiem veidiem, kā nokļūt, lai mazinātu gan satiksmi, gan piesārņojumu, gan brīvo stāvvietu jautajumu pie daduzīvokļu mājām!

 Tādējādi viss paliktu 'zaļāks' pilsetas paliktu draudzīgākas gājējiem, velosipēdistiem u.t.t.

 Nevis jādod elektro tosteriem visvisādas 'brīvbiļetes' un teikt cilvekiem, ka ICE vietā jāpērk ir EV, vai vēl labāk 1EV kastes vietā pērc 2 EV uzreiz, jo tikai tad pasaulē itin viss ''uzlabosies'' un polārlāči vairs nemiršot.... 😉 Galīgi ačgārna sistēma!

Par krānu, kas nestāv, arī 3x vairāk vajadzētu maksāt! Kā nekā nepilda valstiski svarīgu uzdevumu.

core Reģ.: 03.01.2017
1 1 Atbildēt

Krokodils rakstīja: Īstais jautājums, kam tev 3 auto ja nemaz nevari pabraukt ar visām vienlaicīgi? 😉 

 Ja vien nav 3 vai 4 nepilngadīgi bērni, tad 7/9vietīgs 'buss' ikdienā arī būs lieks pārspīlējums, ko iepļūtīt.

Ja teiksi, ka katram bērnam redz savs BD, skola, pulciņi - tieši tāpēc skolniekiem visās pašvaldībās ir bezmaksas sab. transports. Un pašv. iedzīvotājiem arī ir atlaides uz sab. transportu...

  Ja nevar izskraidīt, tad varbūt ir par daudz ārpusskolas aktivitāšu? Vai vienkārsi ir jāsāk vispirms ar SEVI un varbū var pamainīt izglītojošās iestādes pēc iespējām un 'optimizēt' visu šo pasākumu?

 Nevis kliegt, cik pašvaldība/valsts slikta u.t.t. kamēr pats vnk sēž dīvanā... Un tieši tāpēc 'es' vedu ar vienu auto sīko uz bd tad uz darbu, sieva ar otru auto ved otru sīko, brauc uz darbu, bet pieņemsim students uz studijām vēl as savu auto brauc pats u.t.t.

 Galā TUR arī rodas tas piesārņojums, rodas sastrēgumi, ka no vienas mājsaimniecības 1 auto vietā uz ceļa ir 3....

 Savs 'ērtums' galīgi nav pamatojums nekādai sakarīgai  nākotnei, tas ir vienkaršs egoistisks savu tiesību izpildījums. 

 Tieši tāpec arī lielajās pilsetās ir problēmas ar visu šo(ne tikai Latvijā), jo diemžēl lielākajai daļai vienkarši- 'man ir tiesības jo tā ir ērtak.'

P.S. Man daduzstāvu mājā ir vismaz 2 dzīvokļi kur reāli tie kas tur dzīvo pieder 3 auto.... Pie mājas novietot var 15 automasīnas, parejie meklē vietas pa tuvāko ielu malām, tatad šie dzīvokļi vien aizņem vairak kā pusi mājas stavvietu, bet parejie 58 dzīvokļi... (nerunāsim par to, ka pārsvarā uz dzīvokli ir pa divām automasīnām)

Kas tev par daļu kāpēc kādam ko vajag?

Man arī ir trīs mašīnas. Buss darbam, ģimenes universālis ko ikdienā izmanto sieva, un kabriolets, kā vasaras mašīna, kas kalpo arī kā rezerves mašīna, ja nu kādreiz savajagas. Kabriolets netiek kustināts kopš novembra, nav noņemts no uzskaites, tātad tiek par šiem mēnešiem maksāts nodoklis, kādu nodokli tu vēl gribi samaksāt?

Jā, un plānā ir nopirkt ceturto mašīnu - hobijam, bet vēl domāju vai man tam ir laiks.

"Galā TUR arī rodas tas piesārņojums, rodas sastrēgumi, ka no vienas mājsaimniecības 1 auto vietā uz ceļa ir 3...."

No kurienes tu šito izmurgoji?

Krokodils Reģ.: 29.06.2017
2 2 Atbildēt

Ir daduz visādu šādu bilžu, bet vizualizācaijai viens sarkanās gaismas krustojums(pieņemsim, vienības gatve), kā ik rītu izskatās 'mans ērtums un tiesības ir svarīgākas par citiem.' 

Turklāt bildē masīnas smuki saliktas rindā vizualizācijai tīri pēc autovadītaja skaita, nevis pec joslas platuma, pēc joslām var būt tikai 2 auto blakus...tad auto 'sastrēguma' galu bildē nemaz i neredzētu....😉

Tieši par tikpat daduz arī palielinās izmeši! (bremžputekļi no bremzēm, gumijas mikrodaļas no riepām un visas izplūdes gāzes no a-z)

  Ja katrs individuāli brauc ar 'savu' metāla karieti. 

Nekas nav jāmurgo, bet kadreiz arī der izglītoties. 😉

imzz Reģ.: 27.02.2015
2 0 Atbildēt

  Visi cilvēki nebrauc vienā laikā vienā virzienā uz vienu vietu. 

Patiesības labad tev vajadzēja vēl otru bildi. Proti, aizbrauc 4 auto, un lielais autobuss ar 4 cilvēkiem iekšā kādā agrā rīta vai vakara stundā. Sabiedriskais transports nav nemaz tik efektīvs, kā tiek daudzināts. Un lēts arī nav, ne iegāde , ne ekspluatācija. Pastāv uz dotācijām.

Īsumā, braucot ar personisko auto, tu palīdzi valstij.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Tipiski propagandiski no konteksta izrauta bilde. Izņem no tās bildes visus auto, kuru maršruta sākuma un beigu punkti nesakrīt ar to autobusu... Un vai tik nesanāks, ka tam autobusam blakus ir tukša josla. Jo tas, ka šajā vienā konkrētajā vietā viņi brauc pa kopīgu ceļa posmu, nekādi nenozīmē, ka viss maršruts sakrīt.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Njā, situācija, kad pie konkrētas mājas visu stāvvietu aizņem divi dzīvokļi ar milzīgu autoparku, būtu jārisina mājas iedzīvotājiem ar apsaimniekotāja palīdzību, nevis jāpaceļ problēma valstiskā līmenī.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Rīgā laikam tikai pašapzinīgi ībļi dzīvo, ja jāiesaista kaut kādi birokrāti. Čoms Liepājā pie mājas, kur ir diezgan daudz vietas, bik paturēja 3-4 mašīnas - kaimiņi vienkārši sāka dirst virsū, līdz šis nomazināja pie mājas stāvošo autoparku līdz 2 mašīnām.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Tas jau vislabākais variants, ja var sarunāt. Ne vienmēr gan sanāk.

GTD2 Reģ.: 18.10.2004
2 0 Atbildēt

iciks rakstīja: Ierosinu domu attīstīt vēl tālāk. Visur, kur iespējams sabtrans 3-5 km attālumā, arī vienam auto uzlikt pamatīgu nodokli, lai stimulētu izmantot sabtranu.

Šeit uzreiz paveras lieliskas iespējas kopā ar kaimiņiem taisīt kolchozu, t.i. turēt vienu auto uz vairākiem un kopīgi kopt. Tas gadījumiem, ja tomēr ir vajadzība aizbraukt kaut kur ārpus sabtrana maršruta.

Tāpat derētu padomāt, vai tie paši braucieni tik ļoti vispār vajadzīgi. Pilsētā visu var ar kājām izstaigāt. Laukos - var iekopt naturālo saimniecību, ir mājmācība, dr.Bergs kā onlina dakteris, tā ka varētu atteikties no dzīrēm mēra laikā un dzīvot saskaņā ar dabu.

Atsakoties no auto pilsētā, tā laika gaitā atgūtu kādreizējo spozmi, asfaltētu laukumu vietā būtu ganības. Ir taisni neapgūts potenciāls, vajag tikai mainīt attieksmi.

latvijā tas nav aktuāli, jo mums viena mazpilsēta un pārējie lauki, tapēc bez privātā auto nekā, jo sabiedriskais tr. nespēj nodrosinat iedzivotaju vajadzibas delj ta ka maz brauceeju

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Tas nebija gluži nopietni domāts

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Reāls piemērs auto vs sab.transp. Sāk. punkts Rigondas gatve Imanta, mērķis TV tornis, Zaķusala ( un nesakiet, ka tur neviens nestrādā, es pats kādreiz tur diezgan bieži iegriezos )

Auto: waze:  25 minūtes

Sab.transp.

Iet līdz pieturai 5 min. gaidīt 5 min

14:40 Rigondas gatve → 14:59 Nacionālais teātris (braukt 19 min.)

14:59 Nacionālais teātris → 15:01 Raiņa bulvāris (iet 2 min.)

15:03 Raiņa bulvāris → 15:15 Zaķusala (braukt 12 min.)

Iet līdz Tv tornim ( sab.transporta tur nav ) 1.74 km 26 min

Kopā 1 st. 19 min

Pie kam, ja tajā "iet 2 min." jāgaida pie gājēju luksofora, baidos, ka var neiekļauties ), izskatās, ka RS satiksmes plānotājs to neņem vērā.

iciks Reģ.: 29.05.2013
1 0 Atbildēt

Ai, tas taču runāts un pārrunāts. Lai arī tiek daudzināts, ka visi brauc ar savu auto par spīti visam, tā jau nu nav. Cilvēki tomēr rēķina, vismaz gana liela daļa. Ja katru rītu jāstumdās korķī, galā 15 min jāriņķo vietu meklējot, tad kāpēc neaizbraukt ar tramvaju?

Respektīvi, ja ir laba sabtrana alternatīva (sevišķi tramvajs/vilciens), tā tiek lietota, vien te tā problēma - ne visur tā ir.

Tad tiek skatītas neērtības, kā jau imzz minēja.

Re, man Maskačkā uz centru vai Ķengaragu var vizināties ar visādiem variantiem - autobuss, trolejbuss, tramvajs, pat vilciens. Spēj tik izvēlēties. Savukārt ja man jātiek kaut kur uz Purvciema pusi, tad jābrauc vai nu uz centru, vai arī līdz Dienvidniekam, lai šķērsotu dzelzceļu, kur jāmeklē nākamais sabtrans. Ērtības mazas.

Sieva savulaik uz turieni strādāt brauca. Ja nemaldos, tad korķu laikā kādas 20-30 min ar auto, bet ar sabtranu taisni 2x ilgāk. Pie tam sabtrans nebija gluži vēl pie darba, bet stāvvieta auto bija gan. Kā brauca, droši vien varat nojaust.

Ja varētu iekāpt vienā ērtā sabtranā, tad visdrīzāk būtu braukusi tā.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
2 0 Atbildēt

Sabiedriskais transports tiek smagi dotēts, un vēl piedevām tur ir neskaitāmas korupcijas ēnas no visām pusēm. 

Elektroauto ar savu līdzmaksājumu ne tuvu nestāv. 

Sabiedriskais ir ērts tikai tad, ja sākuma punkts un galamērķis ir ērti ar kājām sasniedzams, ja tas ir līdzvērtīgs ātrumā, ja tas nav nekomfortabls (nav pārbāzts, karsts/auksts, smirdīgs), un ja tas ir pieejams tad, kad to vajag. 

Piemērs - tikt no Vidzemes puses uz lidostu. Ja vajag uz rīta reisu - uz sešiem, piemēram, tikt, sbtransa nav vispār. Ja vēlāk - ar divām stundām (no Siguldas) jārēķinās. Ar auto, pat ja ņemt vērā sastrēgumus, pusotrā stundā var iekļauties. Bez sastrēgumiem - 55 min. Un tā ar visu Rīgu. Ja vajag uz centru, un tikai ar vienu somiņu, un vienam braucējam, tad der tas sabtranss. Visos citos gadījumos - nē, paldies. 

Protams, tagad braucu ar elektroauto, ja vajag. Arī tad, ja sabtranss it kā ir ērti. Jo ar elektroauto vienkārši ir ērtāk un lētāk.

aigi Reģ.: 01.08.2005
0 1 Atbildēt

Jā vajag dotēt. Ja ir plāns kaut ko jaunu strauji ieviest masveidā un EV, principā, tādā nopietnā industrializācijas līmenī ir jauna nozare. Tad jādotē, jo cilvēks ir konservatīvs, mēs pārsvarā ļoti negribīgi pieņem ko jaunu. Tad ar dotāciju to var paātrināt. Tas attiecas uz visu arī uz energoefektivitāti , fosilo apkures maiņu utt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jā, biedri, piecgades plāns un vispār plānveida ekonomika ir tā, kas pasauli izglābs. Tāpat kā PSRS un ZKoreju.

1 2 3 4
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti