Kanibaals rakstīja: Iekšpagalmos PP vispār nav ko līst, jo tā nav viņu kompetence. Tāpat kā CP neķer tos, kas Spicē stāvlaukumā ārdās, jo tā nav iela, pie kam ir privātīpašums. Šādu plāksteri 100punkti var apstrīdēt. Iekšpagalmos var stāvēt kur grib un kā grib, jo CSN to nenosaka tik vien kā lai netraucē gājēju kustību, kas ir stiepts jēdziens. Uzskatu, ka viens ritens uz ietves ir pieņemami ņemot vērā vispārējo mašīnu skaitu, pie tam normāli parkoties nozīmē, ka dažas blondīnes, kas nejūt gabarītus noskrāpēs tavam autiņam sānus(no pieredzes). Tā kā labāk izvēlos likt uz ietves, kur sliktākajā gadījumā spoguli atlocīs, nekā turēt uz ielas, kur 1 reizē no 10 kāds uzskries virsū.

155. Transportlīdzekļu stāvēšana dzīvojamās zonās atļauta tikai speciāli

paredzētās stāvvietās. Ja tādu stāvvietu nav vai ja tās ir aizņemtas, − transportlīdzekļu

stāvēšana atļauta tikai vietās, kur tas netraucē gājēju pārvietošanos vai

citu transportlīdzekļu braukšanu.

kolumbs rakstīja: Pienācis laiks iegātādies jaunas apdrošināšanas polises - gan OCTA, gan KASKO. Kāda ir pieredze ar atlīdzību saņemšanu? Kurš apdrošinātājs mazāk čakarē savus klientus un nav pārāk skops?

Esmu nolēmis OCTA noteikti nepirkt lētāko - Baltikums, jo ja nu gadās CSN, kurā būšu vainīgs, kaut kā neērti tādu būs ārā vilkt. Tāpēc labāk samaksāšu nedaudz vairāk labākai apdrošināšanas kompānijai...

Par KASKO - tas pats - lai nav pārāk skopa kompānija.

Vienvārdsakot - meklēju nevis lētāko, bet labāko.

Šomēnes bija neliels remonts - pie reizes VEHO virsbūvju meistaram prasīju - ar kuru apdrošinātāju ir mazāk problēmu. Meistars teica - BTA un IF.

Pašlaik man KASKO ir BALTA. Bija pāris skrāpējumi, kas bija apddrošināšanas gadījums - nekādas problēmas ar atlīdzības izmaksu nebija.