un kā lai uz šādu atbild bez rupjībām? ko tu te nah tagad salēji? priekš kam? lai aizmālētu to ka tu attaisno fūres slepkavas?

es domāju foruma tēmu, kur apspriedām fūri slepkavu, kas uztriecās blakus joslā taisni braucošam vieglajam un pēc avārijas izraisīšanas pameta notikuma vietu. Tu fūri aizstāvēji. Tiešām neatceries?

Avārijas video šeit: www.iauto.lv/video-tv/19835-fure-izraisa-smagu-avariju-un-aizbrauc-foto

Atsvaidzini atmiņu un izlasi pirmo komentāru un savu ģeniālo tekstu ka fūre pēc noteikumiem ir nevainīga.

Pēc tam aizej uz tēmu forumā www.iauto.lv/forums/topic/26576-csn-127-p-interpretejums?pnr=1

pārlasi un padomā, vai tavos padomos maz ir vērts ieklausīties...

Tak palasi atkārtoti foruma tēmu par 127 punktu, mēs tur diezgan diskutējām, kurš ko ir nogrēkojies. Atmiņa par īsu? Mani argumenti tēmā ir, tavi tāpat. Atsvaidzini atmiņu.

Vēl ko?

Avāriju smagumu diezgan vienkārši var prognozēt, ja ir zināma sadursmes ķermeņu kinētiskā enerģija, formula visiem zināma enerģija ir masa reiz ātruma kvadrāts. Par konkrēto tēmu runājot - palielinot ātrumu par 10kmh no 80 uz 90, iegūstam par 28-35% lielāku kinētisko enerģiju. Tātad - vismaz par trešdaļu bīstamākas sadursmes, iegūstot par 11% lielāku maksimālo ātrumu. Ir tā vērts? Tā būs drošāk?

Sen jau arī pierādīts ka laiku taupa nevis maksimālais, bet pēc iespējas lielāks vidējais ātrums - piemēram, tie paši Ādaži - starpenes ciema tantuku dēļ uzliktais "70" ierobežojums momentā apēd dārgās minūtes, kuras atgūt tikai kurinot ar 100+ vēl tālu aiz Saulkrastiem...

Ja Vernons apmēram 30% gadījumu klaji neaizstāvētu acīmredzamus pārkāpējus-pohujistus-slepkavas, tad neviens ar viņu nedirstos, es tajā skaitā.

es laikam neprotu objektīvi domāt, bet necik tur nav lielāks potenciāls avārijām, manuprāt. Kad apstākļu spiests tieku braukt pa veco gabalu (A6), tad gan nereti ir jāraujas malā kad dzīšanas notiek divos stāvos vai kāds pēkšņi nāk purnā. Tas, ka pa jauno gabalu ir nolasījies braukt viss urālu krējums (lasi - idioti), tas gan ir neapstrīdams fakts, un tieši tas ir cēlonis avārijām, nevis ceļa krietnums vai sūdīgums.

P.S līkumi ir pārredzami, neizprotu, ko tur var neredzēt.

P.P.S tikai manas domas, tā teikt, piedalos diskusijā ar savu viedokli Droši drīkst nepiekrist.

atverot kādu rakstu, sevišķi kur daudz bildes, līdz komentāriem uz leju ir baigi tālu. Nekas, spiežam blakus nosaukumam uz komentāru skaita cipariņiem, nonākam automātiski lejā pie komentāriem. Viss ļoti ērti un sakārtoti. Vai šādu pašu ērtību nevar ieviest arī, piemēram, no pirmās lapas skatoties? Šobrīd, ja neatveru rakstu, arī spiežot (tēmējot tieši virsū cipariņiem) uz komentāriem, tomēr atveras pats raksts. Kas mani kaitina, jo rakstu jau esmu izlasījis, bildes jau esmu apskatījis. gribu TIKAI komentārus. Ceru ka šo tomēr var uzlabot, nevis ka tas tiek palikts zem pirmā punkta ne ātrāk par 2019...

Pacel to kreiso ratu gaisā, tā atslogojot amīša gultni, un tad pagrozi stūri - ja vēl skan, tad granāta, ja trokšņi pazuda, tad amītim atbalsta gultnis.

varētu padomāt ka fūres tiek apdzītas tikai un vienīgi ļooti intensīvas satiksmes apstākļos, kad katrs metrs un katra milisekunde varētu izšķirt dzīvību un nāvi... Ja man ir jāizvēlas, apdzīt droši un TAJĀ PAŠĀ LAIKĀ nesatraukties par fotoradara bildi vai cp rēķinu, tad es apdzenu, ja man jāapdzen pa sīku spraugu kur droši sanāk tikai tad ja finālā ir vismaz 130-150kmh, tad atvainojiet, es laikam tomēr neapdzīšu, lai arī kāds motors man būtu.

Viss ir galvās, nevis kāds tev motors zem haubes.

9. jūlijā, maršrutā Saulkrasti-Ropaži, redzēju netrafarēto ar upuri Ādažos, divas trafarētās Baltezerā, 3 motopeles aiz Baltezera, trafarēto Garkalnē. Šķiet, svētdienu rīti visur ir pļaujas laiks

Ko izdarīsi? Nu nezinu, gan jau pats spēj izlemt, vai turpināt piedalīties vilcieniņā aiz nevarīgas lokomotīves, vai tomēr manevru atcelt, ja šķiet, nebūs vairs vietas aiz tās Micras.

Par kolonnu dzinējiem man ir vispār savs viedoklis: dzen tāds, neko nepārkāpjot, kolonnu, jau 2/3/7gab ir apdzinis, vēl pēc 4/5/9 auto izlien tā Micra un tad nu dzinējs ir dusmīgs, jo, redz, nav pamanīts...

Parasti šādi brīnumi notiek satiksmes artērijās Rīga-Lauki, piektdienu pēcpusdienās, bet tad parasti jārēķinās ka no tās kolonnas, ko dzen, vismaz trešdaļa izpildīs to micras manevru, ja pretējā josla būs gana brīva. Ja tiec tādā barā, tad arī brauc atbilstoši, šeit man ieteikumu nav, pašam tā šogad ne reizi nav gadījies, bet es jau pēc emešas vārdiem esmu bezmotora pašnāvnieks, ko manī daudz klausīties

varbūt savu nodomu apdzīt nedari citiem zināmu pietiekoši uzskatāmi? jebšu tie uz vienas rokas pirkstiem skaitāmi gadījumi, kas vienkārši paliek atmiņā?

Nu tak sauc to kā gribi, ja skriešana nepatīk - sauc to par savas DROŠĪBAS CENRĀDI, bet fakts paliek fakts - +40 IR maksas pakalpojums.

p.s kā reiz iešana uz apdzīšanu vagoniņā otrajam/trešajam aiz nevarīgas lokomotīves neko labu par pašsaglabāšanās instinktu nesaka

Nu nezinu. Nekad nav bijusi problēma nokost pāris fūres un iekļauties tajā +20, par ko tevi neviens CP nepiš. Ja gribi skriet - lūdzu, kā jau iepriekš teicu, spēles noteikumi un cenrādis ir zināmi

Nezinu, kā ir jāizpildās, lai ar +20 pie mums sāktu drāzt pie apdzīšanas. 130 ir jau +40, tā ka vaimanāt te īsti nav par ko.

+10 vienam pašam braucot un +20 apdzenot nekad mūžā neesmu apturēts. Ar prastu 120kmh uz tukša ceļa - jā. Bet spēles noteikumi un cenrādis mums visiem ir zināms.

Nu bet protams, ka apļi ir visdažādākie, lieli, mazi, visādi. Un būtu naivi uzspiest kā "labo toni" piespiedu trešās joslas lietošanu vienmēr un visur. Tas pats par signālu rādīšanu vai nerādīšanu, supermazajos apļos labāk ir nemulsināt pārējos un lieki nerādīt. Cik tas ir "lieki", to lai katrs pats izlemj. Piemēram, Ādažos, vai Viesītē, vai citās mazpilsētās, nereti ir vietas trūkuma dēļ (jā, vietas trūkuma dēļ, nevis ka projektētājs daunis) supermazi apļi, tur tad iebraucot varbūt labāk nerādīt. UZ izbraukšanu gan, bez variantiem.

Bet vispār diskusija nedaudz atgādina emešas frāzi "cepiens nevietā". Man personīgi liekas pat izdevīgāk, ka tā apļa ārējā josla ir pilna un lēna. Tad es lietoju BRĪVĀS un necepos. Tieši tāpat kā par kreisās joslas "auniem" ārpus apdz. vietām - es lietoju labo BRĪVO joslu un necepos.

Nesaprotu, kas kur mani traucē pēc tava scenārija. Nudien nesaprotu. Biežākais aplis, kuru man jābrauc, ir pie Lubānas ielas Depo, virzienā Lubānas-P4, un otrādi. Tad nu tajā "otrādi", kad man no P4 jātiek veselas 4 nobrauktuves tālāk nost no apļa, es pamanos arī palaist iekšā aplī dažus, kas iebrauc no Deglava ielas, vienkārši tev pašam ir LAICĪGI jāizdomā, kuru tu laidīsi, un kuru ne. Man nekad nav bijis tā ka kāds mani nobloķētu (arī blondīnes un bembisti biežāk sastopami ārpus apļiem), jo, kā jau iepriekš teicu, es nebraucu plecu pie pleca ar pirmo joslu, kas 99% gadījumu tomēr ir izteikti lēnāka.

Un vispār, man nav nekādu pretenziju, kā notiek satiksme apļos. Ja nav sastrēgumu, lietoju iekšējās joslas un priecājos par brīvo telpu. Ja ir sastrēgumi, stājos rindas galā un čunčinu kopā ar visiem, kam vajag uz konkrēto izbrauktuvi.

Par tām trešajām slimībām - ne velna nesapratu, ko cienītais Dakteris samurgoja. Ja es ielaižu kādu iekšā aplī un ielaistās mašīnas aizsegā (pirms tās, ja kādam nepielec) izmantoju savu pozitīvo ātrumu starpību un izbraucu laukā no apļa praktiski no 'tīras trases' - tad es esmu slims?

Manuprāt, otrās joslas palēlināšanās ir visu neskaidrību un problēmu aplī cēlonis. Tie auni, kas ar pietiekošu ātrumu starpību nespēj/neprot pamest 2/3 joslu, jo viņus, redz, "nelaiž" ir tikpat tupi, kā tie, kas pa pirmo riņķo uz trešo no 4 izbrauktuvēm. Nekad neesmu braukalējis pa apļa iekšpusi plecu pie pleca ar ārējo joslu, VIENMĒR man ir bijusi pietiekoša ātrumu starpība, lai nogrieztos iecerētajā brauktuvē, pat nemaisot tam, ko esmu ielaidis, un kurš tikai sāk paātrināties. Līdz ar to nevaru pat īsti iedomāties, kā var izpausties tā "nelaišana" - ja nu vienīgi cērtam uz izbrauktuvi no iekšējās, trešās joslas praktiski perpendikulāri ārā, un tad brīnamies...

tādas vienkāršas pieklājības normas paredzētu, ka strīpa nemaz neizveidojas - ja tu pats nespēj apdzīt, tad lūdzu, nelien priekšējam laizīt bamperi, atstāj vietu lai kāds var vilcieniņu apdzīt arī pa atsevišķiem vagoniņiem. Neprotam? Tad tie, kas sataisa to asti, ir tādi paši nahali un pārkāpēji, kā tas pats pirmais. Tieši tādi paši.

Kur es to "kārtību" aizstāvu, ja jau kuro reizi aicinu tieši par viņiem sūdzēties??? Tieši visi šie bļāvēji, kas priecājas par "pozitīvo" spriedumu, dzīvo pēc morāles - "viņš nozaga, tad nu es ar bišķiņ varu"!

Nudien, tak augstāk jau piekriti, ka šī epizode dalās divās daļās - Nordeka un CP, bet te atkal viss vienā maisā. Es neuzskatu ka raušana pāri nepārtrauktajai, pat nemēģinot kaut nedaudz piebremzēt ir "galējā nepieciešamība", es neuzskatu, ka iedegts bremžuguns BEZ straujas bremzēšanas, turklāt VISMAZ 150M pirms, ir 'ekstrēma bremzēšana", un es autobusa pārkāpumu spēju novērtēt ATSEVIŠĶI. Jā, CP nebija balti un pūkaini, labi, piekrītu, bet tas nemazina faktu, ka BIJA IESPĒJAMS atmesties pirms tam.

Redzams, čomu būšanas vēl joprojām augstā cieņā. Kritisko masu savākt, lai lietas sāktu kustēties, kā likums to ir paredzējis, laikam šai paaudzei nepiedzīvot.

Nu uzraksti, uzraksti

bet pieņemu, ka tad izveidosies nespējīgo aunu plūsma, kurai visa pasaule ir parādā, jo paši māk braukt ar maksimālo tikai uz sausa un tukša ceļa, bet tiklīdz kāds priekšā ir kaut kilometru stundā lēnāks, tā, peļņas un progresa attaisnoti, varam sākt neievērot nevienu no CSN.

Mēs ar domubiedriem pirmdien kolektīvā ārdīsim bebru dambjus, pavasara talka. Oponenti laipni aicināti ja kāds vēlās padiskutēt par satiksmi.

Tas tā, piemēram - par to "neierašanos" - ne visi grib tādu boulingu spēlēt, ne visi, kas grib, var tikt darbdienā uz rīgu. Tā ka neplāties, ka neatradās kāds tāds pats mazohists, kas izklaides vietā grib kašķi meklēt.

ja tu ar 90-100 nevari apdzīt kādu kas brauc ar 75, sausā un saulainā laikā, tad pelnīti velcies astē.

Pajautāšu tiešā tekstā: vai par konkrēto policistu konkrēto epizodi tika uzrakstīta sūdzība? Vai kāds no šajā tēmā ir kaut reizi mūža pa OFICIĀLIEM kanāliem izteicis savu nepatiku pret CP darbu?

Savulaik te tāds Seene/Aansis bija, kas REĀLI ar šiem cīnījās, lai CP arī ievērotu likumus, un nevis džeriņu stilā, meklējot caurumus, tad visi šeit kā viens Ansi apdirsa, Tiešā tekstā. Un paši ko tagad? Saņemat ko vēlējāties.

Visi kā viens: "neaizstāvu autobusu" bet lēmumu atbalstu, jo, redz, mentiem izdevās ieriebt! Yes, mūsējais!

Nē - turpinās vēl dīvaināka morāle, kas propogandē uz pārkāpumiem vērstu rīcību tikai un vienīgi lai ieriebtu CP!

Vēlreiz pajautāšu - kas mēs par tādiem fakin gaišreģiem, ka vienmēr uz visur zināsim, kur priekšā braucējam vajag vai nevajag? Vismaz 150m no krustojuma atmest ātrumu ir "mest pa mēmajiem"?? Braukt ar 5-7kmh zemāku kā MAX atļautais ir "nevajadzīga vilkšamnās? Tev tās četras sekundes dirsu plēš, sevišķi 200m pirms zīmes "70"??

NUdien nesaprotu, kāda huja pēc mēs nevaram vienkārši uzrakstīt sūdzību par CP darbu, bet nē - vajag jo krāšņāk izpildīties uz ceļa, tikai par spīti tam faktam, ka priekšā ir CP! Lūk, šo es tiešām nesaprotu!