A kas tev liek domāt ka tur ir puveklis? Kautkādi glupi aizspriedumi pret msh personību?

3)Jā, visa būtība ir lai var tikt klāt pie tiem komentāriem, neverot vaļā jau iepriekš izlasītu rakstu. Es nekad neesmu prasījis, lai atverot rakstu lejā būtu visi komentāri jau izklāti palagā. Es prasu, lai spiežot blakus raksta nosaukumam uz komentāru skaita cipariņu, var tikt uzreiz uz komentāriem. Nesaprotat, vai izliecies?

Kļūdījās arī ar "ekonomiskajām" spuldzēm, kļūdās ar vēl daudz ko, ražojot grūti pārstrādājamus ķīmiskos atkritumus, tā īsi izsakoties.

Ko tagad darīt? Saprast, kāpēc tās daļiņas rodas. Politisko lēmumu, kas tām daļiņām liek rasties. Un kāpēc tā politika tiek turpināta. Just business, nothing personal. (un nekā zaļa arīdzan...)

Es jau no paša sākuma savu nostāju esmu definējis - daļiņas ir, un radušās tieši C02 bubuļa rezultātā. Ja kāds nesaprot, lai pameklē nodokļu politiku laikā, kad dīzelis sāka savu uzvaras gājienu privātajā autotransportā. Tātad, noxi un kancerogēnās daļiņas ir slikti, bet CO2 pasludināt par ļaunuma sakni - tam grābeklim mēs uzkāpām jau septiņdesmitajos...

Es saprotu, sestdiena, offtopiks, bet nu lai jau...

Kāds vēl nahuj alter ego??? Apdolbījies esi? Es ar breidiju te esmu tāpat kasījies kā ar raimi vai msh.

Ja neinteresē citu viedoklis, kā tie palagi izskatās no malas, nu tad lūdzu - pierādi savu taisnību breidijam wacapa privātā diskusijā. Ne viens vien teica, nah tā piedirsts.

Ja vēl kādreiz varētu sagaidīt arī atbildi par balansēšanu... Kas būtībā arī ir tas, ko te nupat msh ielika. Bet nu jā, diskusija nesekoja, bija svarīgāk pievērsties tieši personībām.

NAv nerealizēta? Atver pirmo lapu, uzspied uz kāda raksta komentāriem. Vai tu uzreiz tiksi komentāros? Nē. Tev atkal atver rakstu. Rakstā jāskrollē visam cauri, jāspiež "atvērt visus komentārus". Vai tad, kad raksts atvērts, tad var uzspiest uz komentāra skaita blakus nosaukumam. Šo es esmu prasījis vairākas reizes - nekā. Neatverot jau izlasītu rakstu pie visiem komentāriem netiek. Ja negribat taisīt vai tas tehniski nav iespējams - nu tad tā arī pasakat.

20.09.2022 0;32 teicāt "Komentāru navigāciju varētu realizēt." Pēc tam, cik manīju, arī Core ir jautājis pēc šitā paša. Tad būs?

ZIni, man tās samazgas un garie palagi nelikās tik interesanti, lai es diži iedziļinātos, kādus kontekstus un paradoksus tu tur vēlējies rādīt.

Pajāt to kungu augstāk (endrjū, saprotams) - uz daudzām ekoloģijas tēmām tieši tā arī ir jāskatās, lai to stulbumu ieviesējiem parādītu, cik tas viss ir stulbs.

"Netiek apspriests absolūti nekas"? Nu ja apspriež personības, nevis informāciju, saprotams, jāpiekrīt. Ko es jau teicu iepriekšējā komentārā.

gluži kā vala par stulbo benu, nu priekš kam vajag diskutēt par tehnoloģiju un informāciju, ja to var nonivelēt uz personībām un elkiem... Pajāt, kas ir rakstā, paskat kāds tas endrjū ir lohs un maita, vai ne?

"Pasaki precīzi kur tā........."

Ņem tiesas materiālus un pēti. Es tev tagad ar 2023 gada datiem neko nespēšu pierādīt, kāda situācija bija pirms 10 gadiem. Ja manu atteikšanos tulkosi par "nolekšanu no tēmas" - tad man pokuj. Vari pat necensties atbildēt.

Nu ja tev tā kopne piedzima Imantas stacijā, tad jau jā, ļoti iespējams ka šito gabaliņu kautkā varēja atvilkt.

Tu tiešām doma ka esi vienīgais, kas internetā redzējis kā vadā lielgabarītu?

"gandrīz lineālu uz kartes" - tu daudz tajā kartē redzi vadus, stabus, un visu pārējo šņagu, ko būtu janojauc un jāatliek vietā?

"pilsētas vidū", "pagriezienu rādiusi" utt ne par ko neliek aizdomāties? Protams, varēja ar helīšiem pa gaisu atvest, tu teiksi, tik ļaunais kapitālists nevēlās par to maksāt...

Un kāpēc nevar uzreiz paņemt projektu? To tāpat vajadzēs, lai nodotu ekspluatācijā. Būvatļauju uz cik gadiem dod? Ja tas "laika gaitā pārveidot" iekļaujas būvatļaujas termiņos, tad neredzu iemeslu, ja neskaita ka tā šodien un tagad var kādu naudiņu ietaupīt. Ilgtermiņā tāpat būs visus papīrus jāvāc un jāmaksā.

Tagad tikai pieleca ka tas ir kā komentārs uz tēmas sākumu, raimja tekstu. Bremze es, ko lai saka.

atkal un atkal tas pats. tu vēl joprojām nepiekrīti ka manipulatīva kompilācija = meli, tad par kādu loģisku ķēdi mēs te runājam. Labi, pajāt, raksti savus palagus breidijam.

Nu un ko tas tavs citāts pa vidu? Man tā kā ir jāpiekrīt, ka tur ir tas tavs paradokss, lai man nebūtu vienpusējs skats? Un ja es nepiekrītu? Tad man ir vienpusējs skats, neesmu pietiekami iedziļinājiem, neesmu to, neesmu šito, utt utjp?

Par pēdējo rindkopu - tātad, ja es tev nepiekrītu, tad man ir vienpusējs skats uz diskusiju? Njā, te nu man argumenti laikam izsīkst.

Tapēc ka tā jau ir tā saruna, kas ir nevis par informāciju, bet par pārējo pieminēto. Ko tu nesaprati? Es te ne tev tagad uzbrūku ar repliku "bens ir mudaks", es vispārīgi par fenomenu kā tādu.

Vispār jau spēja paskatīties uz informāciju nesaistīti no tā, kāds personāžs to saka, ir diezgan liela vērtība. Diemžēl 80% gadījumu ir "bens ir mudaks', "pītersons apaļa nulle", "brady ģīmis" un diskusija ir vai nu par personībām (kā breidijs saka - elkiem) vai vispār par neko. Tikai ne par objektīvi apspriežamu informāciju. Bet nu jā, nav jau spiesta lieta, skrollējat pāri.

tāpēc jau tas ir pārdotākais AUTO, nevis pārdotākais traktors, pārdotākais velosipēds, vai pārdotākā lidmašīna. Auto, tieši tik vienkārši un bezpersoniski. Pie vienas vietas klases, vienkārši pārdotākais auto.

Es jau kovida tēmā esmu brīnījies, bet nu beidzot jāpajautā - kādā sūdu informācijas telpā tu dzīvo, ka tu to visu zini?

Vajag teikt tā: "Nato tanki? Ih tam ņetu"

Tev tas kubs jau ir?

Litri 1, līmenis 1.

Reģistrācija tajā pašā dienā kad iedirsts komentārs.

Komentārā saite uz reklamējamo bodi.

Un tomēr atrodās lohi, kas uzķerās.