Toyota ir vainīga pie tā ka tur ir metāla gabals... Laikam vienreiz stila vārdā upurējuši ekonomiju ka nav kā golfiem kopš 1975. gada - viengabala plastmasas bāka.

Interesanti, kāds sakars braukšanai ar mašīnu īsus gabalus ziemā ar ērtībām? Tur ir vienas vienīgas neērtības, kādu velosipēdam nav... Ja jau tev gribas ērtības, tad mašīnai piecas dienas nedēļā jāstāv pie mājas un nedēļas nogalē tā tiek likta lietā otrajā rindkopā uzskaitītajām lietām, kur tiešām mašīna tās ērtības dod.

Par 1k eiru var nopirkt labu mk3 golfu, B4 passātu vai B4 A80, pie noteikuma ka nav dīzelis. Bet vispār tas tūkstotis - tā ir nauda, kuru braucot ar sev piederošu mašīnu tu varētu nolikt nākamajai mašīnai. Ja vēl tu ar to mašīnu pabrauktu nevis 5, bet 10 gadus, tu vēl ietaupītu kādus tūkstošus nākamajai mašīnai. Bet šobrīd tā ir tava maksa par nepacietību - šajā gadījumā gan diezgan maza, piekrītu, bet gan jau ne vienīgā.

Bet kāpēc tu domā ka kāds reāli grib samazināt izmešu ietekmi? Elektrība tā vienkārši neplūst pa vadiem, to vajag saražot, un nu bleķa gabala, kurš satur nedaudz naftas produktu, vietā tiek piedāvāts liels ķīmiskais atkritums. Tas viss ir liels lohotrons ar lobiju no kaut kādām ieinteresētajām pusēm un "noderīgajiem idiotiem" pa vidu. Ja reāli valdības gribētu samazināt atgāzes, tad ieviestu nodokļus, kuri mudinātu tādus kā tu, kam mašīna maz vajadzīga, to lietot pēc iespējas mazāk vai vispār atteikties no mašīnas. Attiecībā par subsīdijām - ļoti labi ka pie mums tādas nav. Rietumvalstis ir bagātākas, tās var šitā mētāties ar naudu, bet latvijas gadījumā tas burtiski būtu - trešo un ceturto golfu braucēji sametas lai kāds kundziņš sev elektromobīli nopirktu.

Kā to ņem. Mašīna savas funkcijas un savas cenas dēļ prasās būt par otrās šķiras ģimenes locekli - nu kā suns vai kaķis - kuru kopj un kuru tur līdz nomirst [mašīnas gadījumā bik mazāk]. Bet nu pateicoties banku un autoražotāju veikalingam, labai daļai pircēju, kas arī uzskatāmi ir redzams šajā tofikā, mašīna ir kā lēta mauka - "ai, apnika", "ai, garantija beidzās" - nah, CITU! Un pēc tam brīnās kāpēc jaunās lamatas ir tik nekvalitatīvas, kad lielā patērētāju masa prasa nevis kvalitāti [10 gadus tak mašīnai būtu normāli jānokalpo, ne?], bet gan zemu cenu. Attiecībā par cenu, man ļoti iekrīt acīs tie cipari, kas šī tofika lietotājiem liekas paceļami un kuri dārgi. Ja tagad būtu deviņdesmito sākums un nopirkt varētu tikai VAGmobīļus, šī tofika lietotāji ķertu līzē plikus mk3 golfus ar 1,6 mono vai 1.9D, B3 passātus ar 1.8 mono - kāds varbūt spētu atļauties Audi 80, vai passātu, kuram būtu kāds 2.0 motors un elektriskie logi... Tā tāda maza filosofija, aptuveni zinot cik tās mašīnas pēc inflācijas pārrēķināšanas maksāja tolaik.

Neesmu nekad redzējis ne sigu, ne immo uzstādītu tā, kā tu apraksti, lai arī šad un tad vai nu ar lodāmuru rokos svešās ejošās mašīnās, vai ar knaiblēm šrota mašīnās...

Atpakaļgaita ir atkāpšanās no iepriekš teiktā - es nekur neatkāpjos, jo nav no kā atkāpties - vienkārši dažs labs iedomājās ka es varētu priecāties par kāda nelaimi... Nē nu protams, pēc šādas mērauklas mērot to tā var iztulkot, man vienkārši tādas mērauklas nav, un tāpēc tādu situāciju aprakstiem lietoju gan to, gan citus, līdzīgus vārdus.

Sūds par turbīnu - vairāk tāds [ne]lietošanas režīms ietekmēs eļļošanas sistēmu, kartera ventilāciju un akumulatoru - sevišķi ziemā. Lētāk un vienkāršāk būtu nopirkt labu velobraukšanas apģērbu; cik noprotu, tad cilvēks bīstās no lietus.

Degviela ir bez akcīzes, ceļa nodokļa nav, vēl ir visādas bezmaksas stāvēšanas vietas - kādas subsīdijas tu vēl gribi? Tās mašīnas tiešām plašākas masas nesasniegs, bet ne jau tāpēc, ka mūžīgie banku barotāji nespēj pabarot bik vairāk, bet gan to mašīnu īsmūžības un neuzticamības dēļ. Latvijas vidējās mašīnas vecums ir 13 gadi, un tik maz tikai tāpēc, ka atšķirībā no visas latvijas, kur vidēji ir ap 20 gadiem, rīgas centrs ir pilns ar šajā desmitgadē ražotām mašīnām - bet nu iedomāsimies ka vidējā mašīna ir 13 gadus veca. Cik lietojams būs 13 gadus vecs hibrīds vai elektromobīlis? Nu lūk, arī atbilde, kāpēc tās mizas plašākas masas nesasniegs - gan jau vēl pēc kādiem 5 gadiem varēsim redzēt prīmusus, kam hibrīd-nemotori aizvietoti ar parastiem toyotas spēka agregātiem, šur tur noteikti pat dīzeļiem... :D

Esmu pāris reizes braucis tālākus gabalus ar čoma sīko man aizmugurē, kurš atbilst tavam aprakstam "Virzienā uz priekšu visvairāk vietas aizņem zīdaiņu krēsli, kas tiek sēdināti (guldīti) atmuguriski", mana ķebļa konfigurācija bija pa tēmu "aizmugurē neviens nesēž" - nē, varbūt kļūdos un vajadzēja man savu ķebli nedaudz pielāgot - pabraukt uz priekšu par vienu robu vai mazliet stāvāk pacelt atzveltni - bet mazāk, nekā jāpielāgo, ja aiz manis sēž 1,70m cilvēks.

Sestdien redzēju vēl vienu neparastu skatu - kaut kur ap aizputi, laikam šaipus aizputes, kāds eksperta radinieks nodarbojās ar kulšanu, un kombaina atbalsta mašīna bija dodža auns, tik neparasta izvēle latvijas laukiem ka iekrita prātā. Bet nu tur gan jau gāzes plīts vietā ir 6.9 Kūmiņš un maģī čikāgas piecīšu kasete, skanot "...iekāpju es pikap trakā..." ... :D

Neesmu vēl redzējis ka kāda bērnu sēdeklītī sēdoša bērna kājas beigtos tur, kur beidzas divmetrīga pasažiera ceļi - tev laikam ir sēdeklīši ar autonomo gaisa apgādi un aiz bērna muguras atrodas skābekļa baloni un tāpēc tas bērns ir tik šausmīgi daudz uz priekšu... :D Kad nākamreiz atbrauks brālēns ar saviem 7 un 4 vai cik tur vecajiem sīkajiem, papētīšu, bet izklausās pēc fantastikas. Ķebli, dabiski, mazākās mašīnās līdz galam nevar aizstumt vienalga ar kādu pasažieri aizmugurē, bet reāli tas nav vajadzīgs, nu vismaz kamēr pie stūres nav jānosēdina porziņģi... Tevis nosauktajos bobikos, protams, vadītājs sēž nevis kā mašīnā, bet kā pie pusdienu galda, ar kājām pavisam citā leņķī, un tāpēc tik daudz vietas nevajag.

Nav tik labi, lai arī no priekšas izskatās pieņemami - aizmugurē vietām rūsa lien laukā, bet nu šogad gan lielākā daļa līdz rudenim būs jāiznīcina - pagājušogad noslinkoju - un daži mazi pleķīši jāsametina, a to vēl pēc pāris gadiem varēs pa nopietno metināt.

Tāpēc ka japānis, un subārs tikko tik to savu boksera ķīseli ir palaidis ražošanā, tāpēc vēl nav precīzi atkosts, cik daudz metāla kādā formā jābūt lai 10 gadus novilktu, bet nekā lieka nebūtu, un rezerves arī ne. Tikmēr fofāgens spiež no saviem 2.0 klak klak arvien vairāk laukā, bet mehāniski visdrīzāk neizmaina neko, vai izmaina sīkumus, jo pats dizains ir pietiekoši izturīgs - protams, kā jau šī gadsimta veidojumiem, arī tur ir vājie punkti, bet tie nav pašā kloķa-klaņa mehānismā.

Kā jau starp rindiņām var izlasīt, es pat nepamanīju ka tur kaut kas ir noplīsis un/vai ka tur kaut ko remontētu. Acīmredzot kā jau jaunajām lamatām pieklājas, piepeši nošķīda motors/kārba vai kāds vadības bloks. Tas tā pretstatā citam skatam, kuru arī vakar redzēju - kuldīgā 20m attālumā X5 laikam bija dabūjis mīksto un ar opeļastmas kravas versiju atbraucis čalis, gan jau no kāda tuvējā servisa, tur ņēmās lai to samainītu. mk2 šādu uzdevumu izpildīja pirms nedēļas

Tā tik gābešņiks var šādas frāzes burtiski saprast...

Es atkal vakardien redzēju citu interesantu skatu - sanāca dažas reizes vēlā pēcpusdienā nobraukt liepājā gar jauno ostmalu - pirmo reizi tāpat, pēc tam vēl dažas reizes, jo bik paķimerējos ar rietumu centra stāvlaukumā stāvošu mazdu - pirmajā reizē braucu, skatos, stāv blakus tramvaja tiltam Q7 ar kāzu dekorācijām bet bez cilvēkiem, nu forši, lai arī man šķiet ka kāzām prasītos pēc limuzīna, ne bobika, bet nu gaumes jautājums... Braucu nākamo reizi, aiz tā stāv A100 ar ieslēgtām avareikām, domāju, ielicies, vai? Apskatos, tomēr nē. Braucu vēl bik vēlāk garām, tad ieraudzīju, ko tas Q7 tur gaidīja - evakuatoru... :D Skaisti - kāzu mašīna noplīst...

Superbs ir passāts pa īstam, kamēr oktāvija dažam labam ir "kā passāts", kamēr realitātē oktāvija ir škodas variācija par džetas tēmu. Paskaties kā tas bija agrāk, pirms fofāgens ieviesa MQB - oktāvija bija uz golfa platformas, superbs uz passāta.

Bet varbūt tev? Jeb kuras tad ir tās "vecās, noplīsušās lupatas" - kompaktklase?

Tavs aprēķins ir pilnīgi kaķim zem astes, vienkārša iemesla dēļ - KURŠ tiem motoriem taisa kapitālos remontus? Nē nu taisa, jā - vīlētāji - bet viņiem ir dziļi pie dirsas ka jāizdod bik vairāk naudas tur, kur gala rezultāts ir 400-500 zs un motors, kurš nikni rēcot uzrauj mašīnu līdz 300 kmph - jo ķīselis tur vienkārši nav variants. Visi pārējie par pārsimts eirām nopērk citu motora kluci, ja kaut kas smags, vai nedaudz virspusēji pārlasa, ja kas vieglāks. Pie tam, tik jaunām mašīnām reti tur kas vēl ir noticis - nu ķīseļiem vienīgi reizēm aizlido siksnas, saliecot vārstus un varbūt vēl salauž sadaleni. Parasti saistošākas ir barošanas sistēmas daļas, bet tās tu kaut kā pamanījies izlaist... AGR, cik skatos, laikam vēl ir ar sūkni - nu tad vienai sprauslai smidzinātājs varētu būt 50-70 eiras + vēl viņu nomainīt, un kādu 20 gadu vecumā tas punkts varētu iestāties - 1.8T tas nav saistoši, tās benzīna sprauslas pārdzīvos pašu motoru, ja nu vienīgi ja cels jaudu un vajadzēs ielikt lielākas sprauslas... Un kad ķīselim 20-25 gadu vecumā izļurkās plunžeri - cits plunžeris vai cits šrota sūknis maksās tikpat, ja ne vairāk, kā benzīnniekam jauns degvielas sūknis. Jā, benzīnniekam ir aizdedzes sveces, bet nemaksā tās kosmosu un nemaz tik bieži nav jāmaina - toties dīzelim ir kvēlsveces, kurās mēdz izbeigties, un pēc tam reizēm atklājas ka nevar izskrūvēt... :D Vēl tu savādā kārtā paņēmi tieši divus deviņesmito beigu motorus - varēji paņemt piecus gadus jaunākus - apmēram tādu pašu 1.8T un 1.9 PD TDI, bet nu tad nevarētu apgalvot "jo jaunāki motori, jo apkopes izmaksu starpība kļūst mazāka", jo ja benzīnniekam cipari nemainītos, tad dīzelim nāktu klāt vēl vairākus simtus eiru gabalā vērtas sprauslas... Un vēl savādā kārtā tu paņēmi divus turbiķus, piemirstot ka benzīnniekam turbīna ir ekstra, bet ķīselim nepieciešamība [savādāk vispār kaulus pavilkt nespēj] - bet nu jā, tad tur pret ķīseli nostāties varētu ne tikai 1.8 20v, bet arī EA827 sērijas 2.0 8v, principā astoņdesmito gadu dizains ar atbilstošām detaļu cenām. Vēl tu piemirsi to sīkumu ka ķīselis degvielas izmaksās gāzes plītij līdzi tur tikai ar zagtu vai agroķīseli bākā...

Stāsts jau vispār par to ka jebkura mašīna ir kompromiss, vienkārši golfa klases mašīna ir optimālākais lielākajai daļai cilvēku - ja tu 80% laika brauc ar 1-2 pasažieriem, un tikai 20% ar pilnu mašīnu, un mašīna ir tāda, kurā visi puslīdz ērti salīst var, tad nah kko lielāku? Kā bērnu krēsli var nopietni aizņemt vietu, ja tajā sēdošajiem nav tik garas kājas kā nepilnus divus metrus gariem cilvēkiem? Nu tādu loģisku izklāstu, lūdzu, līdz šim ir bijusi darīšana tikai ar zīdaiņiem, uzkabini aizmugurē un stumdi savu krēslu bez ierobežojumiem. Jeb tur tā problēma ir tāda ka neaudzināti bērni spārda priekšā esošā krēsla atzveltni un tāpēc no tām kājām jāmūk? Es gan tikko iedomājos ka, iespējams, gābešņika pēdējais dzērājjoks, ka ērtas golfa klases mašīnas visas ir 30 gadus vecas [lasīt iepriekšējo lapu] varbūt pat satur zināmu patiesības graudu - jo jaunāka mašīna, jo lielāks priekšējais panelis palicis, līdz ar to es pie sava golfa stūres visdrīzāk varu pietiekami ērti sēdēt tādās pozīcijās, kādas tev tavā oktāvijā vienkārši panelis nepieļauj- es ar saviem 1,95 varu piebraukt diezgan tuvu panelim un viss būtu labi, ja vien labā kāja nesāktu stutēties uz asu viduskonsoles stūri - kad ir vienīgais iemesls man sēdēt vairāk uz aizmuguri, tā lai kāja trāpītu nevis uz viduskonsoles, bet šaipus.

Un vēl atsevišķi foruma lietotāji mēdz bīdīt sūdu, vai, precīzāk sakot, dzērājjokus [ar loģiskiem argumentiem kopā nelīmējas, bet lietojot alkoholu paņirgt var] pa tēmu "tev patīk tas, kas tev ir, jo tev gadījās pie tāda tikt". Starp citu, parādīsi kurš dīleris tirgo jaunas 30 gadus vecas golfa klases mašīnas? No šī pēdējā dzērājjoka tā sanāk - ka visas golfa klases mašīnas ir vecas.

Drīzāk jau "laiks nokalpots", jo jaunie pī ir pietiekami puņķaini. Ļoti labi šitas redzams VAGmobīļiem, jo fofāgens ap gadsimtu miju vispirms paeksperimentēja ar saviem kosmosa risinājumiem, pirms no sūkņa pāriet uz kommonreilu - tā nu deviņdesmito gadu ķīseļi bija labi, ja neskaita audī TDI vecās vadības, līdz 1994. gadam, kam tur vienu parametru sūknī mērīja ar dilstošu potenciometru, un kurš 20 gadu vecumā mēdz izbeigties - tā viss pārējais - nu 20 gadus vecam ķīselim varbūt prasās pēc jauniem smidzinātājiem, kādas 50 eiras gabalā, vērtiem un pie 25 varbūt plunžeris paņem izdilst, bet tā ir normāli. Pēc tam ieviesa 2.5 V6 TDI ar tā kaprīzo sūkni [ne tikai gāzu sadales mehānisms tur ir puņķains] un sūkņsprauslas; tur jau paliek jautrāk. Nu un visbeidzot ieviesa Common Rail, vispirms ar 2.7/3.0 TDI un kaut kad vēlāk uz 2.0 TDI, un tur jau paliek pavisam forši, kad dažus gadus vecai mizai jau var sprauslas sprāgt nost...

Psiholoģiskas dabas problēmas - nu par to neērtumu.

Es tevi apbēdināšu - es cenšos lietas saukt īstajos vārdos. Lupo nav un nevar būt liels - tajā nevar sakāpt pieci cilvēki, sakrāmēt mantas četrām dienām un aizbraukt dažus simtus kilometru - nu varbūt vienīgi ja to lupo aprīkotu ar jumta grabažnieku, pieņemot ka tai mizai ir pieejami reliņi... :D Arī no ārpuses var redzēt ka lupo proporcijas ir nepareizas, kaut kā pietrūkst, toties ir ļoti īss.