Kopš deviņdesmito gadu premiuma mašīnu rezultātiem noteikti nekas īpaši nav uzlabojies, ja neskaita zvaigšņu skaitu, tb tas pats stāsts, kas ar atgāzu testiem, kur mašīnu projektē testa iziešanai - C4 un C5 audī jau bija uztaisīti pietiekami stingri - golfa klase, jā, bet tikai tāpēc, ka cita cenu kategorija.

Un jā, cik esmu skatījies [maz] visādu ķīseļu griezes un jaudas grafikus, četriem katliem parasti tas pakāpenisks kalns, kamēr V6 un V8 vienā momentā sākas un ir taisne. Tā ka baidos ka tevis aprakstītā dabas parādība ir pārāk liela turbīna lai to iegrieztu līdz galam jau pie 1,5k.

Drīzāk nespēj iegriezt pilnā ručkā to gliemezi no tik zemiem apgriezieniem, jo četru katlu purkšķītis vien ir. Kā tad audī V-veidniekiem, sākot jau ar bēdīgi slaveno 2.5, var būt pilns griezes moments no 1,5 - tur divmasnieks nav jāsaudzē?

Galvenie izmēri kas pieaug, ir ārējie izmēri, iekšējajiem paaudzēm mainoties labi ja piemet centimetru šur un tur. Kā uzskatāmu piemēru ņemam mk2 - entuziasti rietumos mēdz viņiem likt jaunāku modeļu priekšējos paneļus, tajā skaitā mk4 - panelis, kā jau saprotam, aizņem visu mašīnas iekšējo platumu - mk4 panelis ir bik platāks par mk2 paneli, precīzi no vienas durvis līdz otrai, lai to ieliktu, nākas izgriezt durvju apšuvumos attiecīgus izgriezumus - no galvas es to attālumu dotu uz pāris centimetriem katrai durvij max - tātad, pa divām paaudzēm platuma ziņā iegūti četri centimetri, vispār pārejot no mk3 uz mk4, jo mk3 panelis iekš mk2 platuma ziņā lien bez problēmām. Vēl mēdz likt jaunāku Seat Ibiza paneļus, kas tas pats polo vien ir - platumā problēmu nav, tā ka mk2 platums vai šaurāks, vien ir.

Tajā pašā laikā mk2 ir platāks par B3/B4 audī - nedaudz, bet ir.

Poliuretāns ir mīkstāks par plastmasu, un tas tevis pieminētais saņurcīšanās efekts ir arī astoņdesmito gadu rietumu mašīnām - nolūks ir izskats pāri funkcionalitātei - salīdzini trešo golfu pret ceturto - trešajam - melni, izteikti poliuretāna buferi, ceturtajam - ar spārniem salaisti plastmasnieki - ceturtais izskatās "tīrāk", toties trešā buferi spēj izturēt daudz ko, izskatu jūtami nemainot un īpašnieka maciņu nepaverot. Pašam ir gadījies ar A80 vienam ieslidēt pakaļā, un n gadus vēlāk, tam pašam buferim esot uz A90q, to stumjoties purvā uz atpakaļ, aizplēst aiz celma un atlocīt vienu pusi pa 90 grādiem - buferis joprojām ir lietojams - muteres golfam sen atpakaļ man vienreiz braucot viens šmigains leitis ielikās pakaļas stūrī tā, ka man, jaunam vadītājam, likās ka pakaļa būs lupatās - uz bufera viena maza, nemanāma švīka bija, vairāk nekā...

Neapgrozos tādās aprindās, kurās mēdz braukt ar jaunām mašīnām. Ja neskaita pāris jaunus hujdajus un žiķeļus treknajos gados, nav sanācis sēdēt mašīnās, kas būtu jaunākas par pieciem gadiem. Bet man patīk tavi uzskati. Dosim pa punktiem:

Dizainā? Jā, protams, tas ir galvenais, kā muļķākus patērētājus pievilināt - ražotāji nospriež "davai tagad modē būs kantainums", un attiecīgi viss pārējais kļūst "morāli novecojis", "nemodīgs" utt. Ja neskaita modi, vienīgais kas dizainā tiešām ir uzlabojies, ir aerodinamika - audī normālu aerodinamiku sasniedza astoņdesmito otrajā pusē, fofāgens deviņdesmitajos. Toties jau pārdesmit gadi apkārt, kopš nāk krāsotās plastmasas buferi - poliuretāns iztur vismaz 20 kmph starpības sadursmi bez īpašām sekām, puņķainā plastmasa izšķīst vai vismaz saskrāpējas - tas ir uzlabojums?

Tehnoloģijās? Nē, neredzu. Galvenais "uzlabojums" ir visādos knibuļos. Ķīselim tiešā iesmidze apkārt ir jau 25 gadus, benzīnam 10-15, jo tam to mazāk vajag - nu, kas vēl? Toties to kā šie "uzlabojumi" sit pa maku un nerviem īpašniekiem, to gan redzu... Piekare vispār ir jautrs stāsts - preimums ieviesa daudzsviru piekares, bet golfa klases mašīnām joprojām ir +/- tādi paši dzelži kā pirms 40 gadiem...

Komforts? Nu labi, ja tas ir mērķis, jā. Pie noteikuma ka to arī izmanto un tā vietā lai pie tramvaja sliedēm apmīztos, tām močītu pāri neatmetoties, jo salonā tāpat ir tikai "puk puk" - nevis tā, kā ir realitātē, kur nākas jauno kastu braucējus nelīdzenākās vietās kost nost, jo krīt uz nerviem ka tur viens komfortists dročī, nevis brauc.

Drošība? Nosacīti. Man tak pie kājas cik labi mana mašīna spēj uz stenda paņemt betona bluķi. Lielāka iespējamība ir kādam iešļūkt pakaļā - šo tēmu jau apskatīju - drošība iziet no šāda atgadījuma bez bojājumiem ir tikai pasliktinājusies. Par ko nopietnāku - ja gribi drošību, lūdz Dievu, jo arī tava balonu kaudze un piecas euroncap zvaigznes tevi neglābs ja tev būs frontāla sadursme ar fūri - toties 20 kmph sadursmē balonu kaudze remonta izmaksas vairākkāršos.

Dinamikā? NĒ! Kā mašīna, kura ir smagāka, var būt dinamiskāka? Nikni audī arī pirms 25 gadiem spēja simtu sasniegt sešās sekundēs - cik tagad ir tādu audī, kas to spēj zem sešām sekundēm?

Anonīmais, pilnīgi pareizi - es salīdzinu pret vecām mašīnām, pret kurām jaunajām kastēm pēc patērētāja loģikas būtu jābūt ahūnam uzlabojumam - tas āķis ir tur, ka tā uzlabojuma nav, vai arī tas ir niecīgs... Kaut gan šajā gadījumā salīdzinājums ir par to, ka 100 kilo smaga piekabe palielina patēriņu daudz vairāk nekā 400 kilo smaga krava pašā mašīnā. Vispār žēl ka golfā nav normāls borta kompis, jo tas šad un tad tiek lietots pilns - diez uz šosejas būtu puslitra starpība pret tukšu mašīnu vai nē?

Un par to, cik man tālu līdz hibrīdam, tev atkal ir taisnība. Līdz dīzelim man ir kripatu tuvāk - ar mašīnu es +/- rullēju tikai pa šoseju, un viens divvirzienu brauciens reti kad ir īsāks par 100 kilometriem - hibrīds tur ir tikpat vajadzīgs kā zaķim stopsingāls, jo no tā uz šosejas jēga ir apaļa nulle - ja kaut kas tiek iegūts apdzenot, tas tiek atdots dēļ tā ka visu laiku jāved pārsimts kilo liekas kravas - un ja pilsētas satiksmē vēl reģenerācija ietaupa enerģiju, ar ko pēc tam izkustēties, tad uz šosejas to pašu efektu panāk ar bremzēšanu ar motoru. Vārdu sakot, kā jau kasiņš te minēja, tīrs pilsētas pakaļas pārvietotājs - es vēl teiktu ka ar optimizāciju tusēšanai korķos.

A kur es uzrakstīju ka nav? Vai nu sestā paaudze - dārgi - kaut gan tas varētu būt pievilcīgi ceļot jaudu - kas gan vēl labāk dzesētu virzuļus kā šķidrums, kura iztvaikošanas temperatūra ir mīnus hvzciktur grādi - vai arī STAG muhļāža ar četrsimto vadības bloku - šie ir izstrādājuši vadības bloku sēriju priekš nedaudziem populārākajiem tiešās iesmidzes motoriem lai varētu tiem uzlikt parastu ceturto paaudzi - droši vien stāsts par veco labo tēmu, kur motors patērē gāzi un nedaudz benzīna.

Kā tad šis bija maksimāli noslogots - piekabe aizmugurē bija piekabināta? Šaubos ka pilna mašīna var palielināt patēriņu vairāk par kādu puslitru - aerodinamika nemainās, ritošās daļas berze arī ne. Tikmēr mana A90q 2.3 motoriņam, kurš tai mašīnai ir jūtami adekvātāks par tava prīmusa bezspēka agregātu, tukšs zubris, kas nesver neko, uz šosejas patēriņam piesvieda klāt divus litrus. Un tas ka bulgārijas brauciens [nav pa visādām autostrādēm], un vispār brauca cilvēks, kurš pie vilkšanās ir pieradis, labi izskaidro to ciparu - būtu bijusi vācija un pedālis grīdā, cipars būtu cits...

Nē nu tas ir skaidrs ka tu brauc lēnīgi - pieņemot ka ir runa par to prīmusu, kuru nesen beidza ražot, un kuram pēc specifikācijas bezspēka agregāts spēj attīstīt max 200 ņūtonus, tur tiešām ir jābrauc kā aizmigušam pensionāram lai nemanītu to momentu kad piepeši paliek trīsreiz vairāk griezes momenta, kura jau tā ir diezgan maz, un kuru, normāli paātrinoties, vajag visu...

Nezinu kāpēc tu aiz tā bulgārijas brauciena patēriņa pieliki izsaukuma zīmi - tev tas liekas maz? Garam braucienam diezgan nožēlojams cipars priekš it kā ekonomiskas mašīnas un uzskatāms piemērs tam, ka prīmuss ir pilsētas mašīna, kura elektriskie grabuļi garākos braucienos ļoti izteikti veic bezjēdzīga smaguma funkciju. Tādā braucienā normāli braucot dajebkādam pēdējā ceturtdaļgadsimtā ražotam hečbekam ar adekvātu motoru būtu jāpatērē līdzīgs daudzums degvielas - vai mazāk.

Kas kompim jāuzrāda? Softiski čipšķūneriem to noteikti nav problēmu apiet, galu galā tādu pakalpojumu viņi arī piedāvā, jautājums vienīgi kā pēc tam izmainās atgāzes, vai tur nevar kaut ko tomēr samērīt apskatē.

Problēmas sagāzēt ir jebkuru tiešās iesmidzes motoru, tb vai nu sestā paaudze par četrciparu skaitli, kur pirmais cipars visdrīzāk nebūs 1, vai arī STAG 400 muhļāža, tā tik fans sava mazohisma dēļ izbrauca cauri pa lēto...

Izskatās ka tu pats nesaproti ko tu centies ieskaidrot

Daudz nav, bet pietiekami. Tev laikam nedalec ka tas ir piemērs tam, ko var izdarīt litija jonu aķis, kas ir tik liels, lai darbinātu mašīnu. Iekšdedzes dzinēji mēdz aizdegties - parasti īpašnieka nolaidības dēļ - bet cik bieži tie mēdz uzsprāgt, nu tā kā kobrā - BAM - un tikai parpalas pašķīst uz visām pusēm? Nu tāds potenciāls ir tik lielam litija jonu aķim. Un pat nevajag lai sprāgtu - reku viena tesla reiz bik uzsita ar kaut kādu sūdu pa apakšu un tāpēc nokurās, lai arī to teslu ir maz - iekšdedzes dzinējs visdrīzāk arī izšķaidīts pret betona kluci nesāks degt, un to nevajag aizsargāt ar bruņu plāksni - tāds sūds, kāds aizdedzināja teslas ar bruņu aizsargāto aķi, parastam, neaizsargātam iekšdedzes dzinējam labi ja karteri var pārsist.

Paranoja ir vienīgi tev, vēloties reālu problēmu norādīšanā saskatī sazvērestības teoriju meklēšanu. Bet galvenais iemesls, kāpēc saradīsies vairāk elektromobīļu būs tāds pats, kāpēc tagad visapkārt ir tik daudz dīzeļu - galvenokārt ne jau kaut kādu dabisku priekšrocību dēļ, bet gan mākslīgi radītu - akcīzes nodokļi, ceļa nodokļi, piemaksas, apdrošināšanas - tas ir galvenais, kas noveda pie tā, ka patlaban eiropā ķīseļus ražo vairāk par benzīnniekiem, un nu šādā veidā tiek ieviests elektromobīlis.

P.N. Kāpēc tesla bija pirmais, kas tagad ieviesa lietojamu elektromobīli apritē, palasi GM EV1 vēsturi.

Nu, jau divdesmitgadīgam 1.9 TDI ziemā apstājoties pie lukša krītas motora temperatūra...

Nu tad izskaidro, sapratēj.

Dīvains esi tu pats. Jābūt kaut kādam iemeslam, kāpēc patīk. Un ja izrādās ka šai lietai visi citi aspekti ir pī, tad sameklēt citu lietu, kurai ir tāds pats patīkamais aspekts un citi labāki.

Un vispār tu laikam neesi sapratis kāpēc mazie nemotoriņi "nāk modē". Jā, modē tie nāk - autoražotājiem, nevis patērētājiem, patērētājs tiek nostādīts fakta priekšā - iemesli - 1) mazs motoriņš brīvgaitā [lasīt - tusējot korķos] patērē bik mazāk degvielas 2) vecajiem, normālā izmēra motoriem ir pārāk liels resurss - tā nu normālo, ilgspēlējošo, mērenas forsāžas motoru vietā laiž ārā visādus mikromotoriņus, no kuriem spiež ārā tik daudz ņūtonu un zirguspēku uz litru, cik no vecajiem spiež ārā visādi entuziasti un gonščegi. Ieguvums, vismaz no lietototāja viedokļa, apšaubāms.

Man ir divas mašīnas.

Kā man to laiku būtu jārēķina? Neesmu nekāds programmētājs vai kāda cita darba veicējs, kas var strādāt nenormētu darbalaiku - garāžā laiks, kas tiktu notrallināts, tiek iztērēts lietderīgi. Un diemžēl tas notiek ļoti reti - 1-2 reizes mēnesī tiek kaut kas lielāks sakārtots.

Davai, gaidu ar nepacietību pēc nopirkšanas atskaiti, cik vismaz pusotru tonnu smaga mašīna ar ļoti vārgu 1.8 nemotoriņu patērē garākā gabalā uz šosejas braucot uz 95 un kožot nost tos, kas brauc lēnāk. Man tiešām interesē vai tur ir kaut kripata ekonomijas režīmā, kas nav sēdēšana korķī...

Nezinu vai par to, ka salons ir ražots no nekvalitatīviem materiāliem, būtu jāpriecājas. Labāk būtu ja tā miza būtu uzražota no nulles un ar garantiju ka ies 25 gadus - arī ekoloģiskāk.

Jā, gābešņik, cik aprobežotam ir jābūt, lai tā uzrakstītu? Jo kad es uzrakstu ka varbūt pirkt kaut ko baudāmu, nevis pasmagu hečbeku, aprīkotu ar bezspēka agregātu, tad tu savā aprobežotībā iesmirdies, ka tam jābūt 25 gadus vecam... Sanāk ka, piemēram, fofāgens pēdējā desmitgadē GTI vai GTD golfus nav ražojis - vai tā pati toyota kaut kādus normālus hečbekus ar adekvātiem motoriem...

Tu esi kaut ko sajaucis. +/- jebkurai mašīnai ekonomiskākais braukšanas režīms būs piektajā dudināt pa šoseju uz 65-70 - neadekvātākiem nemotoriņiem kā tavai fiestai starpība pret 95 būs lielāka, adekvātākiem motoriem mazāka.

Bet šitas oftopiks, kuru tu te sludini, sarkastiski saucas "nemotoru ekonomija". Sarkastiski, jo nekāda ekonomija no nemotora nav, tieši tāpēc ka visu laiku jābrauc ar pedāli grīdā. Bet nu visādas mājsaimnieces un pensionāri to nesaprot. Vectētiņam arī bija šitāda problēma - viņam bija mk2 golfs ar 1.3 nemotoriņu - tā kā tas jau labu laiciņu ir mans īpašums, rodoties galvas defektam, beidzot to nemotoriņu izmetu, nomainot uz 2.0. Rezultāts - 100% jaudas pieaugums, un nedaudz ekonomiskāks - tikai nedaudz, jo slinkums sakārtot pāris lietas.

Tieši tā. Es braucu ar saviem ienākumiem daudzmaz atbilstošu mašīnu, kur lai gan ir ļoti daudz kas jādara, bet mēnesī remontos aiziet mazāks cipars nekā kasiņam par vienu pašu līzi, bet iespēja palikt uz ceļa ir mazāka nekā viņam - un, ak jā, atšķirībā no prīmusa, tā mašīna ir spējīga arī paātrināties, apdzīt, izņemt kādu asāku līkumu - apstāties arī kaut kā, bremžu uzlabojuma komplekts vēl stāv detaļu noliktavā.

Pieņemu ka citas tavas pērles nāk ārā nevis tādēļ ka tev smadzeņu trūktu, bet gan tāpēc ka tu sēdi piepirstā birojā un līdz ar to elpo metānu, nevis skābekli, kas smadzeņu darbībai diez ko nepalīdz. Jo pēc taviem tekstiem sanāk ka pēdējos 25 gadus autoražotāji ir ražojuši tikai visādus prīmusus, cirvjus un fabijas - kad iziesi laukā uzelpot svaigu gaisu, paskaties kaut vai uz savu sābu - ieraudzīsi mašīnu, kas ir nesalīdzināmi baudāmāka par prīmusu. Un vispār, prīmusa sakarā man patika klarksona komentārs - "if you want to buy economical car - get yourself golf diesel"

Skaidrais saprāts man valda jau ļoti sen. Vienīgi vēl varētu pamainīties apstākļi, kas liktu nopirkt kādu mk2 LT vai ko tamlīdzīgu.

Bet šajā gadījumā jautājums ir kāpēc pēc piecgadīga, baudāma bembija ņemt tikpat vecu, nebaudāmu sūdu. Es gan nebrīnos ka tavs viedoklis ir šo jocīgo izvēli atbalstošs, jo tu jau sen brauc ar kaut ko tikpat nebaudāmu. Tā jau normāli šāda maiņa vēl būtu saprotama, ja kasiņam būtu uz kādiem 70 gadiem un galvā doma "esmu vecs, atlicis tikai nomirt...", bet tā jau tomēr nav...

Kam ir jānotiek lai pēc bembija izvēlētos pirkt konservbundžu?