Tie seši, kas man salika mīnusus, varētu pamatot savus rozā briļļu skatienus, ar jūtamiem piemēriem.

Opelis var atļauties progresēt kvalitātē, jo nekas cits sevišķi attīstīts netiek, ja nu vienīgi lētums Man patīk kā opelis pirms 10 gadiem novērsa smagās ķīseļu problēmas - neuzticamais 2.0 tika atmests, tā vietā tika iepirkts no fiata JTD, kuru fiats bija ļurkājis jau 8 gadus un gļukus izķēris, un vēl uzticamais 1.7 attīstīts. Tāpat es ļoti spēcīgi apšaubu ka astmām vai insignijām piekares un platformas sevišķi atšķirtos no kadetiem vai asakām... Toties tāds lētuma gājiens kā grabažnieka vāka štancējums tādā formā it kā tur vēl būtu spoilerītis, insignijai, gan ir diezgan uzkrītošs

Vienīgā Kei klases mašīna, kuru mēs paretam redzam ir Šmārts.

A ko tu gribēji - T4 ir primitīvs dzelzs gabals, motortelpā astoņdesmito gadu tehnoloģijas utt.

Ļoti dārga lētā desa. Ražotājs, kas cenšas pozicionēt sevi kā fofāgenu, vispirms ierubot savām detaļām cenas kā audī...

Japāņi - tehnoloģijas? Nu atsevišķās jomās jā, bet šīs jaunās tehnoloģijas paliek japānas tirgus modeļos, un ārpusē nonāk tikai tad, kad kādi entuziasti atvelk no turienes mašīnas. Savādāk no japānas nekas sevišķi labs nenāk - japāņu specializācija ir pa lēto uzražot kaut ko kaut cik pieņemamas kvalitātes - neatkarīgi no tā, vai tās ir mašīnas, velosipēdu detaļas, elektronika... Mūsdienās nevis šķībaču kastes ir labas, bet konkurenti ir palikuši sūdīgi.

Šos jautājumus tu uzdod visādu CR-V, RAV4 un tamlīdzīgu kastu braucējiem. T4 un T5 vismaz ir ne tikai ārējais izmērs, bet arī kravnesība, un caurgājamība arī ir pieņemama - un zem lielās virsbūves slēpjas nevis golfveidīga hečbeka dzelži, bet kārtīgi dzelži - un motortelpā parasti ir arī atrodami pieņamami motori.

Vakar parēķināju ko man nozīmētu ja ceļa nodoklis būtu degvielā. Būtu skaisti vispār - mk2, tā kā tas ir ekspluatācijā ļoti lēta mašīna, pie maniem nobraukumiem es maksātu vairāk nekā tagad, ja tas nodoklis būtu lielāks par 8 centiem uz litru. Audī, tā kā tas ir smagāks, attiecīgi 2x vairāk...

Man patīk jūsu iecepiens...

Par ko tu apšaubi septiņas vietas? Tas buss ir plats, ja priekšā ir trīs, tad kāpēc lai aizmugurē varētu nebūt četras arī oficiāli? Man liekas ka arī šādas konfigurācijas T4 aizmugurē četri veči sasēsties var.

Nebūs, palaidniek. Dažs labs audists saskaras ar problēmu ka trūcīgi ar vietu ventilatoram, jo motortelpa pārbūves laikā piebāzta - neesmu vēl redzējis ka kāds šādā situācijā nonācis cilvēks liktu šrotinieku - visi jebajā pērk Spal, ja nemaldos, ventilatorus, kuri ir pietiekami kompakti.

Eu, fan, cik tā tava fabija patērē benzīnu garākos gabalos, un uz cik braucot? Tu noteikti esi kaut kad rakstījis, bet kurš to var atcerēties...

Lūk, labs sijāšanas arguments - aizliegt reģistrēt par kraviniekiem mašīnas, kurām aizmugurē sānos ir stikli Vienīgais mīnuss - tas automātiski amputēs opciju pārbūvēt pasažieru busu par kravas busu.

Veiksme, TĪRA veiksme. Savulaik, kad taisīju savu A90q, domāju ka tad kad brauks, liešu lukoilā, jo vectētiņš tur lejas, un par vietējo kingu visi dirsa ka sūdīga degviela. Izgāju TA, kaut kad aizbraucis uz liepāju, ielēju pa 40 latiem deviņdesmit piekto no deviņdesmit astotā pistoles... Tā tad arī bija pēdējā reize, kad tur pildīju savu A90q. Pēc tam dzirdēju arī par gadījumiem, kad lukoilā kādam ir gadījies ieliet vispār nepareizo degvielu, tik neatceros, dīzeli no benzīna pistoles vai otrādi. Pats šobrīd izmantoju lukoilu, jo gan muteres golfmašīnai, gan pagaidām manējajai ir tik zemas forsāžas nemotoriņi ka bākā drīkst liet piekto, un citu noderīgu lietu starpā es no vectētiņa mantām esmu paņēmis arī lukoila karti - ā, un diemžēl mana ciema kingu pārņēma akselss, līdz ar to tas ir lukoils

Vēl savulaik gadījās pieredzēt ka vectētiņš agonējošā sava ciema tankā nopirkās kannu ar piekto, kurā bija pārāk daudz spirta sagāzts... Viņa padomju ražojuma tehnika ar to vienkārši nedarbojās - mana audī astoņdesmito gadu tehnoloģijas gan tika galā.

Man patīk tā frāze "šobrīd ir īstais laiks atsākt, jo cena ir zema". Es šādu demagoģiju jau reiz esmu dzirdējis - kad ar 2009. gadu sirsnīgi pacēla akcīzi - toreiz arī kaut kāds jefiņš vāvuļoja ka to nejutīšot jo degvielas cenas ir zemas - nē nu tiešām nevarēja just ka no 70 saņiem palecās uz kaut kādiem tur 80...

Jā, un, kādas ir šīs privātās vajadzības - ar izplestu vēdeklīti izpildīties uz ceļa? Vai tomēr vest kravu un atsevišķos gadījumos pārvietoties?

Šķirošanu drīzāk vajadzētu nevis pēc markas/modeļa bet gan pēc virsbūves veida, respektīvi, ja buss, viss normāli, ja CUVs, SUVs vai džips, tā uzreiz rubīt iekšā attiecīgus nodoklīšus.

Trešais janvāris, ienāku, izlasu augšā atkal to fana prikolu ka latvijas ceļos neesot vajadzīgs normāls motors... Kaut kā šaubos, mana mk2 [strēķīti vieglākas mašīnas par fana fabiju] 1.3 nemotoriņš, savienots ar ceļu ar četru robu mešalku [griežas ātrāk, tātad arī bremzē stiprāk], kā nesen aizbraucot uz cēsīm atklājās, nav spējīgs noturēt ātrumu braucot lejā no kalna, braucot augšā kalnā kaut kā līdz ar nagiem, ieminot grīdā, spēj noturēt - un vienīgais iemesls, kāpēc tā mašīna uz šosejas liekas dzīvelīga, ir fakts ka pie normāla šosejas ātruma - 95-100 - pulkstenī jau ir 3,5k, pie kuriem tas kaut cik veras. Diez fans arī savu trīs katlu purkšķīti visu laiku zāģē ceturtajā?

Nav ne jausmas, kāpēc. Man pazīstamie ļuļķētāji piešķiļ ar savām šķiltavām, pelnus birdina ārā pa vaļējo logu, un pa to pašu beigās arī izlido benāriņš.

Nu labi, bet kaut kas to pohujismu izraisa...

Kāds var paskaidrot kas notiek to cilvēku galvās, lielākoties bērnu un pensionāru, kas dziļā pohujā ar velosipēdiem močī pa kreiso pusi?

Eiropas civilizācija ir izcēlusies no kristietības - diemžēl tādos neceļos kā tagad tā ir aizgājusi pateicoties tam ka kristietībai nav tādu smagu kontroles mehānismu kā islāmam, kur bezdievjus un atkritējus ir ļauts nogalināt. Par neatbalstīšanu uzbrukšanai var tev piekrist, bet cita iemesla dēļ - eiropiešiem, tās pašas kristīgās izcelšanās dēļ nav tās iekšas kas musulmaņiem - kaut kādi uzlidojumi un no tā izrietošās civiliedzīvotāju nāves vairāk kaitētu pašu eiropiešu noskaņojumam nekā ienaidnieku. Lai būtu efekts, vajadzētu gebelsa līmeņa propagandas mašīnu lai noturētu savējos mierā un samest atombumbas uz stratēģiskajiem punktiem.

Tev ir tipiska liberasta domāšana. Civilizācijai pārmaiņas nozīmē iznīkšanu, un tieši tas arī notiek. Pārmaiņas notika - liberalizācija, morāles normu sabrukums, atteikšanās no dieva un tamlīzīgi gājieni - nu un tagad kad civilizācija brūk kopā, tad tie, kas grib lai viss būtu kā nākas, ir "atpakaļrāpuļi", kamēr liberasti, kā tu, vēl tikai priecājas par iespēju izveikt savai civilizācijai eitanāziju.

Cilvēki eiropā neko neredz un neko nesaprot - ja redzētu un saprastu, tad kaut ko darītu problēmas risināšanai - bet tā vietā tie redzīgie un saprotošie nodirš orbānu, ka šis kaut ko dara lai nepieļautu masu invāziju. Un tev patīk piesaukt padumjo savienību - man nesen jūtubē gadījās redzēt viģiku, kur viens padomju disidents salīdzināja PSRS ar ES - karoč aģin huj.

Nevis iemesls, bet iegansts. Iemesls ir vēlme islamizēt eiropu un nodibināt te kalifātu.

Anonīmais, esi braucis vispār ar velosipēdu, ka šāds apgalvojums? Pa visiem ceļiem, kuru ceļa segums ir aprakstāms ar vārdiem "ielāpu sega", pa kuriem ir sanācis braukt ar velosipēdu, nav bijusi problēma turēties pa pašu malu - ja vajag piemērus - uz sitiena nāk prātā liepājas - klaipēdas šoseja starp nīcu un rucavu [kuru šogad beidzot būvē no jauna] un ezere - priekule - grobiņa. Gar pašu malu bedres nav - bedres taisa mašīnas, un maz tādu autovadītāju, kas riskētu braukt pa pašu malu - bedres ir divās stŗīpās, parastajās mašīnu sliedēs, un mašīnas, kas izvairās, pamatā cenšas braukt pa vidu. Es pats agrāk uz klaipēdas šosejas bedrainajos posmos braucu ar mašīnu ar labās puses riteņiem pa pašu malu - nekādu problēmu.

Kuriem motoriem tad ir tie "boša izstrādātie mēsli" ? Visi netiešās iesmidzes motroniki VAGmobīļos ir normālas, uzticamas vadības.

Tu acīmredzot nesaproti šādu uzbrukumu iemeslu un jēgu. Pie mums nekas tāds vēl nenotiek, jo mums ir tikai saujiņa musulmaņu, un tie paši ir pamatā no postpadomju republikām, vai daži vietējie muļķi, un nevis arābi. Islāma valsts savā tiešsaistes žurnālā DABIQ ir ļoti labi aprakstījuši ceļu uz kalifātu - ieceļošana -> organizēšanās -> bezdievju, tb neislamiskā režīma destabilizācija -> pakļaušanās dievam [islamam] -> kalifāts. Trešais posms, kurā tad arī ietilpst teoristu uzbrukumi, visuzskatāmāk bija vērojami pirms 5-10 gadiem ziņās no irākas - par ko arī viņi tajā rakstā aprakstīja - kur ar uzbrukumiem tika čakarētas visas iespējamās grupas, izņemot sunnītus, tā kūdot tās pret sunnītiem, un neļaujot varai nostabilizēties. No šāda viedokļa gan džihāda uzbrukumi rietumeiropai vēl ir pāragri - vēl bik par maz to musulmaņu tur ir. Kaut gan musulmaņi ir iedomīgi [korāns to iedomīgumu pamato], varbūt viņi uzskata ka jau ir pietiekami.

Un mums arī būs dirsā agrāk vai vēlāk. Pietrūkst divu savstarpēji saistītu lietu - ticības un jaunās paaudzes. Tas jau ir arī iemesls, kāpēc rietumeiropā šitā varza ir tādos apjomos un tikai plešas...