kolumbs rakstīja: Ja normāla gāzes iekārta un viss mašīnai darbojas normāli- nekas nesmird.
Par ekonomiju - jāņem vērā, ka gāzi patērēs vairāk nekā benzīnu + vēl gāzes iekārtas apkopes/remonti. Izmkaksu starpība vismaz man sanāk apmēram 30 - 40 %. Ja kāds mēģina iestāstīt, ka 50 % - pārspīlē.
Ja daudz brauc, ir ekonomija.
Savukārt, ja attiecīgais modelis ir pieejams ar labu dīzeļdzinēju, izmaksas gāze vai dīzelis ir līdzīgas.
Mīnusi:
1) Ja patīk sportot, var just jaudas samazinājumu, vienkārši raiti braucot nejūt (pie nosacījuma, ka laba gāzes iekārta);
2)biežāka pildīšanās;
3)Sašakarēts bagāžnieks, jo tur atrodas vai nu balons vai rezerves rats, kura vietā balons.
Gāzes patēriņš un jaudas samazinājums - jā, parastajos ķep ļep risinājumos tev ir taisnība - bet ja gāzes iekārtai ir normālas sprauslas un motoru vada kaut kas plaši izplatīts un saprasts, hoķ tas pats boša motroniks, tad var arī to visu izveikt normāli - es neredzu iemeslu kāpēc lai motors, kura vadības blokam ir uztaisīts otrs karšu komplekts, pielāgots gāzes iekārtai un gāzes oktānskaitlim, patērētu gāzi vairāk nekā benzīnu 
Un par to ķīseļa naudas patēriņa vienādību ar gāzes plīti - izbrauc kādreiz arī ārā no tās savas rīgas - atklāsi ka vidējais benzīnnieks ekonomijā no ķīseļa atpaliek 1-2 litru robežās.
Vēl bonusā divas oficiālas avārijas latvijā, abās sista priekša, un vēl kāds atgadījums, kā rezultātā kāds līkrocis ar rokām, kuras aug no tirsas, pārmetinājis labo pakaļas spārnu - varbūt vēl vācijā. Rezultāts - labākajā gadījumā ilgtermiņā nepieciešamība pēc stenda. Laiks rādīs - vispirms pabeigs savākt parasto aprīkojumu un tiks galā ar visādiem agregātiem, tad pievērsīsies virsbūvei un vizuālajam.
