gunbox rakstīja: Es gan neteiktu, ka spēcīgs, jo pamatos viņš nosauca Latvijas vēlētāju visus 3 tipus. Tātad visi ir idiņu un pats arī.
Es uzskatu, ka izvēle LV nav nekāda, lai par kaut ko balsotu. Es gan neesmu Rīgā pierakstīts, bet matemātika būtu vienkārša. Ja partijā ir kāds, kurš ieņem vairāk kā 2 amatus, sastāv nez kādās valdēs, tātad partija ir sevi norakstījusi pamatā par nederīgu valstij. Kas atliek? Tikai jaunie un kaut kāds Kaimiņš. Varētu teikt, ka viņš ir pajoliņš un tikai bļaustās, ka viss ir slikti un jēdzīga risinājuma problēmām nav, bet parādiet man kaut vienu, kurš vairāk ir izbļāvis valsts labā. Līdz šim visi pēdējo 15 gadu deputāti ir teikuši, ka valstī viss ir ok. Ja kāds vēl pateiks, ka vot jā, visi partijā nav vienādi, tas atklāti tirš. Ja partijā kādam viedoklis atšķirās un ir iebildumi, tas tādu partiju atstāj vai viņu piespiež atstāt.
Ir arī lielais bet... ko mēs redzēsim vēlēšanās? ... atkal visi skries vēlēt par Vienotību un Saskaņas centru. Viss ļaunākais, ka Rīgas pensionētie latvieši skien par Saskaņu. Pozitīvais, ka liela daļa krievu ir pret Krieviju un Saskaņu. Ko mēs beigās iegūstam? Krievi balso par Vienotību, jo dēļ krievu pārsvara rezultāts ir paredzams un idiņi latvieši par Saskaņu, jo komunisms bija zelta ādere.
Es balsotu par Kaimiņu. Lai ticētu kaut vienai programmai, tad nebalsotu vispār. Jāskatās, ko līdz šim ir izdarījis. Pagaidām man liekas, ka Kaimiņš ir vienīgais, kurš par kaut ko iestājas un nebaidās pateikt to, ko domā, nevis dejo pēc kādas partijas valdes stabules.
Nebaidās pateikt... un? Pamuļķis, alkāns, narciss, kam deputāta krēsls galvā sakāpis, un pie tam vēl tukšpļūtis. Vispār jau, lai varētu būt par deputātu, normālā gadījumā vajadzētu arī kaut kādai sajēgai par lietām būt. Bet šamo tad, kad pielaidīs (ja pielaidīs) pie šprices, kā vēl baidīsies.
To, ka viņš ne ar ko nav labāks par pārējiem, apliecina kaut vai gadījums uzreiz pēc pēdējām vēlēšanām četros baltos kreklos ar "tu zini, kas es esmu". Tikai idiņi var neatcerēties, kā šams pēc gaismā nākšanas vienotības stilā lavierēja, ka neesot bijis pālī (beigās izrādījās, ka bija gan), ka neesot kašķi meklējis (izrādījās, ka bija gan), un pat vēl tad, kad tomēr nācās atzīt, ka pats vien nolohojās, tāpat nobeidza nevis ar vainas atzīšanu, bet ar "kam tas ir izdevīgi".