DekstersFF rakstīja: Vienalgaman neviens tā kā nevar parādīt gadījuma, kad klients pildījis VISAS līgumā atrunātās saistības, bet tā sliktā banka viņam atņēmusi māju vai ko citu.
Vismaz es neapgalvoju, ka ir atņēmusi. Bet mēģinājumi novest klientus līdz maksātnespējai ir bijuši. Ja apgalvo, ka nav, tad acīmredzot dzīvo pamatīgā informācijas vakuumā.
Un otrs- vai kāda banka kādu ar varu ir spiedusi parakstīt līgumu?
Paši gāja, paši parakstīja tādus līgumus, paši nespēja maksāt un tagad bankas vainīgas
Nu..... ne tikai... Ja tu aiziesi nopirkt renaultu, kurš beigās izrādīsies plīstošs mēsls, tu arī teiksi, ka pats esi vainīgs vai tomēr kaut kāda daļa atbildības jāuzņemas arī pārdevējam, kurš tev to nekvalitatīvo preci ir iesmērējis? Es, protams, neapgalvoju, ka tikai bankas vainīgas. Mans viedoklis joprojām ir, ka atbildība solidāri ir 3 pusēs:
Kredītņēmēja - neizvērtēja savas iespējas, nesakalkulēja līdz galam, gribēja pārāk šiki dzīvot par nenopelnītu naudu utt;
Bankas - savā alkatībā dāļāja kredītus pa labi un kreisi, neizvērtēja riskus, kā arī apzināti meloja klientiem;
Valsts - redzot, ka abas pirmās puses debīlismā rok sev kapu, neiejaucās un nesaregulēja to visu. Būtībā, manuprāt, šī puse visvairāk nolažoja. Jo, ja vēl var saprast tautas vēlmi dzīvot labāk, pie tam, ja vēl tā nav pietiekami izglītota, ja var vēl saprast banku alkatību un gatavību naudas dēļ uz visu, tad kāpēc valsts jau laicīgi šajā visā neiejaucās... Nē, nu, var nojaust, kāpēc, bet attaisnojuma īsti tam nav.
Un mana pieredze liecina, kamēr tu visu maksā, kas līgumā paredzēts, ja kaut kas saķeras un laizīgi par to informē banku un sakārto lietas, neviens neko pret klientu nepasāks, nevajag stumt šķidru kaku.
Ar to arī apsveicu, bet tikai iesaku atcerēties, ka tava pieredze uz šīs zemes nav vienīgā. Gan jau, ja labi padomātu, atrastos kāda sfēra, kur man pieredze ir tikai pozitīva, bet tu esi "atrāvies". Kaut vai tā pati tehniskā apskate... Tāpēc jau nesaku, ka tu "CSDD kļūdas" topikā stum šķidru kaku.
