Mēsls un liekulis! Nolādēts, tups "kings"! Lūk kur ir šī dubultā morāle un meli, ko nemitīgi pārmet citiem! No visiem pieprasi noteikumu un likumu ievērošanu, pie kam to, kas tev šķiet svarīgi, lai varētu darīt, kā tev ērtēk un attaisnotu savas izdarības, kad vajadzīgs ar likuma burtu, kad vajadzīgs - ar loģiku. Tikai tavu loģiku, ne pārējo. Apbraucot norobežojuma stabiņus pa loģisko pusi, jo tu tači visu zini labāk, tev noteikumu un pārējo viedoklis neinteresē, ja tie ir pretrunā ar tavu loģiku. Bet no pārējiem paģēri noteikumu ievērošanu, skurpulozu ātruma noturēšanu, nedod Dievs, braukt -5, kā atļauts - tas tavā sajēgā jau ir pārkāpums. Tā nav dubultā morāle?!

Un jā - atbilde par ātruma ievērošanu un plūsmām. Tie abi ir noteikumu punkti, kas var nonākt pretrunā viens ar otru, un tad man jāizvēlas, ko pārkāpšu, jo abus vienlaicīgi ievērot nav iespējams. Es izvēlos to pārkāpumu, kas nečakarēs kustību un pārējos autovadītājus! Tu, spriežot pēc tavām atbildēm, to, kas pierādīs, ka tu esi noteicējs, lai vai cik un ko tu tajā brīdī sačakarēsi. Tev tas vienalga, jo par citiem dzīvē neesi domājis!

Vai tad tev VISPĀR ir viedoklis? Zini - neesi interesants oponents, jo tev viedokļa par tēmu nav! Tev ir viedoklis par mani, Vernonu, Palaidnieku un citiem, bet par tēmu nav! Pirmajā klasē aritmētikā māca ka 2x2=4. Augstākās matemātikas padziļinātajā kursā pierāda, ka 2x2 var arī nebūt 4! Ja tavas smadzenes vairāk par pirmo klasi nepavelk, tad izpausmes ir tādas, kādas tev tās ir!

Vispārējus noteikumus gribi pielīdzināt aritmētiskajam 2x2 - tas arī noved pie tupajiem avāriju izraisītājiem, kuriem vienmēr ir taisnība un pieder gala vārds. Šī ir tāda ļaužu kategorija, kuriem ar likumu būtu jāaizliedz vairoties, lai tie gēni neturpinās.

Nezinu, cik gadus esi šo pasauli ar sevi mocījis un terorizējis, bet iemācījies gan šajā laikā neko neesi!

Pat saprast izlasīto nē - visu tulko pēc savas deformētās sapratnes. Šitādus esmu redzējis gana daudz - bezjēdzīgi, bezcerīgi eksemplāri...

OK! Bet cilvēces vispārējā attīstība daudzu tūkstošu gadu garumā balstījusies ne uz soda sistēmām, bet tieši uz kultūru, audzināšanu un izglītību...

Šeit pieminam Vāciju, Igauniju, Zviedriju. Pamatā tomēr, cik zinu, tā kārtība tur valda pateicoties ieaudzinātajai kultūrai, tradīcijām un mentalitātei, jā - arī Igaunijā. Protams - sodi disciplinē.

Runājot par Vāciju, Austriju, Zviedriju - var teju dienām nobraukt, bet poličus nepamanīsi. Atliek notikt mēsliem, vai agresīvi uzbraukt - augstākais 15 min laikā poliči ieradīsies. Norvēģijā gan viņu fizisko klātbūtni jūti nemitīgi, nerunājot par to, ka 5 min nepaies, ja kaut kas būs noticis, kad šie būs klāt!

Mūsu jaukajā zemē - cilvēki ziņo par reāli bīstamu braucēju pie kam viens pēc otra. Paiet pusotra stunda - beidzot avārija, kāds cietis utt. Vēl pēc pusstundas atbrauc arī poliči... Velns parāvis - vai mēs valsts policijai par TO naudu maksājam?!

Mans kaimiņš atteicās no gāzes apkures savai privātmājai, jo, neraugoties uz to, ka tas ir ērti, izmaksas viņam nešķita adekvātas - ikmēneša nomas maksa par to balto rezervuāru pluss vēl pati gāze, kas ir gana dārga!

Uzlika granulu katlu un jūtas laimīgs! Ir neērtības ar to, ka ik pa laikam ir jāpieber pilns padeves konteiners, ik pa laikam jātīra pats katls. Sezonas sākumā jāsarūpē labas granulas un par tām uzreiz jāsamaksā - tātad jāiekrāj nauda vienam iepirkumam.

Tomēr - šāda apkure ir gana ērta un lēta.

Dārgie granulu katli ir aprīkoti ar visu nepieciešamo, tai skaitā tālvadību ar viedierīces starpniecību. Tiem ir pašattīrīšanās funkcijas, tādēļ tā tīrīšana ir ļoti reta - varbūt pāris reižu sezonā. Atliek vien sabērt granulas!

Pats savu māju arī kurinu ar granulām, Man ir lēts un vienkāršs katls, kuram ir jāveic tīrīšana vismaz pēc 400 kg granulu sadedzināšanas (tas ļoti atkarīgs no granulu kvalitātes!). Pašam jāieregulē granulu padeve, pie kā arī jāpiešaujas, bet, ja nopērku vienas partijas granulas visai sezonai, tad vienreiz to izdaru un aizmirstu!

Šādai kurināšanai māku arī izstāstīt izmaksas un darbības.

Tātad - nepilnus 220 m2 telpas, kur ietilpst arī saimniecības telpas ap 45 m2, kurās uzturu nedaudz zemāku temperatūru (ap 16-18 grādiem), būve nosiltināta vidēji (D klases ēka, aprēķinātā vērtība 80,5 kWh/m2 gadā). Dzīvojamajās telpās temperatūra ieregulēta no 20,5 (nakts zemākā vērtība) līdz 22 grādiem "dienā".

Gadā iztieku ar aptuveni 4 t granulu, kas maksā no 650 līdz 750 EUR kopā. Konteinera ietilpība līdz 220 kg. Aukstā laikā pietiek 6-7 dienām. Siltākā - 10 dienām un vairāk. Tīru ik pa divām - trim nedēļām ziemā, rudenī un pavasarī apmēram reizi mēnesī (jau pieminēju - ik pēc 400 -440 kg sadedzināšanas).

Varbūt šāda informācija noderēs!

Ansis, protams, zina, un ar visām niansēm, jo - kurš tad vēl...

Un jā - tik ļoti neatšķiras, vismaz Eiropā.

Sodu paaugstināšana varētu uz laiku kādu daļu auto vadītāju disciplinēt, taču sodu bardzība no aizvēsturiskiem laikiem nav novedusi pie noziedzības mazināšanās, vai izskaušanas - tādu piemēru neatminos.

Problēma tā, ka agrāk vai vēlāk jebkurš pārkāpējs saprot, ka viņam nav īsā striķītī piestiprināts kārtības sargs, līdz ar to , nesodāmības sajūta uz pārkāpumiem tendētajiem piezogas gana drīz.

Visa vaina ir audzināšanā un domāšanā - sabiedrības psiholoģiskajā veselībā. Jau rakstīju - vide audzina cilvēku. Vide arī tādā nozīmē, kā apkārtējo uzvedība, kultūra, intelekts. Zemas kultūras un intelekta sabiedrībās par noziegumiem var arī jebkuru sodīt ar nāvi, tāpat tajā valda haoss un noziedzība.

Tāpēc arī vienmēr atgādinu - sāciet ar sevi!

Ir gan dīvaini! Izņemot gānīšanos aun apvainojumus, vēl citu kaut ko arī māki? Diez vai būs daudzi, kuri sapratīs, ko ar visu šo savārstījumu, izņemot manis aizskaršanu, vēlējies pateikt.

Ja tu nebūtu tik paštaisns un pieļautu, ka var būt arī citāds viedoklis, ne tikai "pareizais", tev būtu bijusi iespēja ar mani pabraukāties, un tu saprastu, ka es nemeloju, tiešām izbaudu braukšanu, nekaroju, ievēroju noteikumus, un tas viss ir iespējams pat bez tās manas pieredzes, par kuru man te visu laiku jātaisnojas... Vienkārši uz lietām var paskatīties citādi, ne tikai no tava redzes punkta!

Satiksmi uztveru kā dzīvu organismu, kas nepārtraukti mainās, māku pielāgoties šai kustībai un attīstībai, jo man ir vajadzīgās tehniskās iemaņas un zināšanas. Tas dod iespēju izbaudīt! To arī popularizēju, lai tie, kuri spējīgi domāt un saprast, varētu mācīties un izmantot domāšanas veidu, kas ļauj brīvi un droši pārvietoties pa ielu, nevienu neapdraudot, nečakarējot. Rezultātā mājās vakarā esi nonācis "vienā gabalā", mierīgi dzer savu tēju un nelamā savu suni tikai tāpēc, ka uz ceļa pa visu dienu esi uzvilcies kā ģitāras stīga.

Un tas viss ir iespējams jebkuram auto vadītājam, kurš ir normāls, domājošs homosapiens, nevis tups, pašpārliecināts un paštaisns kompleksu nomocīts indivīds!

Jau tava piebilde par "karali uz ceļa" liecina, ka tev ir problēmas ar uztveri!

Ja es esmu karalis, tad pats nemanāmākais un neuzkrītošākais, kādi jebkad pasaulē redzēti.

Esi sacepies ne pa jokam... Bet - tāda ir dzīve - taisnības nav. Ņemam beisbola nūjas un sākam šos klapēt? Tā ir izeja? Pieliekam katram uzpūtīgajam kretīnam pa CP. Diez vai izdosies.

Man bija labs paziņa - Ventspils pašvaldības policijas šefs. Staigājam pa promenādi šā gadsimta pašā sākumā - viss sakopts, soliņi nav salauzti, atkritumu urnas nav apdedzinātas, izgāztas, saplēstas. Tur tādas smukas lampiņas - visas spīd - nav stikliņi sasisti. Prasu viņam, ar kādiem līdzekļiem to var panākt. Viņš atbild, ka sākumā bijis grūti, būtībā pie katra soliņa un lampiņas pa pašvaldībniekam, bet vēlāk ļauži pieraduši, ka nav viss jāsačakarē. Sakoptā vidē neviens nevēlas būt pirmais, kurš nometīs izsmēķi. Ja to tur jau 10, tad vienpadsmitais nokrīt pats no sevis... Viņš teica, ka beigu beigās pati sakoptā vide sakārto arī cilvēkus. Tam gan vajadzīgs laiks un pacietība.

Ja mēs vadīsimies pēc principa - ak tu man šitā, tad es tev tā - rezultātu nebūs - tā ir destrukcija!

Ja lielākā daļa šito kretīnisko mērgļu nebūtu paši poliči, vai draugi šiem, tad viņi sen būtu izķerti un vairs tā neuzvestos. Tie ir tie "nemirstīgie kašķeji", kurus var izmācīt tikai ar mietu (vai atņemot viņiem draugus poličus)!

Ansis rakstīja: "Un jāatvainojas tev ir nevis par pieredzi, bet par sludināšanu, ka tai nav nozīmes, tādējādi radot maldīgu priekšstatu vidusmēra vadītājos, kurus tu šķietami centies izglītot."

Riskējot saņemt aizrādījumu, ka atkal ielaižos ar tevi neauglīgās diskusijās, tomēr atļaušos šo tavu piebildi pakomentēt!

Tātad - pirmkārt nekad neesmu teicis, ka manai pieredzei nav nozīmes. Gluži otrādi: saku ieklausieties un mācieties, jo mana pieredze šeit ir saņemama par brīvu. Uzklausiet! Tikai savas pieredzes dēļ atļaujos šeit ko komentēt un diskutēt. Tikai pateicoties savai pieredzei varu apgalvot, ka braukšana spēj sagādāt atpūtu un prieku, bez kara!!!

Otrkārt - tikai muļķis mācās no savām kļūdām, gudrais - no svešu!!! Nedomā, ka piedzimu tāds gudrītis! Tā mana pieredze ir nākusi pateicoties manām pumpām un zilumiem, arī, protams, svešu zilumiem. Uzskatu, ka visiem nav jāiet pašiem no nulles cauri visiem tiem notikumiem, ja varu pastāstīt, kas un kā tur bija. Lūdzu! Saņemiet manu pieredzi! Domājiet, analizējiet, iebilstiet! Nav problēmu! Bet mēģiniet paņemt katrs priekš sevis šo to noderīgu, kaut ne viss jums šķiet pieņemams.

Redzi! Kaut vai tu - esi sapratis, ka es tomēr ļoti reti iekuļos nelāgās situācijās, un, ja iekuļos, tieku no tām vairumā gadījumu ar veselu ādu! Ir uz ko tiekties.

Tā nav liekuļošana - tā ir dalīšanās ar to sapratni, kādu esmu ieguvis. Tā mani ir paglābusi no daudziem mēsliem - tātad strādā! Lūdzu - ņem un lieto! Tas ir kas slikts vai nosodāms?

Palaidniek! Varētu arī teikt, ka tam pirmais pārkāpējam, uzsākot savi nekorekto manevru ir priekšroka, jo viņš savu pārkāpumu uzsāka pirmais, bet tad riskēju atkal saņemt pārmetumu vētru, ka aizstāvu pārkāpējus! Jā! Viņš, kretīns, Tavas tiesības normāli paātrināties ar savu manevru faktiski atņēma - tas ir konstitucionāls un cilvēktiesību pārkāpums. Taču tas neliek kļūt par otru kretīnu un arī nihilistu. Cieni sevi! Ieklausies Anša tiešām viedajos vārdos - pirmkārt DROŠĪBA!!! Tieši tā! Un tas attiecas uz pilnīgi visiem gadījumiem, kad ir pārkāpēji, dubultpārkāpēji, kad CSN Tev drīzāk nodrošina iekulšanos negadījumā, jo situācija sanāca tāda, ka drošību vari nodrošināt tikai pārkāpjot, vai atsakoties no savām tiesībām uz priekšroku utt. DROŠIBA!

Ko tas dos, ka ar augsti paceltu taisnības karogu, izpildīsies kretīniski? Nebūs iedragāts Tavs pašlepnums? Būsi uzvarējis kārtējo mazo kauju un ieguvis tās dažas sekundes? Vai tas Tev ļaus mājās vakarā, malkojot tēju, domāt kāds es esmu malacis, vai tomēr - laikam biju tāds pats kretīns kā tas otrs?

Tā ir filozofiska atkāpe, lai nebūtu jādomā, kurš pārkāpums ir lielāks, kurā mazāk nozīmīgs...

Par Taviem šā rīta novērojumiem saistībā ar TOYBARU varu teikt, ka daudzkārt ir gadījies līdzīgā situācijā šitādam amatniekam pie krustojuma nostāties arī trīs auto priekšā, pat īpaši necenšoties, lai tā notiktu. Šitie mūsu diskusijas nelasa. Kas viņus izmācīs - nezinu! Cerams, ka dzīve un puni. Jācer, ka citi necietīs!

Tas apdzinējs ir pārkāpējs šādā gadījumā, un viņam ir jāsaņem sods, tikai tu neesi tiesīgs ne šo sodu piespriest, ne izpildīt. Atbildi pats par sevi, nepārkāp, kaut citi to dara - nav tev tādu tiesību, ja cīnies par noteikumu ievērošanu! Kas par tādu nolādētu dubultmorāli?! Kāds viņš maita, ka pārkāpj! Tad es arī... Momentā kļūsti par tādu pašu maitu!

Jau izteicu savas domas, ka šī traucēšana apdzīt ir smagāks pārkāpums par ātruma ierobežojuma pārkāpšanu, jo - ātruma ierobežojuma pārkāpšana nerada tūlītēju bīstamību uz ceļa (ar šito vairāk vai mazāk nodarbojas visi 95% no autobraucējiem), taču traucēšana apdzīt, ja manevrs jau uzsākts, teju vienmēr rada bīstamību un avārijas situāciju. Tāpēc, lūdzu!!

P.S. Kāds atkal izlasīs, ka aizstāvu ātruma pārkāpēju. Tā nav! Lasi uzmanīgi!!!

Aizliegums traucēt apdzīt, tajā skaitā paātrinoties, nav radies pēkšņi pēdējās desmitgades laikā, bet eksistē cik vien sevi atceros, iespējams, pat no pirmo noteikumu sastādīšanas dienas.

Ja paātrinies tad, kad cits sācis tevi apdzīt, tas nozīmē, ka šis cits pretējā braukšanas joslā atradīsies ilgāk, kā bija plānojis un paredzējis sākumā. Pat tad, ja tu aizmūc, un viņam jāpārkārtojas atpakaļ. Tur arī bīstamība un avārijas situācija. Tas pie laba gala nenoved, paātrināties, traucējot veikt apdzīšanas manevru nedrīkst! Tas tiešām ir gana rupjš pārkāpums!

Korekti!

Jau atvainojos par to ka man tā pieredze ir un no braukšanas kaut ko sajēdzu. Nevajag mani apvainot, ka meloju, jo to nu nekādi nedaru. Vienkārši skatos uz dzīvi daudz relaksētāk, iespējams, manas sirmās bārdas un sirmo matu dēļ!

Ar Tevi nav viegli! Vienalga meklē attaisnojumus savam pārkāpumam. Kā lai Tev izskaidroju - ļoti bieži šādās situācijās notiek vēl viens process Tava auto aizmugurē, kuru nemani, ja ne pārāk rūpīgi seko līdzi spogulīšos. Kad tas apdzinējs (īpaši, ja tas ir smagais!) ir uzsācis apdzīšanu, paātrinās arī pārējie, tādējādi vairs tā īsti neatstājot apdzinējam brīvu un drošu vietu kur atgriezties. Vēl ir viena psiholoģiska problēma, kas piemīt teju visiem cilvēkiem - ja esmu sācis apdzīt, man ir ļoti grūti mainīt lēmumu, jo dinamiski jāpārslēdzas uz citu darbību, kad biju koncentrējies šai. Tas, starp citu ir biežs iemesls sadursmēm ar pretimbraucošo apdzenot!

Tā nu Tev šķiet, ka vienkārši paātrinājies un aizbrauci, bet aiz Tevis var palikt kaudze ar problēmām. Ja esi atbildīgs autovadītājs, tad tā nedari! Tas ir pārkāpums un tas var izraisīt ne tikai lieku stresu un agresiju, bet arī smagus negadījumus, kuri gan Tevi neskar, jo Tu aizbrauci...

Šajā gadījumā biju domājis 80% uz aizmuguri, jo tur bija ko redzēt, bet priekšā bija jāsabremzējas un jāizmanevrē...

Nu jā! Tik ilgi, cik Vernonu lasīsi burtiski, būs traki. Laikam nevarēsi viņam tomēr piesiet aicināšanu uz mazu bērnu un sirmgalvju nobraukšanu uz gājēju pārejām, kā arī daudzus citus inkriminētos noziegumus. Tā pat kā man, jo arī es reizēm aizstāvu smagos, par ko uzreiz saņemu krietnu daļu kritikas. Tad nu taisnošos kopā ar Vernonu, kaut neesmu ne fūras, ne Setras šoferītis. Nu neattaisnojam un neatbalstām noteikumu pārkāpšanu un neuzskatām, ka viņiem ir priekšroka tikai svara vai masas dēļ!!!

Tas ko vēlamies pateikt - viņi ir lieli un smagi, viņiem nav tik viegli uzmanevrēt, kā vieglajiem, autobusu šoferi pat nedrīkst, bez tiešām kriminālas nepieciešamības, strauji bremzēt, jo pasažieri jau no tā vien var salauzt rokas un kājas!!!

Mēs aicinām, lai, kad uz ielas esat blakus, rēķinieties ar to, neprovocējiet ekstrēmu - viņi ir lieli un smagi!!!

Kas attiecas uz "a viņš pārkāpj", - atbildiet paši par sevi. Mūsu loma uz ceļa nav nevienu pāraudzināt!!!

P.S. Bet pārkāpšanu neatbalstu un nepopularizēju, kā dažs labs to var izgudrot!

Par pirmo daļu varu tikai piekrist! Ko vēlējies pateikt ar otro daļu, un par ko atkal man "uzbrauci", piedod - nesapratu! To, ka es šādā situācijā nenonākšu, nevaru garantēt, bet drīzāk jau nē! Agresīvos esmu redzējis vairāk, kā tu auto uz ceļa, viņi mani arī. Pagaidām viss mierīgi, bet arī es māku "ārstēt", ja mani galīgi nokaitina (pie tā gan tiešām jāpiestrādā pamatīgi). Kur meloju - nesapratu, atkal - piedod! Tevis dēļ ceļš priekš manis nekad nekļūs par kaujas lauku, jo tu neesi ne svarīgākais, ne galvenais uz ceļa - tā sev, parasts kustības dalībnieks. Ja tev obligāti vajag - karo, man pie vienas vietas! Barjerā, protams, ieskrējis nebūtu, jo, visticamāk nenokļūtu šādā situācijā, tomēr par to, ka drusku protu braukt nekaunos un nenožēloju. Ar tiem "vidusmēra autovadītājiem cenšos dalīties savā pieredzē un zināšanās - varbūt noder un izdodas izvairīties arī viņiem no kāda incidenta, pateicoties manām pārdomām šeit! Vai tas ir kas nosodāms un ļauns?

Bet vienu gan teikšu - braucu ar atļauto ātrumu (retu reizi līdz +10) pa tām joslām, kuras ir tam paredzētas un ar savu braukšanu nevienam netraucēju. Mans potenciālais handikaps paliek ziemai, gruntij un citur , kur ar to nevienu neapdraudu un izbaudu.

Un jā - patiesi - spoguļos skatos - daudz interesantu lietu, tur šad tad var ieraudzīt!

P.S. Tu tiešām esi neriktīgs, ja domā, ka neesmu tos agresīvos redzējis, un vēl novēli man tos izbaudīt savā pieredzē! Labāk novēli viņiem nekad nesatikties ar mani!

Šī ir atbilde uz daudziem jautājumiem kā un kāpēc nevajag darīt. Pirmā josla tukša, Dāvis pārkārtoties nesteidz, Infiniti vispār krimināls noziedznieks - reāls pamats atņemt vadītāja apliecību, jo par savu rīcību neatbild, vēl jo vairāk par sekām, kas varēja būt arī traģiskas - drīzāk šķiet, ka kopā ar savu policistu "branžu" pat lepojas par savu "meistarību".

Poličiem, kas, cik sapratu, ir arī šis, tā nesodāmības sajūta sāk pārkāpt jebkuras robežas! Un tie ir tie, kuri mūs sargā, māca un soda?!

Runājām par plūsmām, un no plūsmu viedokļa ir taisnība - to nedrīkst bremzēt - arī tas rakstīts CSN. Beigu beigās - arī lēnā plūsma ir jārespektē, ko tu arī nedari. Tātad viss notiek pēc tavām vēlmēm un likuma '"burta". Tad ņem un iestādi savu NAV pēc GPS ātruma 50 apdzīvotās vietās, 90 ārpus tām un "airē" kopā ar savu paštaisnumu. Tas nekādā gadījumā nav sodāms un arī pārmetumi nevar būt!

Zini - situācijas neatkārtojas nekad, jo katra ir citāda, bet noteikumos uz visām līdzīgajām situācijām attiecināms viens un tas pats punkts!

Būtībā nav iespējam kategoriski vienīgā un pareizā atbilde tieši šo dažādo apstākļu dēļ, tomēr - tikko sākšu runāt "pēc būtības", vai "likuma gara", saņemšu kritikas vētru no tiem, kuri loka "burtu", "garu" un "būtību" pēc saprašanas, ar kuru Dievs tos nav pārpārēm apveltījis... Tad nu jāpaliek pie tā, ka traucēt apdzīt nedrīkst, un paātrināšanās var tikt uzskatīta par traucēšanu.

Es uzskatu, ka ātruma pārsniegšana, no bīstamības viedokļa, pati par sevi ir mazāk bīstama, kā apdzīšana. Līdz ar to arī sadalās prioritātes.

P.S. Un tikai nesakiet, ka esmu krimināls ātruma pārsniedzējs un pārdrošu apdzīšanas manevru atbalstītājs, kā kāds var šo izlasīt!

Viedoklis?

Nelasi burtiski - protams, Tev nekas nav jāgarantē, jo tas patiesi nav iespējams. Taču par to, kas notiek aizmugurē, Tev jābūt lietas kursā visu laiku! Tas nenozīmē, ka visu laiku jālūr spogulīšos. Ja zini, kas ir priekšā un sānos, tad 1 sekunde aizmugures spogulīšos Tevi neapdraud. Ja tur patiesi kaut kas notiek - tad tā sekunde jāatkārto biežāk. Cik -tas jānovērtē pašam.

Atceries - uz šosejas Tev pretimbraucošie tuvojas ar 180 km/h, ja saskaitām kopā (slinkums skaitīt m/s...), no sāniem Tev tuvojas ar 90 km/h - tātad uz pusi lēnāk! No aizmugures, ja tas nav psihs baikeris, ar 10 līdz, teiksim, 30 km/h normālos apstākļos - tātad 3x lēnāk, kā no sāniem un 6x lēnāk kā no priekšas. Ja tas, kas tuvojas no aizmugures ar 30 km/h ātrumu stundā nav tramvajs, tad arī bīstamība arī ir gana neliela... Nu, kaut kā tā!

Man ir gadījies izvairīties no avārijas tikai tāpēc, ka atpakaļskata spogulītī notikumus vēroju daudz vairāk kā priekšā (apmēram 80/20), un tikai tāpēc iemanījos izkļūt no nepatikšanām, vienlaicīgi paglābjot aizmugurē braucošo, kurš paspēja nobremzēt, un arī, protams, pateicoties tam, ka braucošais 2 m aiz manis pa otro rindu, noreaģēja uz situāciju pienācīgi!!

Neticēsi, bet nedaudz atlaižu gāzes pedāli, lai netraucētu apdzīt. Ja pēc tam man iekārtojas priekšā un turpina braukt lēnāk, kā man gribētos, apdzenu un aizbraucu! Tik vienkārši! Tās pāris sekundes, kaut pusminūti, ko man tas prasa, uztveru ar filozofisku smaidu! Arī vienkārši! Bet, ekscesi, kas var sanākt, ja spiedīšu grīdā un neļaušu apdzīt, var vairs nebūt tik vienkārši, jo var radīt reālas avārijas situācijas, kurās arī man var gadīties skāde, un tas patiesi, vairs nav vienkārši!

Un vēl par tēmu - kaut arī par Vernonu arī pats esmu šad tad pazobojies, galvenokārt kategoriskās izteiksmes dēļ, tomēr ļoti labi saprotu, ko viņš vēlas pateikt - ja kāds šeit apšauba, ka atpakaļskata spogulīšos ir jāskatās un situācijai līdzi jāseko, pagrieziena rādītāji ir jārāda, bīstamākās situācijās jāpaspēj uzmirkšķināt ar bremžu uguņiem, pirms uzsāk strauju bremzēšanu, braucot ir jādomā līdzi un jārēķinās ar citiem kustības dalībniekiem, beigu beigās - arī distancei līdz aizmugurē braucošajam jāpievērš uzmanība, un ar visiem iepriekš minētajiem signāliem jāpalīdz pārvietoties arī viņam, tad TAM UZ CEĻA NAV KO DARĪT! Vai nu atpakaļ uz autoskolu, vai pie psihiatra, ja jūti agresijas lēkmi, izlasot iepriekš teikto!

Vernon! Vai Tavu ziņu iztulkoju puslīdz pareizi?

Jā - paātrināties un neļaut apdzīt tam, kurš to jau sācis, vienalga nedrīkst, lai vai kādus iemeslus jūs neidomātu! Atbildiet paši par sevi un kontrolējiet paši sevi, rūpējieties, beigu beigās, paši par sevi. Pārkāpumu nav "jāārstē", vai jānovērš ar citu pārkāpumu. Tā nav nekāda dubultā morāle.

Speciāli aansim - es nepārkāpju CSN, ja kāds cits to dara, un uz CSN pārkāpšanu nevienu neaicinu!!!

Jautājums bija par ko citu, un, ar nožēlu jāatzīst, ka Ansis, kā parasti, nemaz neiedziļinoties par ko šis stāsts sāk kārtējo reizi kaut ko pļurināt! Sāc jau piegriezties!!!

Ne es, ne Vernons neesam popularizējuši paātrināšanos vai ātruma pārsniegšanu, kā piemērā minēja anonīmiķis. Nekur neesmu teicis, ka pats tā daru! Ja meklē dubulto morāli un CSN interpretēšanu, kā pagadās - ej paskaties spogulī un palasi savus komentārus pēdējā mēneša laikā. Tur, izņemot tukšas demagoģijas, maz ko citu var atrast, un jā - Ansis ir gudrākais, zina visu, un arī pareizākais Ansis ir! Man tavs viedoklis un spriedumi par sevi sen vairs neinteresē, jo tavu priekšstatu par satiksmi esmu sapratis - neko prātīgu, diemžēl, no tā smelties nevaru. Droši vien, ka tu no manas arī, jo tev katrs nobrauktais metrs pa ceļu ir kauja (man -atpūta un brauciena izbaudīšana!). Vai kaut ko jēdzu, vai nē, lai spriež citi.

Kāds no aktīvistiem redzēja šovakar "Bez tabū" sižetu par incidentu uz Jūrmalas šosejas ar lēnbraucēju pa trešo joslu?

Ir komentāri?