Ko tur domāt, kā pieļaujam - tepat šajā diskusijā var redzēt , ka stingrā kursa atbalstītājiem ir vairākums. Attiecīgi demokrātiskā vara rīkojas pareizi, sabiedrības interesēs, apspiežot mazakumu. Un pēc vairākuma (tulkojumā - boļševiku) viedokļa vēl pārāk saudzīgi apspiež.

Tieši Gobzemu, jo Kariņš jau ir svēts, Pļūts nesavtīgs un Ģirģens nav apvainojies par to, ka viņam neļāva paspēlēties ar kārtīgu komandantstundu ar armiju ielās.

Protams, ka piš. Te tak pilns ar tādiem, kas tikai vakcinētos atzīst par cilvēkiem un pārējos ir gatavi nosūtīti uz gāzes kameru. Tadēļ vajag viņu priekšā "atķeksēties".

Protams, ka bija pakalpiņi - un arī tagad ir - tieši par to jau te visu laiku runāju. Tikai tu esi kaut kur sapi5ies un pats nesaproti, ko gribi aizstāvēt, jo pašlaik esi to pakalpiņu pusē. Laikam jau taisnību saki "Šodien uz ko līdzīgu daudzus nav jāmāca- jo pamati ir ielikti zemapziņā." un tur arī tava zemapziņa ir tevi novedusi.

Ā, ok. Ja nav nekā labāka, tad atkārtosim Staļina un Hitlera demokrātiskos procesus. Laikam jau tā ir labi.

Jā - Kariņš pilda amatu tāpat, ka kādreiz Godmanis. Nevis godprātīgi un savas valsts interesēs, bet pārstāvot kādu ārēju spēku. Un vai tas, ka visu to sūdu virza lielāki spēki ir arguments, ka lokālajiem izpildītājiem nedrīkst neko pārmest? Aptver, ka tu dzīvo laikmetā, kurā demokrātiski ievēlēta pasaules varenākā lupatu lelle ar kodolčemodāniņu pilda skujviņzinkā norādījumus un varonīgi ietur "stingro kursu" sarunās ar gudru rūdītu KGB skolu izgājušu "ļaunuma sakni". Un savus slimā suņa murgus, ko tu tur gvelz par vecāku "sirdsmieru", aizej pastāsti tiem vecākiem, kas ir izdzīvojuši Sibīriju un spēj atšķirt vai totalitārisms ir vai nav bīstamāks par kaut kādu vīrusu.

Nē - demokrātija nebeidzās, bet parādīja savu īsto dabu. Demokrātijai nav nekas pret koncentrācijas nometnēm un gāzes kamerām, ja vien vairākums to atbalsta.

Nevis "a priori", bet tas, ko liek darīt pašreizējā vara, ir nepareizi. Un labi, ka atzīsti, ka tev ir par sarežģītu saprast tēmu, ja tā kļūst komplicētāka par primitīvu dalīšanu vakseros un antivakseros.

Kaut kā nesapratu, ar ko tad tavs viedokli atšķiras no manējā, izņemot vēlmi uzdirst? Un ko nozīmē "negrib darīt pilnīgi neko"? Mazliet vispār dzīvo kaut kādā izdomu pasaulē.

Uzrakstīts ir, ka nedrīkst, bez saprātīga skaidrojuma, kāpēc. Bet to jau nesparast cilvēkam, kas akli klausa visam, ko vara saka.

Cigarešu dēļ neaizņemti veselības aprūpes sistēmas resursi nav sabiedrībai nozīmīgi? Var jau strīdēties, bet ne par reliģiju. Tai vienkārši tic... Kaut kādai konsekvencei arī taču jābūt, bet ne jau sektantiem...

Rekords cik ilgā laika periodā? Šajā gadsimtā? Viennozīmīgi. Cik ir vispārpieņemtā mazākā "mērvienība" klimata zinātnē. Cik gadu vidējo temperatūru ir jāaprēķina, lai runātu par rekordu klimata, nevis šī gada skatījumā?

Nu nu... pastāsti, kā tad tie vakcinētie, kas joprojām var saslimt un slimot, kavēs vīrusa izplatību? Un parstāj jaukt to kopā ar "neslimos ar COVIDu smagā formā", kas primāri ir tieši indivīdam nevis sabiedrībai nozīmīgi.

Jā, tev izdevās. Visu dienu meloji un gānījies, lai tā informācija kā vakcinācijas centrs slēts dēļ vakcinēto vakcinētāju saslimšanas, pazustu aiz tava garā melu propagandas palaga.

Kas par gānīšanos, kad tavu reliģiju parādā patiesā gaismā... Kadēļ gan man vajadzētu saviem vecākiem spļaut ģīmī tādēļ, ka Kariņš viņus ir "app/isis"?

Nev vienmēr apgāž. Vai arī pielieto pieņēmumu, ka izņēmums reālajos apstākļos nav verā ņemams - kā, piemēram, abosulūti lielākajā daļā praktiskā pielietojuma 2+2 = 4 un to neviens nav apgāzis, bet neprecizitātes, ko ievieš relativitātes teorija priekš sadzīves ir pārāk tālu aiz komata un paralēlo pasauļu teorija netraucē pielietot šo formulu šajā pasaulē. Toties tev, lai aizstāvētu savu reliģiju, ir izmisīgi nepieciešams pūli pārliecināt, ka tieši es, nevis tu, esmu "mucā" un PCR testu viltus pozitīvu rezultātu aprēķina formula neeksitē, jo tā pašos pamatos sagrauj politisko pamatojumu visos ierobežojumos, kas ir balstīti uz PCR testu pozitīvo rezultātu skaitu, nevis patieso Covid izplatību sabiedrībā, kas īsti nevienam nav zināma. Un no tavas reliģijas viedokļa šī metode ir fantastiska, jo pie nelieliem izplatības cipariem PCR pozitīvie rezultāti nekrītas dēļ tā, ka strauji pieaug viltus pozitīvo rezultātu īpatsvars. Tad vēl pieliekam klāt to, ka PCR diagnoze ir bināra, nekvantificējot virālo slodzi un to vai "pozitīvais" patiešām ir inficēts, nevis tikai "netīrs" - t.i. pa ceļam uz analīžu ieelpojis vīrusu devā, kas viņu inficēt nespēj, bet ir pietiekama pozitīvam testam. Te vietā atgādināt lielo atšķirību ar onkoloģiju, kuru PCR aizstāvji vienmēr piesauc - onkoloģijā der bināra diagnoze un slimības eksistence nav strauji mainīga, tādēļ ar atkārtotiem testiem var izslēgt kļūdas. PCR tests principā ir vienreizējs - jo respiratorā slimība var gan ātri pielipt, gan no tās ātri izveseļoties.

Nopietni? Tas ir viss, ko tu spēj izspiest no sevis, kad esi nostādīts pret PCR testa false positive zinātnisku skaidrojumu un skaidru aprēķina metodiku?

Nu tad tā sīkāk un detaļās - kā izskatās tā vakcinēšanās "aiz cieņas pret vecākiem"? Tas laikam ir tas, ko tu mēģini stumt kā "uz pensionāru un lohu rēķina". Padomā vēlreiz - ja vakcīna ir visiem brīvi pieejama un vakcinēšanās neaptur izplatīšanu, tad kā TAVA vakcinēšanās palīdz vecākiem. NEKĀ. Vai nu tiem vecākiem ir jābūt vakcinātiem, lai samazinātu SAVU risku nomirt, vai tev tāpat ir no viņiem jāizolējas, lai neaplipinātu, jo esot vakcinējies ar vēl lielāku iespējamību pat nezināsi, ka esi slims izplatītājs. Un ja tu esi tik truls, ka neatšķir iebildumus pret OBLIGĀTU vakcināciju no "pierādīt vakcinēšanās bezjēdzību", tad par ko vispār ir runa?

Nu un kādēļ tu esi lohs? Un vēl piedavām debīls? Kādas "sabiedrības labā" tu gāji vakcināties, ja vakcīna primāri samazina TAVAS iespējas nomirt? Tiešām lohs, ja vēl to neesi aptvēris.

Un ko tad turpini "nestūmēj"? Interesanti kā strādā tava pasaulē "netaisīt no sevis varoni un pensionāru un lohu rēķina". Ir tikai divi varianti kā būt vakcinētam, ja neesi šajās grupās. Vai nu aizlienot rindā pirms viņiem. Vai vakcinājoties PĒC, kad viņus nevakcinētie tāpat vairs neapdraud. Tādēļ vienīgie, kas potenciāli var kaut ko darīt uz "pensionāru un lohu rēķina" ir tikai tie, kas nav riska grupā aizlien priekšā rindā, ja vakcīnas trūkst t.i. vakcīnreliģijas stūmeji.

Nu, nu... Pastāsti, kā tu zini, ka tā radās Indijā, nevis to nevakcinētajiem "iezemiešiem" aizveda kāds vakcinēts "pētnieks", kurš vazājās apkārt, izplatot mutāciju neaizsargātā populācijā?

Stum vien savu demagoģiju. Fakts, ka tas pats Perevoščikovs ir atzinis, ka viņa viedoklis ir pielāgots politiskajām prasībām, jau tev ir paskrējis garām. Un to, ka valdība nepārtraukti mēģina izdomāt, kā ieviest pēc iespējas lielākus ierobežojumus. Kariņš saņēma finansējumu, apņemoties veikt varas eksperimentu, ko arī cītīgi pilda - tadēļ nācās nomainīt Viņķelīti, kam ierunājās sirdsapziņa, pret stingrā kursa turētāju Pļūtu. Tālāk - neviens nekādu "brīvību" nav izcīnījis. Tikai mēģina iebilst pret atlikušās zaudēšanu. Bet "nožēlojami un gļēvi" ir atņemt vakcīnas riska grupām, pašam vakcinējoties pa priekšu un pilnīgi nekaitīgi riska grupām - jā tās jau ir vakcinētas.

Principā jau pateici tieši to pašu, ko es: "Godīgi sakot - tā agrāk bija (pirms darba auto ēras uzsākšanas)." Līze ir izdevīga "pirmsnodokļu" mašīnām. No saistībām nav jābaidās, bet arī nevajag tās bez jēgas uzņemties un par procentu pārmaksu nav jāuztraucas, bet gan jāizvērtē, kas ir svarīgāks - īstermiņa vai ilgtermiņa apmierinājums. Ar procentiem vari dabūt mazu vērtību uzreiz, bez - vēlāk, bet lielāku.

Saule ir reāla. Tās pielūgsme ir reliģija. Arī vakcīnu un tās pielietojumu var analizēt zinātniski un var pielūgt. Objekta reāla eksistence nekādi nav pretrunā ar tā padarīšanu par pielūgsmes objektu. Tomēr atsevišķi objektīvie zinātniskie parametri ir pretrunā ar vakcīnreliģiju, tadēļ tie tiek noliegti reliģiozajās aprindās.

To pašu, ko Izraēla ar "tik augstu vakcinēto īpatsvaru". Tiem ierobežojumiem būs būt, kamēr vara varēs manipulēt ar vakcīnticīgajiem. www.reuters.com/world/middle-east/living-with-covid-19-israel-changes-strategy-delta-variant-hits-2021-07-13/