"Satversme garantē" izsaka visu... Satversme neko negarantē - tas ir tāds pats cilvēku izdomāts likums, kā visi citi. Nenoliedzami zemāks par dabas likumiem un pamatā arī par visiem lielāku cilvēku kopu likumiem. Satversmes augstākā "garantija" ir teorētisks pārākums pār mazu čupiņu citu tikpat šaurā lokā pasludinātu likumu.

Opis var uzspiest - demonstratīvi braucot pie ass līnijas un vēl ar citām metodēm traucējot apdzīšanu, vai tieši otrādi - respektēt citu vēlmi braukt ātrāk un rīkoties tā, lai apdzīt būtu vieglāk. Bet to jau tu neatšķir - tikai izfantazē, ka kāds tavam opifācijam uzspiež ātrāku braukšanu.

Un ši jau ir pavisam īsta un izcila latviska nekaunība un uzpūtība. Protams, ka valodnieki (Red. Dr. philol. I. Zuicena, Dr. philol. A. Roze) ir nejēgas un tu savā gaterī zini labāk: www.tezaurs.lv/mlvv/#/sv/arogance

Šur tur ir arī Rīgā. Bet pēc man zināmajām topokartēm 3 metri nozīmē atsevišķas applūstošas teritorijas "šur tur", nevis salas. Bet varbūt man pieejamās nepareizas un ekologiem ir precīzākas, nekā JS un LVM.

Palika interesanti - varētu precīzāk kuras tad ir tās Latvijas teritorijas ar mazāk kā 3m vjl?

Pinpis kvadrātā. Ja nu reiz dzīvē pienāks tāda reize, kad būs nepieciešams, lai kāds palaiž, bet nepalaidīs - atbraukšu lieku apli. Bet acīmredzot neko vispār no braukšanas aplī nejēdz - nekāda laišana nav nepieciešama, ja sajēdz kā aplis darbojas, nevis brauc tikai pa pirmo joslu. Nez kādēļ tie paši mudaki spēj pārkārtoties un vilkties pa trešo joslu, tiklīdz tiek uz jūrmalas šosejas.

Nu tad pieņem kā mācību, ka izrādīji augstprātību, nezinot ar ko tā atšķiras no arogances

Vai nu debilam vai varaskāram. Urbanizēta sabiedrība ir vieglāk vadāma.

Nu redz - pirmo reizi ieraudzīji un jau zini... Tā jau ir tā augstprātība. Tīri latviskā. Bet latviešu vārdiem ir tikai negatīva nozīme - uzskatīt sevi par pārāku. Arogance (angļu nozīmē) ietver arī pretējo - ar labiem nodomiem bruģētu ceļu uz elli. Piemēram - iedomāties pabarot nosalušu ronīša mazuli ar cepumiem, rezultātā nogalinot. Šāda rīcībā ne miņas no augstprātības, kas ir vārdnīcas piedāvātais latviešu tulkojums, bet būtība ir savas nezināšanas (ko ronis ēd un kādēļ viņu nedrīkst aiztikt) neatzīšana, vēloties but labam.

Un tu esi vienkārši mudaks. Valstis Eiropā, kurās neesmu pats bijis pie stūres var uz pirkstiem saskaitīt. Un tādēļ vēl jo vairāk redzu tavu vienvirziena absurdu - jā, pretēju vairākumam, bet tāpat galēju absurdu.

Nu pēc šādas loģikas vispār sēšanās pie stūres ir noziegums. Kārtējo reizi māki visu pārvērst absurdā.

5 sekundes varbūt derēja zirgu pajūgiem. Tā ir neizpildāma prasība. Bet tas jau laikam tava stilā - kopumā pareizu domu padarīt absurdu ar savu formulējumu

Jā, tik tālu degradējušies, ka dažiem nav pat zināms, kas ir arogance. Tā nav nekaunība.

Kādēļ neatbildēji uz jautājumu?

"kravas auto un autobusi būs spiesti pārkāpt" - varētu par šito sīkāk? Mums ir kaut kādas īpašas konstrukcijas auto un autobusi, kas nespēj to, ko spēj citās valstīs, kur šāda satiksmes organizācija pastāv?

Visi minētie ir izņēmuma gadījumi, kas ļauj satiksmē piedalīties tikai daļēji - lai nokļūtu līdz remonta vietai. Tikai pilnīgs lohs šādus gadījumus var izmantot kā attaisnojumu šāda veida braukšanai ikdienā. Un tieši šis lohs ir visvairāk vainīgs, ka tā retā pamatotā lēnbraucēja virzienā tiek raidīti pārmetumi, jo šo reto nav iespējams atšķirt no lohu bara, kuru rīcību tiek šādi mēģināts attaisnot.

Un te nu tu iespēri zem jostasvietas ekofaniem Pasakot ka elektroauto ir pilnīgi pretējs "carpool" idejai - t.i. kā dārgs papildus piesārņotājs, lai katrs varētu atsevišķi braukt ar savu auto

Ko tu te tagad muldi - tev skaidri un gaiši tika piedāvāts risinājums, kā ATVIEGLOT dzīvi ar mērķi samazināt sastrēgumus, noraidot tavu vēlmi ar to pašu mērķi APGRŪTINĀT dzīvi. Nelaime tik tā - ka tas neatbilst virzienam, kuru gribi stumt līdzīgi kā OIK.

Esi pinpis, kurš jūtas labi, nerēķinoties ar citiem un izmantojot savas tiesības. Rēķināšanās ar citiem nav īsti tas pats, kas verdzība, bet nu pinpim to nesaprast - jādzīvo ar devīzi "Es varu braukt kā es gribu". Vari braukt pa apli, kamēr tev nelabi paliek vai sagaidīt kādu citu pinpi, kas uzskata, ka viņam ir tiesības no otrās joslas maukt tev sānos, nevis vienkārši pieņemt faktu, ka tu esi pinpis. Es izmantošu joslas, lai ātrāk nokļūtu galā, nevis, lai tev sagādātu KASKO.

Vācijā parkojas visur, kur tas ir iespējams - t.sk. vietās, kurās mums muņiki soda pat bez stukaču palīdzības. Tāpat - atšķirībā no Latvijas, tur, piemēram, netiks sodīts Smart, kas noparkosies perpendikulāri vietā, kur pārējiem paredzēts parkoties paralēli apmalei. Toties sodīti tiks tie, kas parkojas cūciski - šķībi, pa divām vietām, truacējot citiem u.t.t.

Galējie radikāļi uzskata (A) ka cilvēks darbība maina klimatu vai (B) cilvēka darbiba klimata izmaiņas neitekmē un abas puses pretiniekiem pieskaita uzskatu, (C) ka cilvēka darbība ir viens no ietekmējošiem faktoriem klimata mehānismā, bet nevienam nav ne jausmas par šīs ietekmes īpatsvaru un doma, ka cilvēks spēj kontrolēt klimata izmaiņas ir arogance, nevis apokalipse.

Lohs esi, ja domā, ka ir daudz iemeslu. Faktiski nav NEVIENA tehniska iemesla, kas attaisnotu nespēju mainīt braukšanas joslas. Un tieši tavā nespējā atzīt, ka neaprakstīts pārkāpums nav necieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem rodas viss konflikts. Tapat tavā izdomā par "ja tu lamā opifāciju, kurš ar 70 brauc uz savu dāčiņu ar stādiem" - laikam nespēj aptvert, ka to 70 ir iespējams realizēt traucējot vai netraucējot citiem. Un es nelamāšu to, kas brauks netraucējot citiem.

Divas izcilas idejas vienā - gandrīz, kā Nescafe. Cilvēkam ir jājūtas laimīgam par iespēju ilgāk aizkavēties ceļā un vispār jāiegādājas divi auto, ja grib normāli pārvietoties :D

Ir virkne rakstītu un nerakstītu pārkāpumu, kuru izpildīšanai nav un nevar būt pamatoti iemesli. Tā, piemēram, minētais PIRMO dienu pie stūres braucējs aplī nebūtu pieļaujams vispār - ar šādu nespēju ir jāturpina braukt ar instruktoru un "M" burtiņu. Bet situācijā, ja šādi rīkojas autovadītājs, ko kompetenta iestāde ir atzinusi par spējīgu patsatāvīgi piedalīties satiksmē, ir visas tiesības saukt viņu par lohu, kaut CSDD atzītu. Tas pats ar lēnāku braukšanu - lohi ir ne tikai tie, kas kavē citus, bet arī tie, kas tādus aizstāv - nespējot nodalīt pamatoti un saprātīgi lēnāk braucošus (kas to apzinās un attiecīgi to dara pēc iespējas netraucējot citus) vai lohus, kas to izpilda, demonstratīvi parādot attieksmi, ka citiem ir jābrauc tikpat lēni. Nē - nav uz jumta jāliek skrejošā rinda ar iemesliem, bet gan jāapzinās sava rīcība un jāizrāda cieņa citiem - tā arī ir atšķirība starp lohu un pamatoti lēnāk braucošu.

Nepiedēvē man to, ko es nekad neesmu teicis. Es nekur neemu apgalvojis, ka tu personīgi esi atbalstījis tieši OIK. Tikai to, ka tev līdzīgi domājošie ir palīdzējuši izstumt tavām idejām līdzīgu ekoshēmu.