Nē - tā zivs ir reliģisks simbols. Precīzāk nepateikšu, pats to uzzināju nejauši, "pareizajam" cilvēkam izsakot izbrīnu par to, ka tāda figņa bieži tiek līmēta.

Visu esi sabēris vienā putrā. Ir, protams, uzmanības pievēršanas simboli. Bet ir arī informatīvas uzlīmes - kaut vai tā pati zivs - piederību grupai apliecinošs simbols. Iespējams kaut kādā mērā vairāk vai mazāk šo grupu reklamējošs. Bet tāpat tas neattieksies gluži uz to daļu, ko vēlies novelt šim psihologa raksturojumam. Un zīmi par bērnu es drīzāk pielīdzinātu "4x4 centrs" vai "Honda club" uzlīmei, nevis izkārtai mēlei vai pirkstam. Arī uz mana auto ir pāris uzlīmes - ļoti noder sastopot līdzīgi domājošos - var droši uzsākt sarunu par kopīgo tēmu.

Prātā ienācis apzināti to darīt nav, bet ir ļoti grūti to fiziski izveikt, lai nekad nekļūdītos un nepagrūstu tās pusatvētās durvis. Part laimi man tas periods ir garām un bērns kāpj pats - tomēr nākas iet un tās durvis pieturēt, kamēr kāpj. Un ne vienmēr vari paspēt pieturēt - ja esi viens ar bērnu un rokas aizņemtas ar pirkumiem, bērns pie durvīm tiek ātrāk, nekā paspēj pirkumus iekraut bagažniekā. Tiek jau, protams, mācīts, ka durvis nedrīkst raut vaļā kā pagadās, bet reizēm mašīnā ir palikusi kāda manta vai konfekte, pie kuras steidzami jātiek atpakaļ...

Diezgan viegli - auto ir subsidēti un atsakoties jāatmaksā subsidētā summa. T.i. tas nav tiešs aizliegums, bet kārtīgs "tiesiskās paļāvības" uzmetiens. Tādi nav tikai Latvijas īpatnība, bet jebkuras sociālisma iekārtas.

Kas tieši skaidrs? Man roķene ir ikgadēja skates sagatavošanas tēma - lai to vienu reizi uz ruļļiem atrādītu. Auto automāts. Kad vēl braucu ar manuāli, roķeni lietoju. Roķeni! Nevis stāvbremzi ;) Tad bija sakopta tā, ka skatē leca no ruļļiem ārā.

Varēs vērot līkumu izkodējus ar uzlabotiem golfiņiem. Izklausās pēc diezgan lielas šķūninga eksotikas.

Kaut kāds nepareizs uzraksts, ja vien nav domāts par tiem vīriešiem, kas izmanto šofera pakalpojumus. Bildē vari apskatīt džipa rūpnīcas tonējumu - tas nekādi nav domāts pie stūres sēdošā vīrieša slēpšanai

GPS nav obligāta prasība. Bet tas jau ir kļuvis par sinonīmu, jo likumā prasītajām ceļazīmēm bez GPS VID ierēdņi piekasās tik ļoti, ka lētāk ir uzlikt GPS.

Šajā gadījumā vati būt drošs, ka tiek - lielie starptautiskie ar tādiem sīkumiem neriskē. Vispār jau gan pats formulējums "dienesta" norāda, ka par šo vispār nevajadzetu maksāt - dienestu pilda tikai ierēdņi, kuru privātā vizināšanās par nodokļu maksātāju naudu tiešām ir jāierobežo. Visiem pārējiem ir darbs un darba auto. Bet protams - ideja atkal ir pārvērsta par naudas iekasēšanas sistēmu.

Varbūt tādēļ, ka auto ir nepieciešams, bet "nav kur likt" patiesībā ir "apzinoties, ka būs grūtības ar novietošanu"? Šķiet, ka esi no tiem, kas uzskata, ka visu apkārtējo pienākums ir nepārtraukti rūpēties par tavām ērtībām.

Piedod, braucu ar tonētu (rūpnīcas) džipu. Ceru, ka spēsi to kaut kā pārdzīvot. :D

Ir vērts padomāt kādēļ nu jau nobrauktajos 25 gados, kuros šādas situācijas ir bijušas regulāri, neviens nav ielicies sānā. Varbūt tādēļ, ka šāds manevrs ir normāls un paveicams, ja vien tizlums neuzvar?

Es braucu ar īstu džipu Bet tas neko nemaina - gana esmu braucis un braucu arī ar citādiem auto - gan maziem, gan arī lielajiem busiem. Man nerāda vēlēšanās savā tizlumā vainot kādu, kam mašīna augstāku. Starp citu pāris gadus esmu savu parasto sedanu ikdienā licis tieši apspriestajā Alauksta ielā. Bet tu piedāvā tieši ko? Aizliegt busus?

Un kādēļ nē? Tev patīk viedoklis, ka kādam ir piešķirtas tiesības tevi drāzt, jo viņš nav "tupoj/bin darbaļaudis"?

Ir ļoti daudz šādu vietu. No galvas katru neatceros, bet tā kā gan darba, gan brīvajā laikā sanāk izbraukāt dažādus Latvijas maršrutus, šī ir vispārēja problēma, kas gan jau ir novērsta uz lielākajām šosjām (piemēram Ventspils šoseja Pūrē). Agrāk balto zīmi lika pie ārējās administratīvās robežas un pie tā arī palika, retos gadījumos uzstādot aiz tās kādu 70 papildus ātruma ierobežojumu.

Par garumu varētu diskutēt - busu "long" versijas parastās stāvvietās tiešām mēdz neiederēties, bet bildē redzamais nav garais - vieglie mēdz būt garāki, lai gan vizuāli tā neizskatās. Toties tavu izpratni ļoti labi paskaidro traucējošais augstums - tu ko, kāp tām mašīnām pāri?! Vai tomēr gluži vienkārši nepatīk, ka visi nerīkojas pēc tava prāta? Un ko teiksi, ja tev kaimiņu daudzbērnu ģimene iegādāsies L2H2 pasažieru busiņu?

To, no kurienes izzīž, vēl var izdomāt. Tikai parādās viens liels BET - zinot doplera radara darbības principus, nepavisam nepārliecina tā aparāta spēja šo izzīsto ātrumu atfiltrēti "sertificētā" mērījuma brīdī.

Radara ātrums pēc definīcijas nedrīkst lēkāt, ja vien Krapsis grib sodiņus piemērot par maksimālo ekrānā ieraudzīto cipariņu. Bet tāpat - vai ir vēl kāda versija par patruļauto bremzēšanas iemesliem pirms pārkāpuma konstatēšanas?

GPS ātruma uzrādīšana ar kavēšanos ir pavisam normāla. Bet kā izskaidrosi tādu, kas apsteidz laiku? Kādēļ tavā skatījumā patruļato ātrums strauji samazinās PIRMS pārkāpuma konstatēšanas? Es redzu tikai vienu skaidrojumu - jau iepriekš zināja ka šis pārkāpums tiks izdarīts. Tā kā gaišreģiem neticu, man atliek tikai otrs variants - arī apturētais auto ir policijas auto un filmēšana ir abpusēji saskaņota.

Opā... Nebiju pat tik tālu iedziļinājies, bet fakts, ka patruļato bremzē, PIRMS radars ir konstatējis pārkāpumu tikai apstiprina sajūtu, kas radās šo video vienkārši noskatoties.

Piemēram Ādažos - par lielu naudu uzcēla apvedceļu, bet zīme 70 jo daži āksti, kas uzbūvēja māju ceļa pretējā pusē ir mežonīgi jāsargā. Tikmēr Beļģijā, piemēram, var braukt ar 90 pa faktiski apdzīvotu vietu, kur vidusmēra latvietis pat iedomāties nevarētu, ka nav nekādu ierobežojumu. Un vēl vari pamēģināt pārsniegt atļauto Vācijas vai Austrijā šaurā kalnu bundesstrasse - tur vispār noklusēti ir atļauts 100. Latvijas ceļi salīdzinājumā ir maģistrāles.

Tādēļ, ka ierobežojumi tizli. Ir valstis, kurās to nedaru (un nē - tā ne tuvu nav skandināvija) - jo ātruma ierobežojumi ir adekvāti. Toties es ievēroju to otru CSN daļu - drošu ātrumu, nevis bezjēdzīgo likuma burtu.

Tepat vien ir. Tikpat konsekventa, kā tavi meli. Esi lūdzu tik laipns un iekopē konkrētu citātu, kur es izsaku viedokli, ka "slikts ir TIKAI milicis". Melīgs mēsls esi un paliksi - tāpēc arī savējos aizstāvi.

Melīgs mēsls vien esi. Kurā brīdī ir redzams mans "sašutums, ka kāds atļāvās pieķert pārkāpēju"?! Mans sašutums ir par policistu atļaušanos klaji ignorēt likumu. Mani satrauc iespēja nobraukt tādu neredzamu, no krūmiem izlekušu mēslu, kas skrien ķert kādu citu, un tikt izvazātam pa tiesām kā noziedzniekam. Man ar vienu reizi, notriecot (par laimi bez sekām un tādu, kas savu vainu atzina) policistu, pietiek - mēsls tik ļoti lūrēja savā radarā, ka, ieraudzījis trešajā joslā pārkāpēju, pa tiešo uzleca man uz motora pārsega - par laimi ātrums bija ļoti mazs, jo taisījos nogriezties pa labi - diemžēl piespiedu kārtā pārkāpjot CSN, jo bremzēšanas joslā līdz nepārtrauktajam CHA bija iekārtojušies menti.

Pastāsti savu skaidrojumu, kādēļ tik ļoti aizstāvi ideju, ka policistiem likumi nav jāievēro.