Eskalācija jau ir kā valsis. Solis pa solim un viens izrādīsies pēdējais. Neesmu pārliecināts, ka NATO acīmredzami jaudīgāks trieciens automātiski nenovedīs līdz RU sarkanajai pogai. Domāju, ka tur ir procedūra, kas tieši to paredz. Preventīvie mēri
Man gan liekas, ka Lauksaimniecības ministrijas pārcelšana uz Daugavpili maz ko mainīs kara gadījumā. Pierobežas uzturēšana kara gadījumam? Ko viņi tur darīs? Sēdēs, gaidīs krievus? Velk uz d;ikdienisku alkoholismu. To mierīgi var aizstāt ar 1 dronu. Principā jau taktika nav mainījusies no Afganistānas: partizānu (strēlnieku) karš sarežģītā apvidū. Afganistānā tas notika kalnos, Čečenijā un Ukrainā - pilsētās. Speciālas pilsētas nav jābūvē, klajā laukā nekas esanāk pret smago tehniku. Principā jau LV zemessardze un armija ar šo grēko: to taktika paredz tikai konvenciālo karu. Pret lielu pārspēku der tikai partizānu (sit un bēdz) taktika. Nu varbūt šo būtu jēga sākt skaidrot. Pamatprincipus un tā. Daļa gan no šī paliktu senīja un histēriska. Piem. visāda influenceres.
Krievu nepārliecinoša uzvara automātiski nozīmē varas vertikāles sagrīļošanos. Domāju, ka ir gana daudz apgabalu vadoņi, kas labprāt būtu vismaz mazi cariņi. Daži gribētu būt arī lieli. RU regulāri sagāžas dēļ neveiksmīgas karošanas. 1905-1917 revolūcijas ievadīja cara reputācijas zudums neveiksmē Krievu - Japānu karā, USSRsabruka Afganistānas kara reputācijas zuduma dēļ. RU paklausība turas uz pontiem. Nav pontu, nav paklausības. NATO nevajadzētu vispār būt proble'mām konstrukcijas dēļ: NATO ir sbrods, kur katrs dalībnieks pamatā risina savus jautājumus.
NATO valsts karaspēka tieša konfrontācija ar RU karaspēku +/- automātiski nozīmē eskalāciju līdz atomkaram. Principā NATO dienas beigās ir izrādijies doomsday organizācija. Tajā pa vidu viņa nav derīga. Es ceru, ka pēc šī ES izveidos kautkādu "algotņu" formējumu, kas šitādu sviestu varētu risināt. Tādi ar brīvu līgumu un kautka'diem nomināliem statūtiem, kas neļautu karot par diktatoriem.
Principiālai militārai uzvarai, jeb uzvarai kā tādai vajadzīgi kautkādi ieguvumi. Izdedzināta un saindēta zeme nav ieguvums. Tur nav iespējama uzvara. Nekā. Pat pilnvērtīgai okupācijai viņiem armijas nepietiek (UA okupācijas karaspēkam jābūt ap 800 000. Ja nav - partizānu karš) Un ko tu ierosini darīt mūs politiķiem?
Šo flešmobu iesāka Čehija vēstniecības priekšā esot laukumu 2020 pārsaucot Borisa Ņemcova vārdā. Krievi ārdijās diezgan. Atbalstu. Tā arī jādara. Piem Ukrainas genocīda vārdā nosaukt
Tu esi vatņiks tāpēc, ka spēj sadarbību ar Krieviju likt ar vienādības zīmi sadarbībai ar Eiropu (tur gan dažāda publika, bet vienalga). Š'ī ir svarīga vatņiku iezīme - zemas prasības pret vidi. Brīvi pavērojot piem. bildes no RU var viegli pamanīt nevērību fonā: meitenes bildējās istabā kur mētājas zeķes, ģimenes bildējas absolūti piecūkotās upmalās. Vatniki
IMO jautājums nav par ukraiņiem vai Ukrainu. Sašutums un reakcija ir par šādu uzvedību kā tādu. Es neesmu gatavs pieņemt šādu lietu kārtošanu Eiropā 21 gs. Tas ir pilnīgi un galīgi nepieņemami. Protams to revanšistisko mēslu pūzni kaimiņos jau visu laiku varēja obzervēt, tomēr pieņēmums bija, ka labklājība viņus virza uz apgaismību un intelektu. Tomēr nē. Izrādijās, ka labklājība ir izmantota, lai kurinātu imperiaļismu un fašismu. Domāju, ka šobrīd nav pilnīgi nekādu citu izeju kā turēt viņiem ekonomiku ciet līdz tā monstra dekonstrukcijai atsevišķās valstelēs. Kur lielākais ieguvējs acīmredzot būs Ķīna
AML jau radījis pareizo paņēmienu: atturēšanās no darbībām. T.i. neatdot īpašniekam, nepārdot, nedarīt neko
Kautkā bija licies, ka tas aparāts mazāks. Neko tālu no MIG spārnu platuma nav
Kā tur teica tas ģimenes jurists, kura dēls vienā dienā atrisināja visus zemes strīdus: IDEŌTS! Nav nekur jāsteidzas, pircējs jānobriedina. 
Bet jā man nav daudz pieredzes ar amerikāņiem. Dienvidamerikā tautu par stulbiem nevarētu saukt. Drīzāk reizē ar spāņiem ievazāts atslābums. Īpaši Z galā
Es domāju 70% Latvijas iedzīvotāju būs problēmu parādīt kur ir Alabama. Polārzvaigznei būs vēl mazāk zinātāju. Tālu tas viss. Manuprāt tā amerikāņu saukāšana par idiotiem arī nāk kautkur no Krievijas. Propoganda, kas atradusi dzirdīgas ausis mazvērtības kompleksiem māktā publikā.
msh demonstrē tīru tumsonību. Sūdens atsauces nav īsti jēgas studēt, ja esi apguvis fizikas pamatkursu. Šis ir tas ko teicu par netiešu krustenisku pārbaudi. Kā arī vēlreiz apstiprina iepriekšējo novērojumu - antivakseru spilgta iezīme ir vājums pamatizglītībā. Viņi vnk nezin bāzes konceptus un tāpēc viegli pavelkas uz visādiem linkiem, kas izplata visādas plānprātības
Es tā saprotu, ka tanku karš, reizē ar Javelinu attīstību, ir kļuvis par vēsturi. Situācijā, kad 1 kareivis ar 30k vērtu ierīci (tas angļu lētais Javelin analogs maksā tikai 30 k) var nodzēst 4 kareivjus un vismaz 5 milj, ir jāmaina stratēģija. Tur laikam nekā to lidostu un apkalpošanu nevar sarisināt. + devēji samīzās par nepietiekamu pašmāju ugunsjaudu
Ko tas mums varētu nozīmēt? Visi karošanas resursi ir UA, jauni netaps, jo sankcijas un laiks vajadzīgs. Armija ar mietiem nāks?
Nē nē. Par šo nav šaubu. Komentārs bija, ka atšķirībā no Šlesera modeļa, USA sponsors nevar cerēt izbīdīt projektu, kas neatbilsts valsts pārvaldes un partijas ineteresēm.
Samazinoties propogandas efektivitātei Jaunkrievija sanāks ļoti maza un nabadzīga. Brīdī, kad ledusskapis uzvarēs televizoru, esošo Krieviju saraus gabalos. Resursi vairs nebūs Maskavas kontrolē
Šis ir viņa (un Stendzinieka arī) lienošās propogandas bāze: radīt šaubas par esošo lietu kārtību ar mērķi dezorientēt lasītāju. Nākamais solis: izveidotā vakumā ieliet jau jaunu lietu kārtību. To mēs redzējām no Brady kad viņš mēģināja iedzīto ķīli aizpildīt ar apgalvojumu, ka Krievija tā drīkst. Nesavlaicīgi gan bija. Jāsaka, ka Stendža gan nav uz tādu atvēzējies. Varbūt, ka gudrāks
Yes! Pieauguši cilvēki viemēr veic krusteniskas pārbaudes. Tajā skaitā netiešas
Domāju, ka šis nav precīzs motivatoru atspoguļojums. USA politika ir stipri tālu no Šlesera piegājieniem. Baidens ne tuvu nav vienpersonisks vadonis ar neierobežotu rīcības mandātu. Domāju, ka USA sponsori var kačāt tikai tās vēlmes, kas: 1. Ir sarunājamas ar kongresu. Visu!; 2. Kas ierakstās tās partijas programmā. Domāju, ka tas aploks ir krietni mazāks kā te krievu aģents Brady mēģina uzzīmēt
Jau teicu: neticu, ka tādus resursus pārvalda pilsonis vienpersonīgi. Oligarhi šo nepieļautu. Domāju, ka koleģiāli. Un karošanai iemesls ir kautkur tur tajā kolēģijā. Pieņemu, ka pundurim pieprasījuši kļūt populārākam. Metode kā vienmēr: neliels uzvarošs kariņš. Nesanāca. IMO gan prognozējami nesanāca
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
