Man līdzīgi, bet skaidri saskatāma causality. Nevaxētajiem praktiski nav kontaktu un liekas, ka arī papildus izvairās. Vaxētajiem slimajiem (kur slims = 2 d iesnas, bet c19 ir identificēts) ir milzīgi daudz kontaktu darbā, divi pusaudži mājās un viens turklāt strādā c19 maršrutā.

Ir acīmredzami, ka kontakti un burziņš = c19. Otrs - tiem antivaxiem ir plānāka veselība kā vaxeriem, bet ticība cieta. Ar interesi sekoju kas notiks. Domāju, ka saķers neizbēgami.

Jautājums tak superdetalizēti uzdots? Kā var kļūdīties? Un kā zviedri nekļūdijās?

Šādi korelē

Varaskāri mūdži ittin bieži nokļūs upper - mid menedžmentā. Jo tas ir viņu mērķis.

Tavs doks ir vnk skābs un noguris. Tad, kad ārsti ir pie vadības, tad tas doks dabūtu ar vienu pirkstu bakstīt tavu vārdu, uzvārdu, p.k. adresi utt. Esmu pieredzējis. Iemesls - ārsti vadībā orientējas uz pacienta atveseļošanu, ne adm procesa organizēšanu. Rezultātā - ir ļoti izārstēti pacienti, bet tikai daži - pārējie netiek klāt.

Par jauno maiņu - tā dakteru mafija ir pilnīgi sačakarējusi rezidentūru un attiecīgi vienkāršāk ir doties uz ārzemēm, ne kārt šeit zobus vadzī kamēr tiec pie rezidentūras. Un pie vainas ir DAKTERI, kas organizē šo procesu.

Arī ierobežojumu sviests ir lielā mērā dakteru vaina - jo tos ierosina epidemologi, kuriem ekonomika un psiholoģiskais komforts ir pilnīgi pie kājas.

Tāpēc, ka tavu dakteru skaits aug apgriezti korelējot ar IKP per capita. Dakteru izglītības dīvainības neņemos komentēt, bet likumsakarība redzama Eiropas kartē. Tādejādi ir iemesls domāt, ka dakteris A pārstāv mazāk veiksmīgu populācijas daļu. Visdrīzāk tāpēc, ka veiksmīgākajā daļā viņš nav pieprasīts.

Kopumā pārsteidzoši pilsoņu vēlme ierindoties Bulgārijas un Rumānijas valstu saimē. Karma gan saskatāma - neskatoties uz skaļiem pašcildinājumiem, arī Igaunija un Lietuva turpat.

Diemžēl lauki bez pilsētas (t.i. degvielas, elektrības, rezerves daļām, medicīnas, mēslojumu etc) ir neiespējamā misija. Atgriezīsies 150 gadu pagātnē ar vidējo dzīves ilgumu 42 gadi.

Lauciniekiem jābaidās no pilsētas sagrūšanas. Jo tad pa tiešo nonāks Sjera Leone.

Un par ko sāpe? vakcinētie aplaižot vakcinētos neko ļaunu nenodarīs. Par iesnām tak tu nesatraucies? Pret iesnu vīrusiem ir 100% vakcinācijas aptvere. Tāpēc neviens nesatraucas.

Potēšanās datus neskatījies? Mums nepensionāri sapotējušies ievērojami vairāk kā pensori. Savukārt slimnīcas nokar tieši pensori.

Nu stāsti kuras svarīgās lietas es ignorēju?

Milzu sazvērestībām neticu. Saku uzreiz.

Valdība ir stulba, bet uztveru to kā nodevu: šādos laikos nav iespējams noturēties populāram un šī valdība noteikti netiks pārvēlēta. Tāpēc uz šo darbu piekritīs tikai politiskie pašnāvnieki un tas soliņš ir īss.

Brīvībai ir rukums, bet tas būs atgūstams pēc trača. Pamatojums - Dānija visu jau ir atguvusi. Atlika savakcinēties.

Pieņemtie lēmumi ir dumji. Bet tādi tie ir retrospektīvi skatoties. Man arī tā izdodas.Pēc tam visi baigie gudrinieki.

Pareizāk būtu vakcinēt riska grupu. Bet neizdodas. Man arī nav skaidrs kā pensorus uzrunāt.

Ierobežojumi ir stulbi. Bet visi ierobežojumi kādam būs stulbi.

Kopumā man liekas šis laiks vnk jāpārdzīvo ar iespējami mazākām sekām. Pamatrisks ir mana un man tuvo veselība nesaņemot pienācīgu veselības aprūpi. Šeit zaudējumi ir neatgūstami. Turpmākie riski ir publisko līdzekļu izmantošana un ierobežojumi. Līdzekļu izmantošanai šobrīd svarīga ātra rīcība (BY robeža ir paraugs), kas nebūs pārāk kvalitatīva, jo ātra. Atgūstama samērā viegli - turpmākā inflācija (dēļ drukas mašīnas) ievērojami samazinās parāda smagumu. Cietīs pensori. Bet šie nevakcinējas un reku loks noslēdzās. Ierobežojumi atcelsies (skat DK).

Tad kas ir svarīgi?

Un kāpēc tu pie$##@sies tai līknei?

Šī laikam ir precīza trollinga metodika: pie%$#@ties katram vārdam materiālā. Tas nekas, ka nesvarīgi, galvenais ir diskreditēt katru vienu vārdu.

Otrais nav nekāds scenārijs. Tas atbilst karadarbībai. Straujš iedzīvotāju rukums noved pie sabiedrisko pakalpojumu sabrukuma - nepietiekami patērētāji (ieņēmumi) sabojā kanalizācijas, ūdensvada, gāzes vada, elektrolīnijas, ceļu, sab trans uzturēšanu.

Pensiju fonda ietaupījumi nekādi nespēs kompensēt sabrukušo pilsētu. Sabrukusī pilsēta sagāzīs laukus.

1. Nu varbūt. Pensoriem domājams izplatība būtu mazāka, jauniešiem lielāka. Tomēr šķiet, ka jautājums jau nav cik TIEŠI izslimoja. Domājams, ka aptuveni 12% ir pienācīga ilustrācija kaitējuma / ieguvuma ilustrācijai. Kā arī pietiekami labi paskaidro kas sagaidāms šoziem.

2. Nav taisnība. Ziemā bija ap 1000 un man bija nepieciešamība pēc ātrajiem. Atbrauca, pakasīja pakausi, bet vest uz slimnīcu atteicās. Principā man riski pieauga šajā sakarā. Atrisināju, bet varēju arī sabojāt.

Es nepiesaucu krahu. Iepriekšējā ilustrācija laibi paskaidroja sekas. Palielināsies ielaistu slimību skaits, pieaugs novēlotas diagnozes.

Neļauj. Bet paģirains dakteris un Brady čerkstošais alts var radīt TĀDU kombināciju....

Tā bija ķircināšana un norāde ar līku pirkstu uz kašķīgu dabu

Konservatīvā daļa (t.i. antivaxeri) pamatā ir pensori. Tos šis neietekmē.

Pagājušās superjezgas/ lokdovna periodā izslimoja ap 12% (asinsdonoru centra mērijumi). Pieskaitot 50% sačipotos, ir gana plaša rūme visu ziemu sēdēt mājās.

Jā un mūs med sist izturības robeža ir 12% popilācijas @c19 @ 6mēneši. Nav visai plaša. Sasniegt viegli.

Nauda nekādi nerisina vājāko punktu - personālu

Un jā - te par ideāliem:

www.lsm.lv/raksts/zinas/zinu-analize/starptautisks-petijums-cilveki-vakcinesies-ja-viniem-kaut-nedaudz-samaksas.a425204/

1. Nē. Visi savakcinējas un aizmirst par gultu etc.

2. Tas šķiet, ka ir kkāds sistēmas mazspēja - pamatā izslimošana tiek pieņemta kā sertifikāts. Piem skaidrojums par darba vietas prasībām skan šādi:

Darba devējam jāizvērtē katra nodarbinātā darba pienākumi un apstākļi. Personas, kuras nav pakļautas inficēšanās riskam un to nerada citiem, var veikt darba uzdevumus arī bez vakcinācijas, pārslimošanas vai testēšanas sertifikāta.

Kā redzams izslimošana = vakcinācija. Pieņemu, ka skaļi lecies identifikācijas iestādē un saņēmi pasūtījienu....

un šis "pārējiem - lai izslimo un kļūst līdzvērtīgi vakcinētajiem" ir samērā riskants pasākums,lai arī mazāk riskants kā riska grupām. Vakcinācija vienalga ir stipri mazāk riskanta

Kā vienmēr - Latvijas globuss.

Nu nav viss tik plakani, vienkārši un homogēni. Nav nekādas globālas homogēnas demokrātijas / brīvības, kas tagad vienmērīgi tiek brucināta. Valstīs ar labāku izglītību sāpe jau ir beigusies un nekāda demokrātijas rukuma nav. Tikai mūsu karaļvalstī (un citās paraugvalstīs) paši sev rada ienaidnieku un paši cīnās ar sekām.

Jau teicu - manuprāt tāpat kā klasē skolotājam, arī valsts rīcībai NAV jāpiemērojas vājākajam līmenim. Vidējais līmenis ir pareizais lielums. Secīgi prasība pievilkties un pārskatīt plakanzemes teoriju ir gluži loģiski un saprātīga.

Rīgā strādā

Un tev lieliska biznesa iespēja - uztaisi tās Ainastantes Aibei appu / weblapu, kur fiksi samest pirkumus un pie durvīm saņemt un samaksāt. Ainastante būs pateicīga un tev kādi riekstiņi sanāks.

Bet vispār šis ir ļoti novērots centrālais antivaxētāju motivators: "gribam dzīvot pa vecam".

Kautkad jau bija izkristalizējies, ka antivaxeri reprezentē sabiedrības neelastīgāko daļu. Tāpēc tur ir paveci vai sliktu izglītību.

Jāatzīst, ka mani drusku pārsteidz msh cilvēku vieduma novērtējuma dubultie standarti:

- šeit tu lielu cilvēku masu apraksti kā vientiesīgu, savukārt retorikā par celtnieku ķiveru nepieciešamiību norādīji, ka cilvēki ir viedi un ļoti saprātīgi, norādot uz ķiveru prasību kā lieku.

Tad kā tad īsti ir - tie cilvji ir prātīgi vai nav? Jeb prātīgi viņi ir tikai Liepājā un tie dunduki tikai no Rīgas uzrodas?

1. Bija kkur trial dati, bet mans slinkums meklēt.

2. Izslimošana = vakcinācijas analoģija. Izslimos 100% visi. Ar kādu varbūtību spēj radīt agresīvas versijas? Kāpēc adenovīrusi nav radījuši nevienu agresīvu kombināciju, kaut apgrozībā jau pāris milj. gadu? Varbūt tomēr tāpēc, ka ļoti agresīvas mutācijas ir ar ļoti zemu varbūtību?

Attiecīgi risinājums ir viens - ejiet vakcinēties!

Korelācija pastāv ar sistēmas vājo punktu - vaksētie ievērojami retāk ierodas neatliekamajā uzņemšanā ar c19.

Riska grupām diemžēl šis nedarbojas. Pirmkārt lielākoties ievērojami pārvērtēts veselības stāvoklis un pašrocīga izslēgšana no riska grupām. Otrkārt "es nekur neeju - nesaķeršu". Treškārt "man draudzene teica ka 100% trombozes risks"

Tak skaidri tiek māts uz rimi.lv nevaksētajiem. Neejiet uz veikalu vispār. Iespējas ir

Manuprāt retorikā nav nekas mainījies - vaksētie var pārnēsāt slimību, bet:

1. īsāku periodu kā nevaksētie

2. tas ir pilnīgi pofig, ja viis ir vaksēti (tā ir Dānijā). Sērga tiek iekļauta apgrozībā kā sezonālas iesnas un vienlaicīgi publika šos saķerot regulāri atjauno imunitāti. No šādas loģikas vaksēto pārnēsāšana ir pat vēlama.