Jāpagaida Irānas iznākumu. Iespējams, ka pundurim nekas nebūs jāpiedāvā. Man liekas, ka šim šobrīd maz vajag, lai pavisam nobeigtu reputāciju. 

UA jau bija izlēmuši, ka būs nīstie Rietumi. RU internāti jau kopš 2014 solīja visus ukraiņus nogalēt.

Savukārt Kazahstāna ir gandrīz krievija. Tās iekļaušanas Gulag shēmā dēļ, uz (šķiet) 1950. tur bija tikai 30% kazahu. Arī šobrīd tur ir ap 50% vates.

borzīgā retorika šiem visdrīzāk lecīgo kaimiņu iespaidā. Bet pamatā tikai ļurināšana

Nevar sarunāt, jo 

1. nedauzvara nesasniedz elektorāta pārliecināšanas mērķi;

2. karotājus nav kur likt. Pilsētās būs karš, ja šie atgriezīsies un elektorāts nonesīs varu

3. ekonomiku nevar ātri pārtaisīt uz miera laika ekonomiku: nav rūpnīcas, kur likt šahedu komplektētājus. Būs milzu krīze.

Atliek tikai iekšējs sabrukums. Veltīgi punduris šo aizsāka

Nebūtu pārliecināts, ka to var iestāstīt elektorātam. Tā būtu parasta soda vienība, kurai nav sakara ar uzvaru. Drīzāk otrādi, jo jārisinakontroles zaudēšanu. Citiem vārdiem: Muhosranskā cilvēki ir pārliecināti, ka BY, KZ vēl arvien ietilpst PSRS

Es gan īpaši nesasprindzinātos / neliekas svarīgi.

Turklāt Ze acīmredzami vēlas manifestēt, ka viņš nav militārists, karalaukā nokļuvis piespiedu kārtā un spiests būt gatavam slēpties ierakumā

Bet gribēšana un vajadzība ir pēc nopietna kariņa. Jo elektorātam un elitēm ir jāpierāda, ka cars ir stiprs, veiksmīgs un apņēmīgs. Kara simboliskā nozīme ir: Ar dumpīgām elitēm izrēķināšanās būs tikpat izlēmīga, stipra un nežēlīga. 

No šāda aspekta KZ un BY ieņemšanai neviens nenoticētu. Tas būtu karš ar provinci, jeb spilgts apliecinājums kontroles trūkumam

бы́дло gan būtu sajūsmā, ja punduris ierādītu natām vietu. Kazahstāna un BY tomēr ir Mazkrievija un kariņš tāds nenopietns. Nopietns pasākums būtu tikai varas maiņas gadījumā, bet tas nenotiek uz pasūtijuma. 

Neesmu tik drošs par drošs.

Es par to, ka tāds īsti drošs mehānisms ir K2. 

Tai "rīcībspējai" un "servisam" kā tādam, kā pierāda COVIDlaiki, ir iespējama abpusēja rīcība mērķa sasniegšanai. Kā liecina COVIDlaiki, valsts, lai nodrošinātu slimnīcas gultu  pieejamību, var ierobežot pilsoņu kontaktus pat uz pannu pieejamības rēķina. Attiecīgi pastāv iespēja, ka tavu velo rekvizēs ar mērķi nodrošināt VUGD nokļūšanu uz tavas mājas dzēšanas pasākumu. Šis būs paplašinātais Off-grid

Smieklīgi, ka gandrīz (NATO vietā ES) šāds jautājums bija augstskolas gala eksāmenā. Toreiz izbūros cauri visām treaty un uzrakstīju izvērstu secinājumu, ka tas nav iespējams. Laiki mainās.

Oho!

Kādā nolūkā aizdevies, ja nav noslēpums? 

Domāju, ka Eiropa uz armijas izdevumiem (arī ražotņu neuzturēšanu) ir pamatīgi ietaupījusi. Ļoti redzams, ka mikroskopiskais aizsardzības budžets ir paliela daļa no DE ekonomiskā brīnuma. Cita starpā: arī LV ir diezgan ietaupījusi uz obligāto mil. dienestu. Tagad to visu tempā jāreversē. Un tas fiksi nesanāk (skat LV OMD).

Un Rēzeknes dronu neamanīja vis. Tos štruntus ir diezgan grūti pamanīt (arī kontrabandas gaisa balonus). UA ir novērotāju tīkls, kas ļauj tos samanīt un kautkādu lokāciju tēmēt. Bet tā šie izskatās pēc putniem.

Man liekas, ka aizliegums vēlēšanām kara laikā ir 100% demokrātisko valstu konstitūcijās. Jo kara laikā grūti nodrošināt pārstāvniecību (daļa vēlētāju frontē), garantēti esošā vara tiks gāzta (jo vēlētāji 100% būs neapmierināti ar notiekošo) un sekos varas vakums kādu brīdi, kara laikā ir pastiprināti ienaidnieka mēģinājumi ietekmēt morāli un stabilitāti. 

Attiecīgi aizliegums ir diezgan prātīgs un atsauce uz neleģimitāti ir prasta demagošija.

Tur man liekas, ka ir daudz sarežģījumu:

1. ES / Eiropa nav eiropiešu veidots projekts. Tas ir USA projekt pēc WWII ar mērķi novērst karošanu Vecajā kontinentā. Eiropiešu preference būtu laiku pa laikam pakarot ar kādu;

2. Eiropas vājais militārais līmenis izriet no tā paša nomierināšanas mērķa. Lai šo īstenotu, USA piedāvāja Eiropas armijas aizstāt ar savu.

3. Lai Veco kontinentu atbruņotu un apsolītu aizstāvību pret krieviem, tika izveidots NATO. Inisiators un krustēvs - USA

Līdz ar to prasība Eiropai bruņoties, ir leģitīma, bet ne īsā periodā. Jo ir nekorekta no tiesiskās paļāvības viedokļa. Tādejādi Trampa uzvedība ir nelāgs untums nelāgā brīdī.

Riski diezgan augsti

Skat notikumus 2025. gada sākumā

"airBaltic" atklāj, kuros maršrutos atcels lidojumus; vēl viens valsts ieguldījums visdrīzāk ir neizbēgams

No korporatīvo finanšu viedokļa šāda pieeja ir fantastiska: tiek iegūts bezmaksas naudas plūsma, kuras termiņš atkarīgs no juristu izveicīgajām roķelēm. Ryanair arī šo laiku pa laikam izpilda. Un ja atprasi ar karšu reklamāciju, ieraksta tevi Black listē

Secīgi: sliktas aviokompānijas finanses norāda uz paaugstinātu šādu pasākumu risku.

Es to ziņu nesaprotu. Tā taču ir jau sen. Gan radari, gan droni pie Salu tilta estakādes. Arī busi ar kamerām. Visi attālināti, automātiski, nekavējoties. Par ko ziņa?

Diemžēl ir jau precedenti, kad AB atceļ nepiepildītus reisus. Kur ar neīstu maršrutu tīklu tiek sasniegti 2 mērķi: 1. Bezmaksas finansējums: nauda tiks atgriezta t+x periodā; 2. Noskaidroti pieprasītie reisi.

Domāju, ka mēs īsti neapzinamies kas notiks, ja Baltijā pazudīs nacionālā aviokompānija. Domājams, ka tikai tad mēs ieraudzīsim īstās Ryanair cenas. Kautkādi ziediņi jau redzami tagad.

Es situāciju saprotu tā: iedzīvotāji maksā par iespēju lēti pliviāties apkārt. Bet ieguvēji ir visi Baltijas iedzīvotāji un maksāt vajadzētu visiem. Ar šī brīža valuāciju tas nav panākams un tas ir galvenais pārmetums kompānijas vadībai: kāpēc netika savlaicīgi veikti pasākumi, lai kapitālā iesaistītu LT un EE. 

Šobrīd atliek marinēt, maksāt un veikt agresīvu cost cutting. Kas ierindas pilsonim nozīmē, ka biļetes uz tāliem datumiem pirkt nevajag. Īpaši eksotiskos maršrutos. Par maršrutu eksotiku var spriest salīdzinot ar Ryanair maršrutu karti, uzskatot to par antieksotikas paraugu.

Ā nu tad jau pavisam lieliski - uzpūta un pasūtija

Īpaši neētisks aktīvs pilsonis. 

Acīmredzot Glorka labi baro. 

LV jau ir kontrolpakete uzņēmumā. Drošības apsvērumiem jāpapildina statūti / akcionāru līgums, ne jāpērk mazākumdaļas akcijas. Īpaši par tādu cenu uzņēmumā, kuru apdraud konkurenti un Starlink.

Šis noteikti nav normāls akciju pirkšanas darījums. Īstais darījums ir kautkas cits

Diemžēl vieglas naudas tiem cilvēkiem nav. Tur ir sakrāmēti ātrie kredīti, pārdotas dzīves vietas utt. Tur nekas nav beidzies ar naudas atdošanu. Sabiedrībai nāksies šos vilkt ārā no sadarītā.

Populists = sīks draņķis, kas izmanto vāji izglītotas sabiedrības daļas nezināšanu un bailes, stāstot blēņas vieglā valodā audzē savu reitingu. Pamatā izmanto sarežģītu lietu profanāciju. 

A par to zagšanu gan interesanti - cik atceros, tur bija diezgan solīda pierādījumu bāze. Incanti kur apsūdzības process pazudis?

Tet mirstošā daļa ir televīzija. Tā to monstru noslīcinās. Optika ir laba lieta, bet man nav iespējas ievilkt - neesmu šiem interesants. Gan jau ka daudz tādas adreses. Es gan nezinu cik liels ir pārklājums privātpersonām. Ispējams, ka tur kāds iespaidīgs bizness ir. Bet, ja vidējam Jānim viņu pakalpojumi ir pārmērīgi dārgi, varbūt bizness noreducēsies līdz centrālēm. Tad TET pastāvēšana tāda apšaubāma paliks

Nē nu kāpēc uzreiz latvieši kko iegūs. Daži iegūs. Ne obligāti latvieši. 

Domāju, ka šis ir tas gadījums, kad persona, kuras kontrolē ir zirgs, to nokauj, jo ir sarunājis labu personisko darījumu sedlu realizācijā. 

Domāju, ka no nacionālā viedokļa darījums ir bezjēdzīgs un izšķērdīgs. Kontrole ar kapitāldaļām valstij tāpat ir, otrs akcionārs tāpat būtiski neko nobremzēt nevar. Tirgū ir augsts konkurences līmenis, kas tāpat nodrošinās inovāciju. TET ir lēni mirstošs monstrs (optiskos sakarus mierīgi var pār'ņemt LVRTC), LMT arī paliek grūti izmaksas attaisnot (militāro projektu īsti nav- tie visi nav īsti).

Es redzu, ka šī projekta PLG ir aptuveni visi TET darbinieki, jo tos pievienojot, nebūs redzams krītošais klientu skaits un Binde LMT