tāpat kā ar visiem citiem - kaut kur EU nosertificē, tad kāds leitis 1/2 nošķiltu atved līdz savam šķūnītim, sametina no diviem vienu, un tad pēc tam LV bāleliņš, pircējs labticīgais smilkst.
Ja tu, tovarišķ volk, nebūtu tāds 'clikbait' upuris - interneta 1/2muļķis, tad saprastu, ka ar šo tēzi:
1) principā, no resursu izšķiešanas viedokļa, viss ir kārtībā, gan auto ražošana, gan enerģijas patēriņš tos lietojot, ir nesamērīgi liels - piemēram, mana mājsaimniecība 2x vairāk enerģijas un finansu resursu patērē pārvietojoties, kā uzturot mājokli
2) ar sešpadsmit senilu senioru padomi nepietiek, lai piespiestu visus lielos auto - un degvielas - ražotājus atteikties no savu investoru (valstu) peļņas
3) lai 'izspiestu' no tirgus automašīnas, nepietiek ar to cenu palielināšanu. Vēl vajag alternatīvu infrastruktūru - vilcienus, utt, utt. Un nospiedoši lielākajā daļā planētas tādas infrastruktūras nav.
manas domas - pakāpeniski, cilvēcei topot kolektīvi saprātīgākai, šis process, lai sauktu to par "walk or share", vai kā nu gribi, notiks - vai nu dabīgi evolucionējot, vai kādās metropolēs arī ar lielāku vai mazāķu vietējās valdības spiedienu vai atbalstu.
Bez panikas! 
Mūsu dzīvei mašīnas un naftas pietiks
nu, tur tās 48 h - 2000 km - tas nav nekas ārkārtējs, sūds uz kociņa tur sanāk, ne 180 kmh. Kārtīgs bāņa ātrums vispār ir tāds mīts - lielākoties un vidēji tāpat tas ir ap 120 - 130 kmh, ne vairāk.
PN - 2000 gadu sākumā reiz no UK uz LV braucām ar Rover 800, kaut kādu V6 laikam. pa 20 stundām bijām no Kalē līdz Jelgavai. 2200 km, laikam. Divi stūrētāji. Par kaut kādu eļļas liešanu gan neatceros.
Visur nav Rucava.
D-pilī mierīgi var iztikt bez vad apl.
Ko? Tu nezini, ka pie mums arī jau sen tā ir? Auto no 12. gada, ja deg kkas panelī, liek 2. vērtējumu.
Manā teju 30 gadu pieredzē JAUNS auto kas tērēja eļļu bija viens. 2002. gada Sprinter. Un tikai pirmos kādus 20000 km. Pēc tam tas buss nogāja 700000 km bez motora problēmām, kamēr sapuva
Eļļa var pazust, bet tas nav normāli, un VW gadījumā norāda uz to, kādi pārvērtēti sūdi tie vāģi ir.
Tur nepārtraukti lidinās, visi, kam ir ar ko. Angļi, Amerikāņi, zviedri, vācieši, visi.
Tev arī laimīgu jauno gadu, jocīgais kukainīt
šis ir kaut kas, ko es laikam nekad nesapratīšu.
Dzīve un ikdiena jau nav autosacensības, un ceļu kvalitāte ir - dažreiz - maigi sakot, sūdīga.
Līdz ar to man - ikdienai - patīk mīksta, pat ļoti mīksta piekare, un mērena šūpošanās daudz nekaitē.
Ar mīkstu amortizāciju var komfortabli braukt gan pa gludu, gan pa negludu ceļu, kurpretī ar cietu - tikai pa gludu. Tā kaut kā.
Nu, ja kādam vēl interesierē - man bija pieredze ar Škoda Yeti, no 2010 līdz 2018. gadam. Patika - bezproblēmu dzinējs ( 2.0D; nobraucu +-300 000 km), fleksiblais salons (aizmugures beņķi lokās visādos veidos, vedu pat 1.8 m garu ledusskapi, mopēdu, un vēl tiku gulējis salonā), ērtā, energoietilpīgā piekare. Nepatika - rūsa durvīm (laikam pirmo gadu nelaime), lielais degv. patēriņš pie autostrādes ātrumiem, salīdzinoši dārgās riepas, šādi tādi elektrogļuki.
Par pilnpiedziņu gan nezināšu neko vēstīt, tik to, ka tādiem mēdz būt.
tad jau uzreiz Cayenne
www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/porsche/cayenne/klxim.html
Neprasa nekādus ieguldījumus!
atpisies ar savas mātes golfu!
Dīzelim filtru mainu pa 100 000 km ( ap 3 gadi) - lejot nestes dīzeli tur iekšā arī pēc tiem simt tūkstošiem ir tīrs kā bāreņa asara.
Pieļauju, ka turot tukšu bāku var sanākt mainīt biežāk, jo rodas vairāk kondensāta.
80 x 80% = 64 litri - derīgais tilpums
www.spritmonitor.de/de/uebersicht/47-Subaru/0-Alle_Modelle.html?fueltype=3&powerunit=2
vid. patēriņš 11.50 l/100
64/11.5 = 556 km
100 litru LPG balons - rezerves riteņa vietā? Nu, no, lai jau būtu.
'visekonomiskākie' ir un paliks mazi dīzeļi (kamēr tos izkonkurēs elektrība)- bez jezgas ar divām degvielām, bez jāšanās meklējot kur nu to gāzi tagad var uzpildīt, bez vietu aizņemošā un nereti smirdošā gāzes balona, bez papildus apkopi prasošajiem filtriem, bez knapu 300 km nobraukuma ar uzpildi.
ceļu uzbūvēt / saremontēt neiznāk lētāk? Dažreiz jau pietiek ar grāvja izrakšanu / iztīrīšanu, un pārs čupām grants bēdīgākajās vietās.
vispār jau ir jēga apcerēt arī +- paredzamo lietošanas ilgumu, un līdz ar to arī (degvielas) izmaksas tamā periodā. Un tad var izrādīties, ka, piemēram, Fiat Panda 4x4 var būt itin labs...
interesanti, kāpēc tu pats ieteic vāģi ar lielu klīrensu, bet, ja to iesaka kāds cits, tad turpini to, ko proti vislabāk - spamot?
un - jā, tiem penšiem jāsāk ar to, - kas un kur skrūvēs to, ko viņi nopirks, un varbūt pat brauks. Un tam skrūvētājam vislabāki arī apprasīties. Ko šams vislabprātāk vēlas skrūvēt
es nevaru iedomāties, kāda x dēļ parasts auto, bez augstāka klīrensa, lai arī ar pilnpiedziņu, būtu noderīgāks. Mūsu dienās uz jebkurieni ir ceļš, ja tas ir pilns ar dubļiem vai sniegu, tad klīrenss būs svarīgāks par pilnpiedziņu.
Tie auži un subāri noder, lai veiksmīgāk slīpētu līkumus pa tīrītu, gludu ceļu.
nē, ja sapuvis, plus vēl motora / transmisijas problēmas - kas +- tā arī būs
WALA rakstīja: BTW joka pēc skatoties rinķī apkārt vāģus ir ērtiem saloniem vismaz 4 cilvēkiem - iekrita šitas amerikāņu brīnums acīs:
Salona transformācijas nehibrīdam ar konkrēti lielas, tiesa nezinu vai "captains chairs" gadījumā otrā rinda ar ielokās grīdā, bet prastākiem cik sapratu var dabūt garu līdzenu bagāžas telpu ...
izskatās, ka tie pacifica sēžamie ir tieši tādi paši, kā no kāda 2006(?) gada voyager.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vecākiem auto lieli nodokļi. Maina pret jaunu