Redz kur ieskatam Bjorns Lomborgs www.youtube.com/watch?v=SEjNVWV5jbs teic, ka vairāk vajag investēt zinātnē, lai atrastu jaunus veidus, kā iegūt tīru enerģiju, sakot, ka vairāk tiekot tērēts subsīdijām esošajiem vēja un saules parkiem.
Uzaicinu sameklēt ciparus - esošos un plānotos - cik EU iegulda zinātnē, cik atbalstot atjaunojamos resusrsus, un cik - atbalstot fosilo degvielu dedzinošās industrijas.
Un tā nu ir iznācis, ka par kopīgo labumu rūpējas valsts.
Tad kas tur slikts, ka par kopējo ekoloģisko labumu arī rūpējas valsts? Valsts priekšstāvji ir lēmuši, ka, pamatojoties uz ekonomikas zinātnes pētījumiem, ir jānodrošina tāda vai citāda monetārā politika, un, pamatojoties uz dabaszinātnes pētījumiem, ir jāierobežo CO2 izmeši.
Un tā nav viena kaut kāda Ziemeļkorejas veldība, tā ir Apvienoto Nāciju Organizācijas iestāde, kas iesaka, kā būtu labāk visiem.
Un, kad apskatu citus viedokļus, tur ir tādi absurdi, no klajiem meliem un datu sagrozīšanas līdz vieglām šaubām par ieteikto pasākumu lietderību. Un lielākoties šos viedokļus izsaka tieši politiski un industrijas lobisti un viņu apmaksātas runājošās galvas. Labi apmaksātas runājošās galvas.
Vēlreiz - neskatieties skaļos paziņojumus presē, salīdziniet ziņas ar avotiem.
Tad kāpēc tu nicīigi izsaakies par pilsoniskām aktivitātēm, kas vērstas uz valsts (un pašvaldību) uzraudzīšanu? ja tev šķiet, ka valsts vara dara pāri, tad tev būtu jāpriecājas par Pilsēta cilvēkiem aktivitātēm, pašam tādās jāpiedalās.
Nekreņķējies, arī pie mums eksāmenā skatās, vai bez vajadzības nebrauc par lēnu.
Nē, komersantiem ir lētāk sēdēt sastrēgumā ar to konteineru vai baļķiem, nevis tērēties uz prāmi. Tiktāl par tavu piesaukto visa panaceju - brīvo tirgu.
Tas nevar un nevarēs sakārtot ne pilsētas satiksmi, ne ekoloģisko situāciju.
Nē, es neuzskatu, ka tranzītu ir labi dzīt caur centru, protams, ne. Vēlējos tikai norādīt, ka brīvais tirgus tādu nebūtu uzbūvējis nekad. Tāpat kā nekad neuzbūvēs Ziemeļu tiltu; brīvais tirgus pat sūda prāmi nevar pāri Daugavai palaist bez subsīdijām.
Ko tu sauc par viesstrādniekiem?
pats neatceries, ko gvelzi? Tipiski.
Bradypus
24.02.2020 12:44
Litri: 4425, Līmenis: 1
Reģ.: 09.06.2017
"Somijā ir lieli sodi. Satiksme diez ko paralizēta neizskatās" Izskatās jau gan.
Pilsēta cilvēkiem nu ir vainīga, ka pie varas esošie Rīgas kungbiedri Ziemeļu un Austrumu pieminētos posmus nevar un nevar uzbūvēt?
Diemžēl tikai ar to nebūs līdzēts. Jo plašāka infrastruktūra, jo vairāk saradīsies transportlīdzekļu, ko ar to aizpildīt. Uzbūvējot papildus joslu (ceļu, pārvadu, tiltu) tā tikai īsu brīdi spēj atslogot satiksmi. lai atceramies Slāvu apli pirms Dienvidu pārvada uzbūvēšanas - bija strēgumi. tagad arī ir.
Pareizi tu spried, ka vajag mēģināt atslogot vajadzību pēc braukšanas - bet, ja līdz tam nonāks, tur vajadzēs lēmumus, kas tev atgādinās par tavu nīsto 'komunismu'. Brīvajam tirgum ir pajāt, sēdi tu sastrēgumā, vai nē, tam ir labāk, ka tu dedzini vairāk benzīna, vairāk pērc vienreizlietojamos aifonus, un vienreizlietojamos folksvāgenus...
Kāpēc melo, ka satiksme Somijā ir paralizēta augsto sodu dēļ?
tu nepamanīji? Viņi satiksmi nesauca par paralizētu.
brīnums, ka esi atpakaļ, un nesēdi tajā 'paralizētajā' satiksmē.
As šo vēlost vērst uzmanību, ka tev ir tieksme visu, kas tev personīgi nepatīk, krietni pārspīlēt
Malacis, pārbaudīji visus 11000 parakstus. Padalies ar rezultātiem.
krievu basņas un ņebiļicas; tas tips vienkārši spēlē(ja) uz UK elektorātu, darbojoties uz izstāšanos vērstā UK partijā,
parādi tos dokumentus!
Tu pats pārbaudīji, vai ne?
Brisele un komunisms. Kā tad. Sazvērestība gatava. Brisele un komunisms vainīgs. 5G tev smadzeni sacepis nav? Folija cepurīti aizmirsi uzlikt? Vai varbūt ilumināti-reptiloīdi vainīgi? 
Pupas ar ziŗņiem sajauci; saules baterijas absorbē to enerģiju, ko citādi būtu absorbējusi zeme vai ēkas, kur baterija uzstādīta.
Pilnīgi garām. Klimata izmaiņas taču nav atkarīgas no politiķa krāsas, lai kā tev nepatiktu, CO2 vēl nav iestājies nevienā partijā.
Piemēram, Latvijas valsts kase tieši zaudēs no šo 18 000 EV ievēšanas līdz 2030, jo ieņēmumi no degvielas akcīzes būtu bijuši lielāki, kā no OIK elektrībai.
Līdzīgi būtu jābūt arī citur Eiropā.
Kādi slēpti mērķi var būt zinātniekiem?
Kādi slēpti mēŗki var būt politiķiem?
Bradypus rakstīja: Tu nespēj atšķirt sniegtu atbildi, kas tev nepatīk vai ir par sarežģītu, no nesniegtas atbildes.
Man tiešām pietiek, tu smelies internetā arvien jaunus un jaunus 'argumentus' lai attaisnotu savu ticību, tagad esi aizgājis līdz fizikas likumu apšaubīšanas.
Domāju, ka tu esi sajaucis kopā savu neracionālo naidu pret to, ko tu apzīmē par 'kreisajiem' un 'komunistiem', un vienkārši kaismīgi vērsies pret visiem tādu politiķu uzskatiem, neatkarīgi no tā, vai viņu uzskatos ir vai nav kāds racionalitātes grauds.
Reiz Lietuvā, nakts laikā, gandrīz pabeigta remonta vietā viduslīniju bija aizstājuši ar stabiņiem, kur katrs otrais stabiņš bija vērst pretēji. Braucu ar ļoti mazu, ļoti ašu auto, un, tālbraucējšoferiem par prieku - un par prieku sev - kādus kilometrus braucu slalomā.
Morāle? ne jau visas kļūdas un neizdarības uzreiz ir sazvērestība, ko mudina domāt tavs teiktais 'kādēļ tiek realizēta šāda politika'
1. Esmu licis tiesības 3 reizes, 90. gados, 2010 un 2019. gadā (nedomājiet, ka atņemtu tiesību dēļ, bet dažādas kategorijas). Nevaru piekrist, ka instruktori tikai ir tāpēc, lai izvadītu caur CSDD. 90. gadu sākumā t.s. valsts eksāmens bija absurdi viegls, bet autoskolā mācīja pienācīgi, un arī pēdējās 2 reizes instruktori bija OK, viens - pat ļoti labs.
2. Iespējams, ka profesionāļi tomēr ir piemērotāki lemt par to, kāds eksāmens ir kāds, un tieši 2019. gada variants bija pat ļoti labs - principā tika apskatīts, kā es spēju braukt, nevis kaut kāda piesiešanās uz komatiņiem,
3. Somijā ir lieli sodi. Satiksme diez ko paralizēta neizskatās, kad pēdējoreiz tur biju.
Piekrītu iepriekšējam, par to, ka vairāk slēpto fotoradaru padara satiksmi rāmāku, bet tiešām nezinu, vai tāda parādība ir labākā izmaksu/efektivitātes ziņā. Domāju, ka nē, un domāju, ka veiksmīgāk būtu turpināt sabiedrības izglītošanu par to, kas ir drošs ātrums. Apmācības jau no bērnudārza, utt. Bet, ja bērn redz savu vecāku nihilistisko attieksmi pret citiem satiksmes dalībniekiem, tur arī skola diez ko daudz neizdarīs.
Tā jau domāju. Atkal atbildi nesniedz.
Esi tik labs, nocitē kādu fizikas pamatlikumu, ko apgāž hipotēze, ka CO2 ir siltumnīcefekta gāze.
Tu savus uzskatus vari pamatot ar kādu zinātnisku pētījumu?
No tā paša avota:
Nobody has created a general circulation model that can explain climate's behavior over the past century without CO2 warming.
Tu taču saproti, ka izraujot īsu tekstu no garāka, bez sākuma un beigām, var dabūt apstiprinājumu it kā diametrāli pretējām liet'm?
Bet man prieks, ka vismaz tagad tu neturpini propogandēt savu viedokli, ka 1) zeme nesasilst, 2) CO2 nav vainīgs
Tagad tu, izmēģinājies visko citu, stum teoriju, ka klimata modeļi ir šķībi.
Dragā tālāk.
Izrāvi vienu rindu, un secinājumi gatavi. Vareni!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
visticamāk šoferis redzēja, ka neviena nav, jo sēž augstāk, un viņam ir plašāks redzes lauks kā GoPro.
PN - es vienmēr tur tā daru, ja ir iespēja.