Tā, tīri interesei, tev dzīvē vispār kaut kas labs arī ir, ko valdīšana sniedz?
No vienas puses, ierēdņu bari, jeb marksisti, kā tu apgalvo, ir uzspieduši šoferiem kaut kādus noteikumus, kas, tavuprāt ir nelabi, vai nav pietiekami labi. Un piesauc vēl izmaksas, kas palielināsies, ja uzraudzība paliks vēl stingrāka.
No otras puses, kā paraugu tu piesauc avioindustriju. Kur uzraudzība ir daudz stingrāka par šoferēšanas uzraudzību. Līdzi nesot attiecīgas izmaksas.
Tu vispār neesi spējīgs saskatīt atšķirību starp meliem un maldiem.
Bradypus visur saskata sazvērestību 
no Dacia pieredzes ar Renault daļām - tādas nevajag vispār, līdz ar to pie kājas, ir vai nav analogas vai oriģinālas
Prasības bija taupīgu un izturīgu
Biji, apskatījies, vai "tici"?
www.youtube.com/watch?v=w5nEboAQNcQ&t=2458s
PS - pats pameklēt nemāki? Varu ielikt saiti uz lmgitfy
www.youtube.com/watch?v=20adDr7Felw
ap 12:20
izbaudi
PS - un tviterī arī ir
PPS - paguglēju, tipiskais lobijists
Esi iesprūdis 19. gadsimtā?
un šeit www.nature.com/articles/s41598-018-22939-w ir pētījums, kurā aprakstīts, kā, kad, un cik reizes braukts ar kuģiem, un lidmašīnām un pētīts un aprakstīts, cik, un kur plastmasas atkritumi ir.
Nolēmu paklausīties Dr Patrick Moore interviju. tas ir vīrs, kurš pameta Grīnpīs, un tagad apgalvo, ka 1) Zeme nemaz nesasilst, un 2)vispār sasilšana nekas slikts nav.
Nonācu līdz vietai, kur viņš apgalvo, ka okeānā problēmu ar plastmasas atkritumiem nv, un visas bildes esot fotošops.
Ticami?
John Michael Crichton (/ˈkraɪtən/; October 23, 1942 – November 4, 2008) was an American author, screenwriter, and film director and producer. His books have sold over 200 million copies worldwide, and over a dozen have been adapted into films. His literary works are usually within the science fiction, techno-thriller, and medical fiction
Konkrēti, kur ir tās ārkārtīgi sarežģītās teorijas, un kuri ir tie modeļi, kuri 'izgāžas'
Kad pēdējo reizi skatījos, IPCC liek kopā daudzus modeļus, un skatās vidējo trendu.
Vai tā ir kautkāda pseidozinātne? Līdzīga gendeismam, vai teoloģijai?
Nedaudz pameklējot, atrodu pētījumu, kas rāda saules enerģijas izplatību un potenciālu Āfrikā.
Tu pats saproti, ko apgalvo? Vai vingrinies politrunā - teikt, teikt, un neko nepateikt?
"H2O nozīmes izslēgšana no naratīva ir nepieciešama, lai varētu CO2 pasludināt kā cēloni. Par laimi šada rīcība izslēdz arī līdzsvara mehānismu..."
Kāda rīcība? Kā izslēgšana vai pasludināšana var izslēgt 'līdzsvara mehānismu'?
Konteksts - augsti CO2 līmeņi un Zemes atdzišana - ja arī ir pierādīts (par ko man ir šaubas) nekādi near attiekties uz šibrīža situāciju, kad mēs skaidri redzam, ka CO2 l;imenis aug, un temperatūra aug tam līdzi.
Teoloģiju arī studē, un tīri nopietni.
Tu nolaidies līdz marasmātiskiem piemēriem.
Kā lielākoties, kad nav ko teikt.
Kurš izslēdz, kad un kā?
CO2 apmēram 1/2 izšķīst ūdenī (radot citas problēmas turklāt), bet 1/2 uzkrājas atmosfērā. Atmosfēra uzsilst, spējot sevī saturēt lielāku daļu H2O.
Ķēdīte - vairāk CO2 - lielāka temperatūra - vairāk H2O - vēl lielāka temperatūra.
Ko tur izslēgt vai neizslēgt no diskusijas? H2O nevar 'aizliegt' uzkrāties atmosfērā!
Tas miljards lielākoties dzīvo vietās, kur olas var cept saules gaismā; nerunājot nemaz par saules bateriju efektivitāti.
Tas tiesa, bet jāatceras, ka metāns izdalās no atmosfēras daudz ātrāk par ogļskābo gāzi (gadi pret simtiem gadu, precīzi no galvas nepateikšu).
Ja džipu nevajag, pērc sandero, un 7000 ieguldi kaut kur, kaut vai nopērc mežu
Nu, tu taču te lielies, ka esi spējīgs skatīties dziļāk, un ar kritisko domāšanu esot viss kārtībā.
tad nu sevis un līdzcilvēku dēļ, esi tik labs, paņem pauzi klaviatūras klabināšanā, un papēti vēlreiz.
Saki, zinātnieki esot paredzēju;si globālo sasalšanu?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
www.youtube.com/watch?v=RAbELlpAxe8
Visiem kam interesē, AlJazeera TV publiskas debates Oksfordā, ar skeptiķi Ričardu Lindsenu