Lai saprastu notiekošo Krievijā uz situāciju nedrīkst skatīties no ārpuses. Eiropas vērotājam viss notiekošais liekas neloģisks, bet ja seko pašu krievu informācijas avotiem, tad ir skaidrs, ka nekādu varenu spēku tur nav. Rietumos šobrīd ir stratēģiski pieņemts, ka ukraiņiem jādot tik daudz bruņojuma, cik nepieciešams ukraiņu lēnai kustībai uz priekšu, ko mēs arī redzam frontē. Viss pārējais, ko mēs redzam krievu izpildījumā ir principā panisks damage control atbildot uz ukraiņu un Rietumu kustībām, un iekšējās varas spēles. Jau šobrīd ir skaidrs, ka Krievija netiks iznīcināta teritoriāli, bet valsts definīcijas līmenī Krieviju iespējams iznīcinās jaunā vara lai nebūtu jāmaksā reparācijas, parādi un jāpārņem visādas saistības. Idejiski pārsauks Krievijas federāciju par Krievijas demokrātisko republiku un rullēs tālāk. Precedenti jau ir - Krievijas impērijas sabrukums, kad PSRS selektīvi pārņēma impērijas parādus un bagātības, un PSRS sabrukums, kad Krievijas Federācija selektīvi pārņēma esošos ieroču krājumus, bet neatbruņojoties pamanījās sevi izmuhļīt no vairākiem PSRS parādiem un uzņemtajām saistībām.

Līdz ar to ja ar kārtējo tās teritorijas nosaukuma maiņu saprotam Krievijas sabrukumu, tad jā Krievija tiks iznīcināta. Realitātē gan samainīs bļembas un dzīvos tālāk, jo nejau režīms tur tāds, pati tauta šādus režīmus vienkārši ražo.

Nez kā viņiem tas iet kopā - iemānīt diženāko stratēģi Krievijas vēsturē vispirs Krimā un Donbasā, un pēc tam arī pilnā uzbrukumā Ukrainai ar nesagatavotu armiju, kurai uz papīra bija jāspēj sakaut NATO. Tātad vai nu stratēģis sūdīgs, vai arī stratēģim vienkārši plāns tāds hitrijs, iekrist Rietumu lamatās, papist armiju, nogalināt savu ekonomiku un uz tuvākajiem 20-30 gadiem sanaidot Krieviju ar puspasauli.

MMK pakalpojumus pats izmantoju, bet parasti viņu "labās izvēles Latvijas ziemas/vasaras ikdienai" principā ignorēju. Pēc piedāvājuma izskatās, ka viņi šitos visus noname iepērk konteineriem un tad tirgo uz atlaidēm ar komentāriem cik ahujenns piedāvājums. Nav nekas pret nebrendu riepām, pašam ziemas riepas ir bijušas gan Laufenn gan Lassa, bet nu šitie noname ķīnieši gan nevieš uzticību.

Praksē protams ziemā var braukt arī ar vasaras riepām, ziemas riepām zem 4mm, Maximā vai Depo pirktiem variantiem un 95% gadījumu viss būs kārtībā. Tas priekš kā parasti pērk ziemas riepas ir tieši tie 5% gadījumu kad kaut kas tomēr aiziet ne tā.

Pagājušā ziema bija diezgan labs paraugs, kad pat pie pietiekami sūdīgiem ceļa apstākļiem mans braukšanas laiks no Rīgas līdz laukiem praktiski nemainījas, pat ja pārējā publika uzskatīja, ka drošs pārvietošanās ātrums ir 50km/h tur kur atļauts 90. Ja ikdienā daudz nav jābraukā, vai pārvietošanās notiek pamatā pa kaisīto Rīgu, tad jau ir pofig kādas riepas, bet ja pietiekami daudz sanāk braukt ārpus pīķa stundām pa reģionālajiem ceļiem, tad jābūt diezgan drosmīgam lai pirktu noname ķīnieti.

Progresīvie sevi nesabotē, tās idejas tur ir visu laiku maisījušās līdz ar to es viņus nekad neesmu uzskatījis par valdības partijas kandidātu. Šobrīd viņus itkā mēģina ievilkt valdībā, bet viņu vidū nav tādu īstu politiķu kas spētu vienoties ar citām partijām, līdz ar to maz ticams, ka tur kaut kas sanāks. Visa tā partija ir tādu sociālo aktīvistu apvienība, kas turās kopā tikai uz kopējas sociālistiskas idejas, tikko kā viņiem būs jāiet uz kaut kādiem kompromisiem tā partija praktiski uzreiz pašķīdīs iekšējo nesaskaņu rezultātā.

Neiesaistos diskusijā par sprādziena cēloņiem, bet īpaši svarīgas izmeklēšanas Krievijā parasti notiek ļoti ātri. "Vainīgie" parasti jau ir atrasti pirms visa notikuma un jebkura ČP gadījumā tiek vienkārši izvilkti ārā lai izrādītos. Labu laiku atpakaļ diezgan bieži sanāca skatīties raidījumus par noziegumu izmeklēšanu Krievijā un tur principā ir 4 varianti:

1) vainīgais ir tiek pieķerts praktiski notikuma vietā un ielikts cietumā

2) Vainīgais tiek pieķerts notikuma vietā, bet ir pārāk svarīgs lai liktu cietumā, līdz ar to cietumā nonāk kaut kāds random pilsonis

3) Vainīgais netiek pieķerts, bet ja vadība prasa, cietumā nonāk random pilsonis

4) Vainīgais netiek pieķerts, bet izmeklēt ir baigais čakars, līdz ar to visa lieta tiek noklusēta

Franči jau izmēģināja 2. pasaules karā, ka pret mobilu armiju nocietinājumi nepalīdz, tagad nākamie tādi paši mākslinieki. Es varu iedomāties atsevišķus, stratēģiskus, nocietinātus punktus, bet nejau 1. pasaules kara frontes līnijas. Par loģistiku būtu domājuši nevis kaut kādu tranšeju kauju atkārtošanu plānojuši. Kāda vispār ir ideja? Sadzīs čmobikus tranšejā un 8.00 no rīta visus varonīgi dzīs kaujā pret ukraiņu pozīcijām?

No otras puses - ja vienīgais militārais kadru resurss ir Čmobiki ar AK47 un RPG bez reāla transporta, tad ierakumu karš ir labākais pieejamais plāns. Ukraiņus tas protams neapturēs, bet vismaz radīs bedrē sēdošajiem čmobikiem iespaidu, ka viņiem ir izredzes izdzīvot. Ukraiņu izmantotā mobilā aizsardzība tomēr balstās uz kompetentiem karotājiem, teritorijas pārzināšanu un/vai ārzemju prettanku ieročiem, līdz ar to čmobiks jau pašos pamatos ir izmantojams tikai kā tranšejas lielgabalu gaļa jo viņam nepiemīt nekas no minētā.

Krievus G7 par teroristisku valsti arī neatzīs, pārāk liels čakars pašiem ar tām otreizējām sankcijām. Ramšteins domāju arī neko nepateiks - standarta frāzes par atbalstu Ukrainai un visādas neatšifrētas bruņojuma iepakojuma lapas.

Reālās izmaiņas redzēsim frontē - visticamāk klusi izbeigsies raķešu apšaudes vai vismaz priļoti, Youtūbē parādīsies arvien vairāk video ar MLRS triecieniem, nedaudz pieaugs ukraiņu uzrādītais mirušo skaits un strauji pieaugs mobilizēto skaits Krievijā.

Vai Ramšteina dos tankus un lidmašīnas uzbrukumam? Diezin vai, bet pretgaisa sistēmas un vēl vairāk artilērijas būs diezgan garantēti. Artilērijas ietekmi šobrīd no malas ir grūti izmērīt, jo nav zināms cik mobilizēto ir savests Ukrainā, bet spriežot pēc pāris video, kur MLRS trāpa pa kolonnu, bezvēsts pazudušo skaits krievu pusē visticamāk pieaugs paralēli mobilizēto skaitam.

OPEC situāciju šajā kontekstā var neņemt vērā, viņi neatbalsta krievus bet gan bīda savu biznesu. Krievi varbūt gavilē, bet praktiski viņu daļa pasaules naftas tirdzniecībā sarūk, līdz ar to tās gaviles ir tādas, propogandiskas nevis reālekonomiskas.

Baidens un Ramšteins turpinās darboties pēc esošā plāna - ar ukraiņu rokām pārmalt krievu karaspēku, tehniku un mobilizētos. Principā mērķis ir atstāt Krievijā iezemiežus, čekistus un drošībniekus, kas sit tos iezemiešus. Mēŗķa sasniegšanai turpinās ierobežotos tempos bruņot ukraiņus lai viņi uzvar, bet tā, nepārāk ātri.

Kas attiecas uz satelītiem - amerikāņi redz visu, cits jautājums vai viņi dalās ar visu savu izlūkinformāciju. Tās pašas lidmašīnas notriekšanas gadījumā amerikāņiem bija visi dati, bet pat NATO valsts tiesai netika dota piekļuve fotogrāfiskiem pierādījumiem, izmeklētājs brauca uz bāzi un ekrānā redzēto redzēto pierakstīja uz lapas. Arī šeit ASV zināja visu par Krimas tiltu, zināja arī par tuvojošo raķešu triecienu, bet jāatceras, ka karu vieglāk pārdot ar civiliedzīvotāju upuriem nekā pastāvīgām uzvarām.

Naftas cenas ir viena lieta, bet tas, uz ko norāda paši krievu ekonomisti, ir ekonomikas kā tādas regress un pašu krievu gatavība ar to samierināties. Tā teikt sūdīgos laikos tautai ir tieksme apvienoties ap līderiem, un no līderiem palicis tikai Putins un Kadirovs. Attiecīgi, ja neskaita Čečeniju, kur var būt visādi, pārējā Krievija gatavojas dzīvot kā viņu ģedi pēc kara.

Principā Krievija uz gadiem 20-30 gatavojas pārvērsties par Ziemeļkoreju, ar kuru daudzi, tai skaitā paši rietumi, turpinās pa kluso sadarboties, bet politiski tā visa teritorija būs līķis, kurā neviens neko neieguldīs (ja neskaita ķīniešus, indiešus un varbūt turkus, bet pat tad tā pa kluso).

Attiecībā uz sadalīšanos pie zemām naftas cenām - nedomāju, ka pašreiz pat tas būtu iespējams. Galvenais lai nafta maksā tik daudz lai var samaksāt Rosgvardei un Kadirovam, pārējo piedomās. Nav krieviem šobrīd alternatīvu līderu, populācija noveco un vecie revolūcijas netaisīs, attiecīgi tauta dzīvos līdz vienkārši izmirs un ķīnieši ievāksies tukšā teritorijā.

Kāpēc gan nelepoties? Propoganda jau labu laiku sāk pārslēgties no visu zemju proletariāta atbrīvošanas no nacistiem uz atklātu nacismu. Kā jau minēju, karš ar Ukrainu ir papists, šobrīd notiek cīņa par vietām Kremlī, bet lai tam kremlim būtu ko vadīt, tauta jānoved līdz dzīvnieku līmenim. Tas ir tīri Ziemeļkorejas virziens, kad Putinu, pēc zaudējuma karā, nomainīs kāds tikpat nenormāls kadrs, bet tauta jau būs pietiekami apdolbīta ar ziņām par nacismu visā pasaulē ka būs gatava miera vējos grauzt zāli, lai tikai nodrošinātu to, ka "vadonis" viņus aizsargā no NATO iebrukuma. Nevienu protams neuztrauc, ko tas NATO darīs tajās sabrukušajās sādžās un purvos.

Principā klausoties krievu oficiālās, neoficiālās personas un tautu, rodas tāda stingra pārliecība, ka tur visiem nepieciešams psihiatrs. Vajāšanas mānija, savu trūkumu projecēšana uz citiem, vēsturisko noziegumu apziņa un citi sūdi pilnīgi spiežas ārā no tās puses mediju telpas. Reāli rodas iespaids, ka vienīgā domājošā PSRS populācijas daļa dzīvoja bijušajās republikās, bet visi, kas palika KF, ir vienkārši bezcerīga vate.

Cik dzirdēju Lukašenko vēl piķi ir no Putina izkratījis, līdz ar to var dot tādus rīkojumus. Ekonomiski un kapitālistiski viss pareizi, komunismā nauda kokos neaug vajadzīgs ārējais naudas avots - nafta, gāze, metāli vai sponsors (Krievija), lai varētu pārdevējam kompensēt starpību starp iepirkuma un pārdošanas cenu.

Par tiltu un visu pārējo pēdējās dienās notikušo - ir viena laba un viena slikta ziņa.

Labā ziņā - kara aktīvā fāze iet uz beigām.

Sliktā ziņā - ir sākusies cīņa par ieteikmi Kremlī, kas sev līdzi velk gan visādus Rietumu politiķu (piemēram Trampa) izteikumus, gāzes trubu sprādzienus, vācu sakaru kabeļu pārrāvumus, utt. Vārdu sakot šobrīd visas Kremļa iekšējos karos iesaistītās puses izmantos visu pieejamo arsenālu lai nodrošinātu placdarmu tālākām darbībām. To ka karš ir papists zin visi, tieši tāpēc tuvākajā laikā tiks darīts viss iespējamais lai novērstu uzmanību no kara un savām iekšējām cīņām, vienlaikus rādot dziļajai tautai kaut kādas uzvaras. Tajā pašā Donbasā krievi atkal sākuši iet uz priekšu pāri līķiem, lai tiktu līdz Bahmutai un atzīmētos ar ieņemtu pilsētu + vojenkori atkal ir pacēlušies "uzvaras spārnos" un rāda kartes, kuras īsti pat neatbilst nekādai realitātei.

Attiecīgi izskatās, ka plāns ir vēl pirms ziemas uztaisīt pēdējo ofensīvu + uztaisīt kaut kādus sūdus Eiropā, lai mēģinātu tomēr izspiest kaut pamieru varas nomaiņas laikā. Zaudējums karā un atkāpšanās no Ukrainas šobrīd neder nevienai no iesaistītajām pusēm kas cer uz varu Kremlī. Pēc varas maiņas jau būs pofig, tad varēs arī ukraiņiem atdot to, kas būs atlicis no okupētajiem rajoniem.

Pumpēt Putins var ko viņš grib, fundamentālā problēma paliek - liela daļa pārējās pasaules ir nākusi pie kopsaucēja, ka Krievijā jānotiek režīma maiņai. Jautājums ir tikai par to kā jāizskatās rezultātam - kāds grib tikai Putina novākšanu no skatuves, kāds cits daļu Krievijas (es skatos uz tevi, Ķīna). Masks ir laba kārts, bet Putins nesaprot, ka Twitteris ir 15 minūšu slavas pasākums, ASV šobrīd jau par tādu tvītu praktiski ir aizmirsuši.

Mobilizācijas atcelšana varbūt ir laba kārts, bet tai pretī ir haotiskā Ukrainas apgabalu pievienošana caur Augstākās tiesas lēmumu, kas principā nozīmē, ka lai šo lēmumu atceltu pēcnācējam būs kapitāli jāreformē visa sistēma. Laikam Feigins vispareizāk izteicās par šo situāciju - Putina mērķis ir visus nosmērēt ar asinīm, lai neviens nevarētu skriet uz Rietumiem vai Ķīnu meklēt palīdzību sistēmas maiņai.

Runājot par delīriju - klīst baumas, ka rīt Putins taisās nākt klajā ar ultimātu Ukraiņiem, visticamāk lai šie padodas vai arī pa viņiem babahnut ar taktisko. Klausoties gan tos pašus ukraiņus nerodas iespaids, ka kāds tur taisās padoties līdz ar to Valodjam tomēr laikam nāksies vai nu beigt dirst un samierināties ar sakāvi, vai arī beigt dirst un tomēr babahnut. A to jau man kaut kā neērti paliek, visu laiku sola bet tā arī neviens vēl nav pārvērties radioaktīvajos pelnos. Nākotni jau uzreiz arī nevar baigi plānot, ja nu rīt atomkarš? Varbūt laukus nākamajam gadam var nestrādāt?

Es protams kategoriski nosodu karu, kur nu vēl kodolieroču izmantošanu, bet šeit jau vienkārši sāk kretinēt ka katru nedēļu tiek vilktas sarkanās līnijas pie kurām "atvečajem ka babahņem", nedēļas iet un līnijas tik pārzīmējas.

Visiem šiem Rietumu stila sociālistiem ir viena liela problēma, kas praktiski nodrošina šo kustību pašiznīcināšanos - zaļais sociālisms māk tikai pārdalīt esošos līdzekļus, nespējot radīt neko jaunu. Attiecīgi pastāvīgi ir spējīgs pastāvēt tikai Rietumvalstīs, kur biezo vecāku bērni augstskolās ar visādu huiņu sāk nodarboties. Mums tādas naudas nav, attiecīgi arī tie sociālisti tādi piezemētāki. To mēs šobrīd arī redzam Rīgas domē, kur sākumā Progresīvie nāca ar savām skaistās nākotnes idejām, bet tagad jau bīda tos pašus projektus ko vecā dome. Nauda kokos neaug, kaut kādas Ziemeļvalstis, Šveice, vēl tur kāds var muļķoties ar skaistajām idejām par zaļo un sociālo nākotni, bet visiem pārējiem diemžēl ir jāstrādā. Tā pati Kalifornija, kas principā ir visu šo kustību centrs, strauji zaudē naudu, jo pelnošie uzņēmumi pārvācas uz konservatīvo Teksasu.

Attiecīgi es Progresīvos redzu kā tādu pirmo politisko pieredzi jauniešiem un stabīlu 10% ieguvēju turpmākajās vēlēšanās. 10% sasniegšana gan atkarīga no attiecības starp reālu sociālo problēmu risināšanu un visādu izdomātu kašķu meklēšanu, aizejot full woke var arī nesanākt tie 10%

Nebrīnītos, ja gatavojas iekšējām strelkām. Kadirova un Prigožina izlēciens tomēr velk uz to, ka visu nostums uz armijniekiem, līdz ar to armijnieki varētu arī klūsītēm savas labākās daļas izvest no Ukrainas aizstājot tās ar tiem pašiem Vāgneriešiem vai mobilizētajiem. Bars itkā frontē ir, bet reālās vienības gatavojas karam Krievijā jau ar iekšējiem konkurentiem.

Un ko viņi Rīgas domē ir parādījuši? Būdami izteikta nišas partija viņiem nav cilvēku, kas spētu nopietni nodarboties ar pašvaldības, kur nu vēl valsts, vadīšanu. Laika gaitā no tiem jauniešiem varbūt var izaugt politiķi citām partijām, bet kā pierāda prakse - modernais sociālisms nav spējīgs ilgstoši izdzīvot bez kapitālisma piešprices.

Rezultāti Rīgas domē ir daļēji saistīti ar faktu, ka saskaņas vēlētājs īsti neatnāca uz vēlēšanām, attiecīgi pat ja normālos apstākļos Progresīvos atbalsta tikai 10% iedzīvotāju, tad pie fakta, ka vēlēt ierodas zem 40%, ar tiem 10% ir pietiekami lai zemā vēlētāju aktivitātē tiktu pie vietām domē.

Nu ja mūsu valsts pēkšņi sagribēs dzīvot pilnīgā varavīksnē, tad Progresīvajiem var sanākt tikt arī pie varas, bet praksē viņi pārāk vēlu nāk ar šīm idejām. Woke nauda pa lielam jau ir apgūta, kustības radītās psiholoģiskās un ekonomiskās problēmas jau lien ārā visā Rietumu pasaulē, līdz ar to jaunie komunisti ir mazliet nokavējuši. Ja paskatamies Eiropas iedzīvotāju vecumstruktūru, tad ir skaidrs, ka tuvākajos 10-20 gados viss saies dziļā pēcpusē un nekādi migranti neizglābs. Nav jēgas šos jaunos komunistus salīdzināt ar Ļeņinu, kurš darbojās citā laikā pie stipri jaunākas populācijas. Kā zinām revolūcijas ir jaunu cilvēku pasākums, bet visā Eiropā ir reāli sūdīgi ar jauniem cilvēkiem.

Nav jau daudz ko komentēt - Progresīvie pamatā ir dažādu sociālo grupu interešu aiztāvju un jauno Rietumu sociālistu apkopojums. Gluži pie varas viņus īsti nevar laist, jo papētot kaut vai tā paša viņu satiksmes ministra idejas ir jūtamas auzas, jo trūkst bāzes izpratnes par to ko dara satiksmes ministrs, bet kā gaisa maisītāji dažādu sociālo jautājumu risināšanai viņi ir pat ļoti derīgs veidojums. Es pats neesmu sajūsmā par to visu viņu woke politiku, bet sociāli jautājumi arī ir jārisina un Progresīvie tādā ziņā ir stipri sociālāka partija kā saskaņa vai kas vēl mums tur ir tajās spektrā. Domāju, ka arī turpmākajās saeimās viņi kursēs pie 5-10% robežas.

Man kā vēstures entuziastam ir jautājums - kā pāriesim uz Grieķu stila demokrātiju Latvijā? Pases atstāsim tikai vīriešiem? Par budžetu balsosim referendumā? Kā notiks politiskās diskusijas? Reizi nedēļā sabrauksim uz Mežaparka estrādi? Mums tauta spēs sagremot jautājumus kas tiek apspriesti saeimā? Ja runā par seno Grieķiju, tad tomēr drusku vajadzētu arī plašāk paskatīties kāpēc viņi varēja izmantot tiešo demokrātiju un mēs nē.

Pārstāvniecības demokrātija radās, jo vienā brīdī tautas kļuva pārāk lielas lai vadītu valsti reizi nedēļā vai mēnesī sadzenot visu baru pilsētas laukumā un tur veicot balsošanu. Šādas metodes pluss, gan bija tas, ka balsstiesīgais pilsonis tomēr bija tieši atbildīgs par balsošanas rezultātiem, līdz ar to domāja līdzi notiekošajam, nevis kā tagad kad reizi 4 gados nobalso un brīvs. Attiecīgi arī pārstāvniecības demokrātija ir demokrātija, tautas vienkārši ir izlaidušās pie fakta, ka pašiem nav reizi nedēļā vai biežāk jādomā par valstiskiem procesiem.

Ja gribās pašiem piedalīties vēlēšanās vienmēr jau var saviest visiem e-parakstus un taisīt Šveices tipa referendumus, paskatoties vēlēšanu rezultātus mēs noteikti tālu tiktu ar šādu vēlēšanu modeli. Domāju, ka tauta kādu 2 gadu laikā uzceltu pilnīgu sociālismu un sasniegtu ārējā parāda griestus pie visiem, kas var mums iedot naudu

Šajā kontekstā internetā klīst joks, ka Putins karam novirza 300k mobilizēto, savukārt Baidens atbild ar 18 HIMARS. Principā diezgan adekvāti.

Njā, vēlēšanu rezultāti Latgalē tiešām liek uzdot jautājumus ko darīt ar šo kungu un viņa balsotājiem. Ja pārējā valstī itkā viss būtu normas robežās, bet Latgalē visādas krievu partijas kopā salasīja ~40% (S, S! un LKS), itkā jau nekas briesmīgs, bet ~30% ir tieši S! un LKS, kas nozīmē, ka turienes vēlētājam nepatīk Saskaņas izteikumi par karu Ukrainā. Ja tam baram pieliek ZZS ar viņu 14% tad tur vispār kļūst tā slideni.

Pieļauju ka S! tuvākajā laikā tiks pastiprināti monitorēti un diezin vai tiks pielaisti kaut kam valsts noslēpumu saturošam. No otras puses pastāv reāla iespēja, ka visa tā retorika bija tikai cirks lai salasītu vates balsis, savādāk vate pēc Saskaņas nodevības visticamāk vispār nebūtu gājusi balsot.

Tieši tā, visi kas ir zem 5 procenti saeimā netiek. Un tā tas turpināsies tik ilgi, kamēr tās sīkpartijas neapvienosies vēl pirms vēlēšanām vai nesāks nopietni pieiet politikai. Tas būtu debīlisma kalngals, ja koalīciju mēģinātu veidot no visiem, kas tikuši iekšā - mēs valdību labākajā gadījumā dabūtu uz nākamajām vēlēšanām. Jau šobrīd mēģinājumi vienoties starp 4 partijām ir praktiski nolemti neveiksmei, tad kur tad vēl starp 10 vai vairāk.

Partijām tomēr arī jānes kaut kāda atbildība par saviem plāniem, nevis katrs, kam ir vēlme, taisa partiju un brauc saeimā ar 1 vietu un tālāk diņģējas par ministra vietu. Tie 5% ierobežo nevis tautas izvēli, bet gan visādu darboņu vēlmi taisīt 5 cilvēku partijas. Nevari savākt normālus domubiedrus, uztaisīt programmu un tikt pāri tiem 5%? Tad vai nu pievienojies esošajiem spēkiem vai nelien politikā.

Un jā, demokrātija ir tautas vara... tautas vairākuma vara. Ja tavas idejas neierakstās vairākuma viedoklī, vai nu tu strādā ar šo vairākumu un pierādi savu ideju, vai arī sēdi mierā. Progresīvie rekur savus procentus pāri strīpai daudzu gadu laikā būs sakasījuši, līdz ar to teksti, ka tas nav iespējams atkrīt automātiski.

Man varbūt šad tad ir nopietni jautājumi par viņu virzīto politiku (neesmu vokeisma fans) un darbu Rīgas domē, bet nevar noliegt ka par savu vēlētāju viņi atceras stipri biežāk kā reizi 4 gados, pusgadu pirms vēlēšanām. Viņi ir paraugs tam, ka ar reālu ideju un runāšanu ar saviem vēlētājiem ir iespējams tikt uz priekšu pat bez lielām reklāmas kampaņām un neizpildāmiem solījumiem. Ja kādā "labējā" spārna parija beidzot izvilktu rokas no pēcpuses un sāktu rīkoties līdzīgi, tad reizi tajos 4 gados nebūtu jādomā pārvilksim 5% vai nē. Etniskās partijas tos savus 5-10 procentus sakasīs jebkurā gadījumā, bet mums dienas beigās vajag kādu, kas vadīs valsti un tie jebkurā gadījumā nebūs ne Šleseri,Gobzemi, Lembergi, jo minētie kadri nekad nesakasīs pat 20% kur nu vēl 51% bet ar citiem viņi strādāt nav spējīgi, jo kampaņas balsta uz citu nodiršanu.

Atkārtošu domu - problēma ir tajā, ka Kariņš pat neko īsti nesolīja, visi lielie solītāji palika aiz strīpas vai knapi tika pāri 5 procentiem. Ir labi, ka pilsoņi mazāk ķeras uz populismu, no otras puses stulbi, ka viss piedāvājums mērenajā spektrā ir Vienotība un AS. Problēma ir nevis tajā, ka tauta nobalsoja par Vienotību, bet gan tajā, ka Vienotībai īsti nebija konkurences. Ja visas jaunās partijas spēj savākt tikai 1-2 līderus un bariņu pietuvināto, tad ir skaidrs, ka tā tauta nebalsos.

Te arī doma nākamajām vēlēšanām - jaunie politiķi, par nākamajām vēlēšanām jāsāk domāt jau šodien, jāmeklē komanda, jāiepazīstina publika ar komandu, jābūt sociāli aktīviem, utt. Vārdu sakot ņemat piemēru no Progresīvajiem