Nejauc aprēķina laulību ar mīlestību! Vacieši pēc pirmā pasaules kara skaidri saprata cik svarīgi ir dabas resursi, gan arī 2. pasaules karš bija ļoti par tiem pašiem resursiem. Domāju ka neviena cita valsts tik labi ka vācieši neizprot ģeopolitiskās un ekonomiskās spēlītes un pie kā tās ved.

Te gan jāsaka ka paši viņi arī rada junk-science, bet par to ka ekonomiku grūž pakaļā ar nereti lielām muļķībām tur gan viņiem pa lielam ir taisnība.

NU ok, vienīgi no mana skatupunkta CyberT vienalga ir pārāks liels un tizls tādam jokam. Bonuss protams ka bateriju var uzlaist gaisā ar lielu blīkšķi un tā var aizdegties vēl 10 reizes pēc tam kad ir itkā nodzēsta.

Nu es to ar mazliet citu domu rakstīju, ka tanki kā tādi ir bezjēdzīgs moderna kara arhaisms, līdz ar ko EV vai ne - tos attīstīt na vērts. Tad zinuztais stacionāru 3 kāji no kra var bliezt ar tiem pašiem lādiņiem, tikai uz drusku lielāku attālumu kā veli tanka šāviens - un lieta darīta. Zviedri vai somi uz Valmeta bija haubicu uzlikuši, minūtes laika jams dziļā pakaļā iebrauc, izvietojas, izšauj, saliekas atpakaļ un tin uz jaunu vietu.

Pa zemi ripojošs "drons" mierīgi ir iespējams, jo tehniski kara apstākļos tanks vai bruņumašīna spēj izturēt kādas 15 min. intensīvas kaujas pēc tam visdrīzāk lielizmēra munīcija beigsies, un būs labi ja ložmetējs vēl strādās. Pēc tam visdrīzāk tam verķim ir jātinas prom no kaujas lauka. Abramsam škiet lielizmēra munīcija bija ne vairāk par 50 vienībām uz borta - lai palabo kāds kuram kara tehnika ir mīļa lieta.

Tā nu man drusku ZB visādi ekos-eksperti pēc šodienas raksta. Tātad jebkuram nākamajam "ekspertam" šādi jautājumi: 1) Kur ir publicēta informācija par katra konkrēta auto ražošanā radītiem kopējiem izmešiem. 2) Dīleru centru radīto izmešu apjoms pa pozīcijām: a)pašu patērētā enerģija b) nevajadzīgi nomainīto detaļu ražošanas radītie izmeši (tajā skaitā par tādām detaļām kuras nemainas atseviški bet komplektā ar vēl X-viņ zin ko) c) vajadzīgi un vietā nomainīto detaļu ražošanas radītie izmeši 3) visā auto radīšanas līdz piegādei klientam loģistikas radīto izmešu apjoms 4) atkārtotai pārstrādei paredzamās loģistikas un enerģijas resursu izmaksas. Ja nevar norādīt šos izmešus, tad lai norāda detaļu ražotājus, varam paši pēc sliktākā scenārija izrēķināt ko katrs auto ir "piedrisis" tikko noripojot no konvejera. Tas tā sākumam, ja gribas stumt tos savus "mega-eko-super-mobiļus". Ja nevar godīgi atbildēt tad lai iet drist ar visu savu demagoģija par ekoloģiju, klientiem nav jāzīlē kurš sūda ražotājs atkal kaut kur blēdās pie pašu sastutētām kaut kādām izmešu un auto sadārdzināšanas prasībām.

Šitas beidzot ir pareizā virzienā, biodegvielas ražošana ir stipri pastulbs veids kā aizvietot fosilos. Vienīgi tiem saules paneļiem ir kāds efektīvais dzīves laiks, jautājums vai tas atsver ražošanas un pārstrādes notērēto enerģiju, lai to atbalstītu par visiem 100%, bet kā jau teicu - virziens ir pareizais.

Es man šķiet pieminēju izmaksas, kas komsosā ir OK, tas mēģinot pārdot "lietotājam parastajam" nez vai iet cauri tik viegli.

No vienas puses itkā jā, bet no otras - ja grasās izmantot nerūsoša tērauda paneļus - viņi ir stipri ierobežoti savā izvēle ko no tādiem var izveidot lai auto nekļūtu kosmiski dārgs !

Jā ja jau ved kravā jebkādu gāzi, tad to pašu arī kurināt ir tikai loģiski. Nu vari sākt kaut vai ar wiki: en.m.wikipedia.org/wiki/Natural-gas_processing Tad varbūt nebūs viss priekšā jāizliek kā kārtis. Nav tādas "tīras" gāzes, jautājums kur paliek visi "sūdi" kas jāatdala.

Šobrīd jau šķiet ka nav slikts virziens, tikai zini - jautājums par to kastu izmēriem - vajadzīgo gāzes daudzumu, kā viņi uzpildīsies un ar kādu gāzi tad kurinās. Jo pilnīgi var būt ka kopējo izmešu ziņā nekas diži labāks nesanāks, tik mainīsies piesārņojuma veids. Un gāze vienkārši palielina citus riskus ( ja tu jau tāpat pārvadā gāzi - riski nemainās, bet vedot naftu un dīzeli - tur vienīgais risks ir avarēt un izliet naftu, bet aizdedzināt to ir daudz grūtāk), jautājums vai galā tam netiks atmests ar roku.

Tas tak pofig - es domāju ka iAuto general publikas rezultātus tāpat varēs mest podā, ja vien mērķis nav kādam pierādīt ka bio-produktus vajag daudz vairāk reklamēt :D

Tur gan tev taisnība.

NU es gan sarakstīju Citus variantus.

Kur tu parāvi ka "apsteigt pa labo nedrīkst", CSN ir drusku citādāks tas punktiņš !!!

Tā nebūs gan taisnība - pilna amerika ar bezkrāsainiem RWD pick-up(iem) ko izmanto daudz un dikti visādi komunālie, privātie utml. dienesti un firmas. Te viens tāds klasisks variants: www.henical.lv/vehicle/1FTMF1CM2BKD66036 tiesa šos gan tad parasti sauc par Light commercial truck ...

Vēl vien lieta kas pilnīgi garām - pick-up(iem) dauz tiek izmantota iespēja piekļūt kravas kastei no sāniem, bet šis nav tā domāts, tātad tēmēts kā konkurents nevis pilntiesīgiem Pick-Up bet gan šitādiem: www.amazon.com/Honda-2012-Ridgeline/dp/B011DM78L2 (Honda Ridgline, Chevrolet Avalanche ...) bet Honda no šāda stila no 2019 gada atsakās par labu klasiskam pick-up stilam, Un Avalanche man liekas ir beidzis savu eksistenci.

Fordu F150 aizvilkt ar auto kas pēc masas 100% ir smagāks - nu baigi asprātīgi, intersanti kad beigs to tuftu stumt un parādīs ko jēdzīgu - kā kalnā velk piekabi ar max pieļaujamo svaru utml. Citādi pilnīgs beztolks, gan kabīne pilnīgi stulbas formas utt. bet nu kādam jau patiks.

NU pilnīgs sviests, un puisim jāmācas strādāt ar āmuru, bet nu ideja par to ka kaste nav noskrāpējama portams ir OK. Nošpikojuši no DMC Deloreāna, mobilajiem telefoniem utml. - nav slikti un tomēr - who cares ?

Pēc LV likumdošanas, video autoram sanāk - agresīva braukšana !

tur vajag kaut ko kas ilgi deg un ilgi karsē to radaru, ar vienu ļoti karstu bet īslaicīgu degšķidrumu to diez vai var panākt. Tipa kaut kur laikam uzmestu riepu svilinājuši bija vai kaut kā tā.

Forši, nopērc tu LV kaut to pašu Tesla3 un pastāstu kā tev ies ja kaut vai 1 vasaras mēnesī meģināsi nobraukt 1000km. P.S. arī Kanāda atkarībā no tā kādā pakaļā dzīvo neviens EV tev nederēs, ja vien neesi tam astē uzsējis kaut mopēdu.

nu, nu auto kuram jānobrauc 70Kkmmlai kļutu zaļāks par ieksdedzes, un pofig ka nošķilas ??? Ka tik ne arī!

Par tiem sadomātajiem skaitļiem - atkarīgs no izvēlētā avota kur skaties. Bet tas ka interpretē bez sajēgas gan fakts, un tas ka selektīvi izvēlas ciparus, īpaši nepasakot uz kā balstās un ka pat nepapūlas pateikt ka orģināla ir norādīts diapazons ... Nakuj izplatīt melus ...

Akmeņogles ir viegli piemest klāt, ieguves vietas materiāliem ir stipri ierobežots skaits, un praktiski kādi 80-90% atrodas un tiek pārtrādāti turpat. Japāna, ĶTR, Indija - tiem visiem ir kā minimums vidējie dati pieejami, bet ir arī pavisam precīzi, ja zin kā palūrēt.