Hmm, es neiedomājos, ka video iegultā veidā sauc par linku, piedod ja vari.

Bet par lietu - tava ignorance ir neizmērojama. Netanjahu video tiek nosauktas sociālisma radītās problēmas un kā viņš to ir risinājis, bet nekur netiek apgalvots, ka sociālisms ir "izravēts saknē" un dzīves patiesība ir tāda, ka atsevišķas sociālisma idejas Izraēlā ir "ieliktas atpakaļ" pat pavisam nesen, bet brīvo tirgu gan jamie sargā, un tas arī ir nopietns "cash cow" ...

Nē stūris ir ļoti īsts, ja reiz ieraksti ir nonākuši tur kur nonākuši.

Bet Šrēderu un Merkeli pilnīgi aplami met vienā katlā.

Bet nu kopsummā jau iepriekš te jau esmu rakstíjis, ka tas ir vistīrākais "tavs mīļais" kapitālisms - pērkam tur kur lētāk, un zinot to kāds bija risku izvērtējums teiksim Nordstream2, "it is just business and nothing personal", gluži tas pats kas visu laiku ir redzams ar jebkuru sankciju paketi kas vērsta pret Krieviju, pat no ASV puses. Ja vajag uz Aļaskas ciemu kaut ko nogādāt un to var veikt tikai RU kuģis, tad tiek taisīts valstiska līmeņa izņēmums sankcijām ...

Tā ka tam ar "ciešām saitēm ar Krieviju" nav nekāda sakara, ar valstu ekonomiku gan. Un ja savukārt skatīties no "tava skatu punkta" uz visām lietām vienlīdz kritiski, tad man ir pamatīga aizdoma ka Bradypus pats personīgi ir tā diezgan stingri Putina režīmu pastutējis ...

Kā tev vēl paskaidrot ka tavi vārdi ir ar zemu ticamíbas pakāpi, kaut gan man kļuva intersanti par kurutieši video tad runā ?

1. un 2. tavs apgalvojums par meliem neiztur kritiku, tā kā jau iepriekš pierādīju, ka tava melu atpazīšanas metodika ir greiza. Tā ka nāksiez precizēt un tad varam paanalizēt vai jebkāda vispārpieņemta melu definīcija spētu tos identificēt kā melus

3. Nē, neiznīka Izraēlas "PSR" pēkšņi nekļuva antisociālistiska utt. Un melis ir nevis Netanjahu, bet tu - ja uz to uzstāj, tad parādi šajā vai citā video/grāmatā kurā tiek teikts ka izraēlā iznīcināja sociālismu. Uz priekšu, un tad padiskutēsim par to kas ir melns, balts un pelēks..

Tad jau arī labi saproti ka tavs "pēdējais arguments" skaidri norāda uz faktu ka kārtējo reizi esi "iedzinis sevi stūrī", un ar loģiskiem argumentiem no "tā laukā netiksi".

Bet ja jau reiz par finansējumu ierunājies, tad uz priekšu padiskutēsum par šiem faktiem.

Sper tik ārā, par kuru personāžu "jūties komfortabli" dot pierādījumus "taviem faktiem"

Paturpini, paturpini,

1. tik neaizmirsti noràdīt atsauces "uz maniem meliem"

2. es to vēl nedaru, kad darīšu tad noteikti tas būs "daudz labāk pamanāms".

3.Paskaidro pretrunu , kā Izraēlas sociālisms neiznīka, un kā tas neradīja miljoniem upuru. Nezinu kāda ir tava definīcija "pašiznīcinošām" lietām, bet no mana skatu punkta Izraēlai vajadzēja vai nu sabrukt un sadalīties teritorijās, vai programma minimums visiem sociālistiem "bija jānošaujas". Neredzu kaut vispār pat kaut kas minimāli tajā hirzienā būtu noticis !

Tu laikam tā arī nesaproti situācijas kuru ap sevi radi ironiju.

Apzināti vai neapzināti tu "pūt šajā taurē" ... t.i. tavas domas atspoguļo to kanālu un cilvēku domas kuri atklāti mēģina stutēt Putina naratīvu par "sapuvušajiem Rietumiem", tas nekas ka komunistu laikos izstrādātās tēzes ir atjauninātas ar mūsdienīgu problemātiku ...

P.S. Ņemot vērā to ka neuzskatu tevi par dumju, atliek pieņemt ka tas nav neapzināti !

1. Sāksim ar to pārstāsi melīgi piedēvēt otram to ko otrs nekad nav teicis, un vēl mazāk padomājis.

2. pārstāsi otru saukt par to kas viņš nav un nekad nav bijis, vai arī ja gribi to turpināt, tad esi gatavs "aci pret aci" pasākumam, un es izdomāšu "pilnīgi godīgu" apzīmējumu tavai "politiskajai nostājai", un rēķinies ka "iebildumi" netiks pieņemti, pilnīgi vienalga vai tev tas škiet ad-hominem, vai nē.

3. Ja gribi teikt ka sociālisms tiecas uz komunismu kas ir "galējs ļaunums", tad gribu saprast kā tavā modelī iederas tas, ka Izraēlas sociālisms "konverģēja" uz brīvo tirgu, un specifisku kapitālisma paveidu ?

Atkal kļūda es neaizstàvu ne tev "mīļo" slepkavniecisko ideoloģiju, ne sociālismu, ne kapitàlismu.

Bet vēl intersantāk būtu ieraydzīt kà tu meklē to vietu kurā es kaut saku par "neesošiem miljoniem upuru" ...

P.S. man grūti saprast to tavu domu gājienu, ja gribas "pamērīties krāniņiem", tad iesaku tematus iepazīt stipri dziļāk, kā to esi darījis līdz šim ... ja savukārt gribi piedāvāt "jaunu grābekli" uz kura gribi uzskriet laipni lūgts, tikai tava pseido aizstāvība kapitālismam arvien vairāk liek domāt par iespējamību, ka pats esi izteikts komunists, vai tāds kā Putina "līdzskrējējs", vai esi apmaldījies savos domu graudos tik dziļi, ka tava" radikāli pretēji" vērstā "ideoloģija" rada pozitīvisma "auru" ap Putinu un režīmu ...

Mazliet par veciem Subaru un "problēmām":

"Maigi sakot", ja gribi kāda brīdī, kad man nebūs ko darīt, es arī varu novest sarunu līdz pilnīgam idiotismam un pierādīt ka Bradypus ir melis, un atbalsta slepkavniecisku režīmu, vajag ?

Jeb varbūt tomēr gribi atgriezties pie saturīgākas diskusijas ?

Kaut gan "vēsture liecina" ka Bradypus diskusijas galvenā doma ir to novest līdz idiotismam, tā lai otram cilvēkam nebūtu ne mazākās vēlmes turpināt diskutēt ...

1. Netaisos tavas iedomātās muļķības apspriest, tas ka pagātni pa savam "interpolē" uz nākotni nav pierādījums kaut kam !

Tas kas ekstrēmu viedokļu, un tavējo mierīgi var pie tādiem pieskaitīt, laicīga "neatbruņošana" noved pie miljoniem upuru- tas lūk gan ir fakts, un tam nav vajadzīgs pat sociālisms !

2. Pareizi - kapitālisma PROBLĒMAS , un nevis brīvo tirgu, un vēl pārīti labu lietu kapitālismā !

3. atkal kļūdains secinājums - es nevainoju tieši kapitālismu, es saku ka ASV kapitālisms NEDARA NEKO, lai atrisinātu šo savu ļoti būtisko problēmu vai precīzāk nākotnes attīstības problēmu, un piedevām vēl atrodas tev līdzīgie, kuri apgalvo kas viss ir ideāli un "absolūti cirvji ir noderīgi ekonomikai" ...

Tiksim skaidrībā:

1. sociālisms nav slepkavnieciska ideoloģija.

Tas ka ir tādi paši kadri kā Bradypus, kuri "sēž sociālistu ierakumos" un uzskata ka kapitàlisms ir ļaunuma sakne - jā noteikti, un kaut kàdà brīdī vienas vai otras puses Bradypus(iem) noteikti arī rodas idejas ka "pretējā puse" jāsit, kamēr "vēl maziņa". Tā ir katras puses "ekstrēmistu" nelaime - pilnīga pārliecība par savu "taisnību" un par to ka otra puse vienmēr "melo".

2. Es neesmu devis ne mazāko iemeslu domāt, ka mani interesē jaunu, vai vēl jo vairàk vecu grābekļu "izvilkšana dienasgaismā" īpaši "varonīgiem" darbiem ...

3. nez vai tev ir jelkāda nojausma ko ASV ekonomikai nodara lasīt-ne-prasmes problēmas ...

Mēs ar tevi neesam vienojušies ne par vienu lietu un taviem uzskatiem es kopsummā vai par atsevišķām lietām es ļoti nepiekrītu.. ;)

Bet tas ka cilvēks ir "lielākais ļaunums uz zemes"- jā tas gan ir fakts, regulāri pats sev izdomā grābekļus uz kuriem varonīgi kāpt virsū ... risinājumus izdomāt - nē, tas ir par grūtu, labāk bīdīt "politiku" - tā neprasa "atbildību" par neveiksmēm ...

tici man nav nemaz tik grūti "neizdomāt grābekļus", vai ja izdomā, tad vismaz nebāzt tos sev zem kājām, vai nu ja galīgi citādi nevar, tad vismaz nekāpt uz tiem ... nu vismaz ne vairākas reizes pēc kārtas ...

Katrā gadijumā vienīgais novērojums par tevi kas izskatas izpildās jebkurā diskusijā vai monologā ir ka skatoties uz visām vēstures gudrībām kuras škietami vismaz pārzini, izmanto tikai tam lai mēģinātu atrast un ar visu sparu kāpt vecajiem grābekļiem virsū ...

1. Uz šo vispārīgi var atbildēt pavisam vienkārši - vidējais sociālistiskas izglītības "produkts" nonākot brīvā tirgus apstākļos ir stipri konkurētspējigāks nekā vidējais kapitālistu izglītības produkts, un vēl pat 90 -tajos ASV šī atšķirība bija ļoti jūtama, tagad es teiktu ka tā nav tik izteikta, jo arī sociālisma "produkti" ir palikuši stipri "slinkāki" ...

2. Par to ko un kā es esmu teicis tu būsi stipri samelojis, es esmu teicis ka ir jācīnas pret kapitālisma radītājiem riskiem un negatīvajām lietām, nevis pret kapitālimu kā tādu. Tāpat nekad neesmu teicis, ka sociālisms ir "ideāls ierocis" ar kuru uzvarēt tirgus ekonomikas labos un noderīgos aspektus.

3. Par bezmaskas izglītību - tas ir tieši tas pats kas mēģināt iegalvot ka ticība Dievam kaut kā ierobežoja zinātnes attīstību cauri laikiem. Sākotnēji tā pat vispār droši bija progresa virzītājs - kamēr pietiekami liela daļa iemācījās lasīt ( to pašu Bībeli), kādā brīdī tā noteikti arī bremzēja zinātni, un tagad ar to vienkārši sadzīvo ...

Propoganda ir tieši salīdzīnāma ar baznīcas nesto "mācību" pāri laikiem, sākumā tai tic/pakļaujas liela daļa, agri vai vēlu daļa saprot ka tā ir pilnīga tufta, ja daļa pietiekami liela - tad propagandu "norauj podā", ja daļa nav pieteikami liela - ir citi ceļi kā dzīvot un izdzīvot. Un režīmu spēju noturēt "grožus" tu stipri pārvērtē - vēsture tam ir spilgts pierādījums ! Un tikai cilvēks kurš nemāk lasīt, runāt un rēķināt ir viegli manipulējams ( tādus esmu sastapis visvairāk tieši ASV), visi citi gadījumi "vadonim - kretīnam" ir beigušies stipri sūdīgi ...

Noskatījos visu, Pītersons vispār šajā monologā ir apaļa 0, bez pienesuma.

Netanjahu min daudzas pareizas lietas, taču aizmirst piebilst, ka viņa veiksmīgās "reformas" varēja notikt un nesa labumu tikai tāpēc ka ir stipra nacionāla identitāte un :

www.macrotrends.net/countries/ISR/israel/population-growth-rate

Un ja ar to tiek ieturēts daudz-maz pareizs virziens, rezultāti būs. Mūsu un Eiropas "sociālismā" ir jāpanāk tautas dabīgais pieaugums, tad praktiski bezmaksas izglītība (vismaz sfērās kuras ir valstiski ļoti nepieciešamas), un tad var darīt līdzīgi kā Izraēla.

Bet tad atkal Singapūra arī ir ļoti veiksmīga valsts, un darīts tika diezgan atšķirīgi no Izraēlas. ;)

P.S. bet pats galvenais ko kaut kā mūsu politikā vajadzētu iestiept - nav nepieciešams locīties, kā smilgai vējā līdzi katrai "šrunta plūsmai ES mērogā" ...

Zini nevaru vien beigt brīnīties kā divi kungi var 30+ minūtes apžļembāt vecum vecu britu impērijas "gudrību", par to ka zeme kuru tu neizmanto, ja to ir pamanījies izmantot un iežogot "tavs kaimiņš", pat tad ja esi valstij godīgi par visu savu pleki maksājus nodevas - pēc X gadiem formāli pieder tavam kaimiņam, jo tu neesi izteicis par to pretenzijas ...

Novecojis un aplams koloniālisma un zemes pārdalīšanas atavisms, kuru sen būtu ar blīkšķi jāizmet no visu valstu (piem. ASV, UK ...) kur tas ir likumdošanas ...

P.S. vēl knapi pusē esmu, bet tā vāvuļošana ne par ko ir konkrēti apnikusi ... un tā nav diskusija, tas faktiski ir Netanjahu monologs, kur Pītersons tikai aicina izvērst to plašumā, bet nav spējīgs ne iebilst, ne arī kvalitatīvi iztaujāt/pretnostatīt teiksim palestīniešu "tādas pašas kvalitātes koloniālisma pretenzijas" ....

Rīt centīšos noskatīties, tad ari paanalizēsim, jo Pītersons pātsvarā ir ļoti pats savās domās apmaldijies cilvēks. Nē ne dumjš, taču reizēm rada tādus prāta kalambūrus ka piem. pirmsšķietami ir kristīgajā ticībā "pēkšņi" iekritis no matu galiem, līdz papēžiem, taču ja cītīgāk un dziļāk seko tiem prāta kalambūriem, sanāk ka ateists, kas ateists pat tiešā tekstā pasakot ka Dievs ir izdomāts ...

p.s. un neslēpšu savā ziņā arī man intersants, tas nekas ka lielāko daļu viņa ideju un izpratnes no mana skatu punkta ir prasti jāizmet miskastē ... BET atsevišķas problēmas piem. sabiedrībā viņš ir pareizi identificējis, tik risinot "nākotnes problēmas" nevar tām piemērot pagātnes mērauklu un izpratni ...

Es jau nesāktu izvirzīt tik tālejošas teorijas, biežākais jebkādu ievainojumu, uguns nelaimju utml. cēlonis ir cilvēku kļūdas/neuzmanība un aparatūras neuzturēšana pienācīgā kārtībā ... Ar ķīmiju un fiziku joki ir mazi, nav pat ar ko īpaši sprādzienbīstamu jāstrādā, lai savārītu ziepes ...

Intersanti tas ir kaut kāds nemācēšanas faktors, vai bateriju kvalitāte ...

Mārupē kaut kas pamatīgi svilst kaut kur ap UAV factory/Alwark atrašanās vietu ... Tip no mājas pamatīgus dūmus var redzēt ...

P.S UAV factory ēka, bet tagad kaut kas cits tur atrodas

hmm, tā gan nav laba ideja, jo šamējie motori ar dažādās paaudzēs bija defektu pilni, kur viens no jokiem bija "engine knock" pie maziem nobraukumiem ...

Vienīgi konstruktīvais idiotisms - sakrāvis kaudzē "baisos kilovatus", bet tāpat piedzen ar metānu izdalošu "perdeļ spēku" ...

Dīzelim ir jāvar noturēt auto, vismaz LV apstākļos es neesmu sastapis kalnus/paugurus kur neturētu, tiesa, es vienmēr kaut cik nopietnā slīpumā daru tā - ja ir kur tad lai tāpat ritenis "lejup pa kalnu" pret apmali atspiežas, un roceni arī lietoju.

Varētu arī tev būt !

Bet ja tu neaizraujies ar "start-stop" "degvielas ekonomiju" un īsiem pārbraucieniem - iespējams nekad arī nepamanīsi tās problēmas ko topika autors ...