Par telefonu pat nepadomāju. Principā jau daudzos modernajos viedtelefonos ir iekšā akselerometrs. Tam tikai vajag speciālu programmu un šis arī var konstatēt avāriju pēc noteikta negatīva paātrinājuma. Un tad zvanīt uz 112 automātā.

krievam tak vienalga, ka tik spirts.

tas tāds īsti inženiertehnisks uzdevums.

sarkanais bloks ar .

šoreiz gan nevar nepiekrist.

elektriskā shēma gan jau atrodama folkswāģa krievu forumā. adresi neatceros

kurš sāps? dextera?

jāņem nost , jānotīra kontakti un jāliek pa jaunu.

Šodien pēc plkst.17 Rīgā, Barona ielā, netālu no "Barona centra" notika satiksmes negadījums, kurā pamatīgi bojāts viens no jaunajiem "Rīgas Satiksmes" tramvajiem.

Kā novēroja aģentūra LETA, kāds kravas auto atpakaļgaitā uzbrauca tramvajam. Negadījumā izsisti tramvaja stikli un deformēta virsbūve. Cietuši arī pasažieri, kas sagraizījās ar stikliem.

Kā aģentūrai LETA apstiprināja "Rīgas Satiksmes" preses sekretārs Viktors Zaķis, negadījums ir noticis. Notikuma vietā strādā avārijas dienests. Tramvaju satiksme ir apturēta.

kluci domāji?

svaigi zāģētu priedes koka?

ar ko atšķiras aizdomas no pārliecības? manuprāt, vienīgais iespējamais ir variants, kad ražotājs šādu defektu ir atzinis.

nedomāju, ka klientam ir jāapmaksā ekspertīze, ja apdrošinātājs sāk piesaukt tehniskus defektus. Tad pašam aptirsinātājam ir jāapmaksā neatkarīga ekspertīze un jāpierāda defekts.

man laukos baltas aģents vecu šķūni piedāvājās apdrošināt par 30K. Kad ierunājos par virsapdrošināšanu, blisināja acis un prasīja kas tas tāds ...

konkrētā stāvvietā vienmēr besī tie lohi, ka šitā saliek. pa vidu varētu stutēt tad, ja būtu P zīme pirms tam un atbilstoši horizontālie apzīmējumi.

viņi grauž dzelteno sniegu. pats redzēju

251. Aizliegts braukt, ja kaut viena no numura zīmēm nav piestiprināta paredzētajā vietā. Aizliegts numura zīmes aizsegt vai pārklāt ar aizsargmateriāliem.

Nē nu daži te nepakam negrib saprast datu apstrādes fakta būtību. Likums dod valsts varai pilnvaras sabiedrības drošības labā kontrolēt ātruma pārsniegšanas un OCTA neesamības faktus. Un tikai! Likums nedod viņiem fotografēt visus pēc kārtas un šos datus uzglabāt datu bāzē, jo nav nekāda pamatojuma šai darbībai. Vēlētāji nav pilnvarojuši varu veikt papildus viņu datu apstrādi un līdz ar to viņiem šādu tiesību NAV! Lai vai kā gribētos.

Ir likumīgas tiesības fotografēt pārkāpējus un līdz soda iekasēšanai uzglabāt informāciju par pārkāpējiem, un tikai!!!

Par to arī ir runa šajā gadījumā. Ka nevar vākt datus tikai tāpēc, ka to tehniski mēs varam izdarīt un varbūt vēlāk noderēs. Tas ir likumpārkāpums no varas struktūru puses.

kaut kur lielajām REiropas bankām varbūt arī iet. Pie mums tuvāk būs vairāki tūkstoši stundā . Banku transakcijās nav reālā laikā jāpārvērš attēls par ASCII kodiem. Un kartiņai atbildes saņemšanas laiks no sistēmas ir līdz 30 sekundēm (parasti). Pa to laiku auto jau būs gandrīz kilometru nobraucis (ja virs 100km/h).

tu to varētu notestēt. uzliec otrādi un pakursē gar kādiem mentiem.

tu esi pārskatījies filmas. tādos ātrumos reālā laikā datu apstrāde nenotiek.

filmēt mēs varam jebko savām personiskām vajadzībām. Sākt veidot kaut kādu datu bāzi arī drīkst personiskām vajadzībām. Ja tas vairs nav personiskām, tad īsti legāli vairs nebūs.

2.pants. Likumā ir lietoti šādi termini:

1) datu subjekts — fiziskā persona, kuru var tieši vai netieši identificēt;

2) datu subjekta piekrišana — datu subjekta brīvi, nepārprotami izteikts gribas apliecinājums, ar kuru datu subjekts atļauj apstrādāt savus personas datus atbilstoši pārziņa sniegtajai informācijai saskaņā ar šā likuma 8.pantu;

3) personas dati — jebkāda informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisko personu;

4) personas datu apstrāde — jebkuras ar personas datiem veiktas darbības, ieskaitot datu vākšanu, reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, sakārtošanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu un izpaušanu, bloķēšanu vai dzēšanu;

-----------------------

Saraksts ar automašīnu numuriem atbilst 3. daļai. Ja tas tiek vākts, tad iestājas 4. daļa - apstrāde. ja ir apstrāde, tad tai jānotiek saskaņā ar likuma prasībām (2.daļa). Ja tā nenotiek saskaņā ar likumu, tad subjekta (1. daļa)intereses netiek ievērotas.

tas izceltais punkts kā reiz ļauj apstrādāt tikai pārkāpēju datus. visi pārējie ir nekavējoties jāiznīcina. Un par to arī ir runa - vai tā notiek vai ne.

Vispār sēnem taisnība. Viena lieta ir tas, ka visiem ir teorētiska iespēja kaut ko zināt, pavisam cita ir jau gatava savākta datu bāze ar šādiem datiem. Likums nosaka, ka tādu drīkst vākt tikai tad, ja ir leģitīms mērķis un datu apstrāde ir reģistrēta DVI. Papildus tam, uzglabāt jebkādus datus drīkst tikai tik ilgi, cik ir pielietojuma nepieciešamība. Reāli šajā gadījumā pielietojuma nepieciešamība ir tikai par pārkāpēju datiem. Visus pārējos datus uzglabāt nav nekāda likumīga pamata.