ak rakstīja: Mīnusos iedarbinu, tad eju tēju dzert 10-15 minūtes. Tad atnāku, notīru logus, kur nav atkusis ...
Pēc 10-15 min vēl vietām nav atkusis logs???
CRDI rakstīja: Vai tad Audi Avant mēdz būt ar kabrioleta, kupejas, sedana, hečbeka virsbūvēm?
Ups, nepamanīju, ka virsrakstā minēts virsbūves tips. Vainīgs.
Bet ražošanas gads anyway nav norādīts
Saprotams, ka ražošanas gadu un virsbūves tipu nav pat vērts pieminēt 
Ar KIA pieredzes nav nekāds un domājams, ka arī nebūs. Manuprāt, lielākais mīnuss ir tāds, ka vsidrīzāk tu būs pēdējais šī auto lietotājs, jo aftermarket šādam auto ir pilnīgi nekāds.
ak rakstīja:
Ja jau Tev abi auto ir bijuši, kurš vēl labāk par tiem zinās. Nu, un kā tad ir, Nomik, pec Jazz'a iesēsties C3-šajā, ko Ir tak jādomā arī par komfortu kaut cik.....
Es nerakstīju, ka pēc Jazz iesēdos C3.
Citroen C3 jaunu pirku 2004.gada augustā un ar to nobraucu pusotru gadu, kad to turpināja lietot un lieto vēl šodien mana mamma. Savukārt Jazz (lietotu) iegādājos 2009.gadā. Tagad ar to brauc sievastēvs.
Salīdzinot ar C3 , Jazz ir galvastiesu pārāks kvalitātē. PAr komfortu gan tā īsti nevar teikt, ja nu vienīgi aprīkojuma dēļ, kas Jazz bija nedaudz labāks, jo bija klima. C3 nebija pat AC, jo tolaik pirku faktiski lētāko versiju. Šad tad izbraucu ar savu "veco" C3 un katru reizi secinu, ka šis ir pietiekoši normāls auto par ļoti saprātīgu cenu.
GB12 rakstīja: Cilvēks par automātiem jautāja. Šiem tādu, ja nekļūdos, nav. Astrai laikam ir 1.3 dīzelim tas easytronic, bet, pēc pieredzes saku, N E V A J A G.
Nestrīdos. nekad par šiem auto sīkāk neesmu interesējies, tai skaitā arī par diesel + automāts.
Pašam no mazauto ir bijuši divi - Citroen C3 un Honda Jazz. Abi benzīni un ar manuālo kārbu.
ā, aizmirsu par Citroen. C3 arī diezgan labs pirkums būtu, jo cena 3 gadīgam ir ļoti pat draudzīga un dīzeļi tiem ir superekonomiski. C4 jau lielāks un attiecīgi arī patēriņš ir lielāks.
Honda Jazz nederēs, jo 1) 3 gadus jauns būs diezgan dārgs, 2) degvielas (benzīna) patēriņš automāta versijā noteikti nebūs 5-6 l/100 km. Vienīgais, kur vinnē, būs ekspluatācija. Šis auto tiešām ir ĻOTI uzticams un ieguldījumus ārpus apkopēm faktiski neprasa.
Es laikam skatītos uz kādu VW Polo, Opel Astra vai Škoda Fabia dīzelīti.
Pats ar S-Max esmu braucis dažas reizes. Tāpat arī ar Galaxy, kas faktiski ir t.s. lielais brālis. Plašs, ietiļpīgs salons, ja runa ir par dīzeļdzinēju, tad tas ir pat visnotaļ ekonomisks un uzticams.
Mans sencis braukā ikdienā ar nu jau otrās paaudzes S-Max, jo ir taksometra vadītājs (RedCab). Domāju, ka labākais novērtējums šim auto ir tas, ka RTP tos atkārtoti iepirka (50 gab.). Ja būtu bijuši mēsli, tad noteikti, ka vairs nebūtu pirkuši.
Sencis ar savējo ipriekšējo S-Max nobrauca vairāk kā 300 000 km. Principā nekādu īpašu problēmu ar kvalitāti vai palikšanu uz ceļa nebija. Tikai standartapkopes, kā arī savu laiku nokalpojušo detaļu nomaiņa. Sākumā gļukoja elektrība, bet tas visticamākais dēļ tā, ka kā jau takšiem, pastāvīgi pieslēgts plafons, zaļā lampiņa, skaitītājs, navigācija, rācija, mazais planšetnieks, telefona lādētājs u.c. Iepriekšējā partija visi bija dīzeļi. Un atsauksmes par tiem ļoti labas.
Tagad RTP iepirka benzīnniekus (E85) un visiem uzstellēja gāzes iekārtas. Par šiem vēl pāragri kaut ko objektīvu teikt, jo vēl tikai pāris mēnešus kursē pa Rīgas ielām.
Ja man šodien būtu jāmeklē kāds minivens personīgām vajadzībām, S-Max noteikti būtu viens nô izskatāmajiem variantiem.
smaidiigais rakstīja: vai nu kalpaki neorğinālie, vai nu nepareizi uzlikti
+1
rudens68 rakstīja:
nomiks rakstīja: Braucu ar 2008.gada Honda CR-V 2.0L un jau piekto mēnesi braucu ar gāzi. Ir uzstādīta iekārta BRC (www.autogaze.lv) par 600 latiem. Vidējais gāzes patēriņš sanāk ap 12 l/100 km, kas par vidēji 20% vairāk nekā bija degvielas patēriņš. Pie visa tā katri 100 km sanāk ar 40% atlaidi, ja salīdzina ar benzīna izmaksām.
Jaudas zudumu nejūtu, smaku salonā arīdzan ne.
Darbā kolēģes iepriekšējās paaudzes CR-V (arī varētu būt ap 2004.gada izlaidums) ir aprīkots ar gāzes iekārtu un bez eļļošanas sistēmas viņa nobraukusi jau vairāk kā 200 000 km. Iekārta un arī motors darbojas nevainojami.
Tas, ka varētu kaut kad pacelt akcīzes nodokļa likmi autogāzei, ir vairāk nekā skaidrs, bet tikpat skaidrs ir arī tas, ka nodokļa likme nebūs tik augsta kā benzīnam vai dīzelim, kā arī tas, ka gala cena autogāzei tāpat būs ievērojami lētāka. Ja šobrīd starpība cenā ir vairāk kā 2 reizes (~ 60 sant.) par litru, tad pieļauju, ka nākotnē starpība varētu būt kādi 40 santīmi, kas tāpat būs pietiekams arguments, lai auto aprīkotu ar autogāzes iekārtu
Ir tik patīkami, kad iebrauc uzpildīt "pilnu bāku" un par to samaksā nieka 12-13 latus.
Ar manu nobraukumu iekārtu atsistu 4 mēnešos , tālāk "pa velti "
Cik nopratu Tev ir ar eļlosanu , cik bieži jāuzlej un cik tas izmaksā ?
Manam auto gāzes iekārtu uzlika bez eļļošanas sistēmas, jo tai īsti nav jēgas. Personīgi ir zināmi daudzi piemēri, kur eļļošanas sistēma nav uzstādīta vai arī tā ne reizi ar eļļu nav papildināta. Uz dzinēju tas nekādu iespaidu nav atstājis pat pēc liela nobraukuma.
Braucu ar 2008.gada Honda CR-V 2.0L un jau piekto mēnesi braucu ar gāzi. Ir uzstādīta iekārta BRC (www.autogaze.lv) par 600 latiem. Vidējais gāzes patēriņš sanāk ap 12 l/100 km, kas par vidēji 20% vairāk nekā bija degvielas patēriņš. Pie visa tā katri 100 km sanāk ar 40% atlaidi, ja salīdzina ar benzīna izmaksām.
Jaudas zudumu nejūtu, smaku salonā arīdzan ne.
Darbā kolēģes iepriekšējās paaudzes CR-V (arī varētu būt ap 2004.gada izlaidums) ir aprīkots ar gāzes iekārtu un bez eļļošanas sistēmas viņa nobraukusi jau vairāk kā 200 000 km. Iekārta un arī motors darbojas nevainojami.
Tas, ka varētu kaut kad pacelt akcīzes nodokļa likmi autogāzei, ir vairāk nekā skaidrs, bet tikpat skaidrs ir arī tas, ka nodokļa likme nebūs tik augsta kā benzīnam vai dīzelim, kā arī tas, ka gala cena autogāzei tāpat būs ievērojami lētāka. Ja šobrīd starpība cenā ir vairāk kā 2 reizes (~ 60 sant.) par litru, tad pieļauju, ka nākotnē starpība varētu būt kādi 40 santīmi, kas tāpat būs pietiekams arguments, lai auto aprīkotu ar autogāzes iekārtu
Ir tik patīkami, kad iebrauc uzpildīt "pilnu bāku" un par to samaksā nieka 12-13 latus.
Pēc manas saprašanas no Bucefala teksta neko nevar saprast 
Personīgi man kā cilvēkam, kas ar mūziku ir pat vairāk kā uz Tu, nav svarīgi, lai būtu izteikti jaudīgi sabvūveri, tumbas utt. Mani pilnībā apmierina ražotāja oriģinālais audio noformējums manā CR-V un FR-V. Jā, Jazz bija pārāk prasts skanējums, bet CR-V tas ir ļoti labs. Man mašīnā mūzika skan tikai fonā, un tai nepiešķiru pārāk lielu nozīmi.
Ja tumbas čarkst vai basi ir par daudz/par maz, tad protams, ka tas kaitina. Tad es labāk brauktu vispār bez mūzikas, bet nu daudzus simtus latu par labu audio es noteikti netērētu. Vēl jo vairāk, ja audio vērtība pārsniegtu paša auto vērtību. Katram savs.
Slinkais rakstīja:
noma uz laiku es labāk ņēmtu ko tādu, kas ir būtiski labāks par ikdienas auto, nu noteikti ne kompakt klases blusu
Kad es braucu t.s. šopinga tūrē vai vienkārši ceļojumā kopā ar sievu un bez bērniem, tad arī nomā ņemu t.s. VW Polo or similar. Man šādos gadījumos ir būtiski iejāt kapeiku nevis testēt kādu konkrētu auto. Ja man ir vēlme notestēt kādu konkrētu auto, tad to es tikpat labi varu izdarīt tepat Latvijā.
Pēdējā reizē, kad nomāju auto Frankfurtes lidostā, biju pasūtījis jeb rezervējis VW Polo or similar, bet šamējiem uz vietas viņš nebija, tāpēc par to pašu cenu man vietā iedeva jauno Ford Galaxy ar jaudīgo dīzeļdzinēju un maksimālo aprīkojumu. Protams, ka biju priecīgāks braukt ar šo auto nevis pasūtināto VW Polo, bet nebūtu priecīgs, ja man par šo Galaxy būtu jāmaksā standarta cena, kas būtu vismaz 2 reizes augstāka kā par VW Polo.
VWfans rakstīja: Par jauno Honda Civic. Es labpraat to pirktu ar 1,4 litru 100 zirgspeeku benziina motoru otraa knapaakajaa komplektaacijaa par nepilniem 12 tuukstoshiem latu. Nesaskatu jeegu pirkt jaudiigaako 1,8 litru benziinnieku vai 2,2 litru diizeli, jo tas pirkumu nesapraatiigi sadaardzina.
Es, ja pirktu, jauno Civic, tad ar 1,8 l benzīna motoru Elegance komplektācijā par nepilniem 14 tūkstošiem latu un uzreiz ieliktu gāzi
es rakstīju, ka, iespējams, vainīgas ziemas riepas. Neesmu tik liels speciālists šajā jomā, lai izteiktu absolūti pareizu verdiktu.
Dekster! Te nav runa par uzticēšanos. Bija pasākums, kurā galvenā balva bija nedēļas nogale ar jauno Civic ar pilnu degvielas bāku. Tā kā balva tika nopelnīta (izlozēta), tad tā arī pilnībā var tikt izmantota.
Uz Lieldienu brīvdienām Nippon Auto iedeva man lietošanā - testēšanā jauno Honda Civic. Kas ir vispatīkamākais - ar pilnu degvielas bāku, kuru varu tērēt pēc sirds patikas, atpakaļ to nepiepildot.
Iedeva ar 2,2 l dīzeļdzinēju un max aprīkojumā. Šis auto īsts spridzeklis, bet ir superekonomisks. Vismaz man tā liekas. Priekš VWfana mērogiem gan jau, ka nav. Braucot pa pilsētu vidējo patēriņu rādīja 5,4 l/100 km, bet pa šoseju (ātrums aptuveni vidēji +20 km/h virds atļautā) - 5 l/100 km. Tie, protams, ir datora rādījumi, jo pildījis degvielu nesmu un to nedarīšu.
Biju aizšāvis gandrīz līdz Valkai. Šobrīd nobraucu ar Civic jau kādus 650 km.
Secinājumi īsumā tādi, ka, lai arī jaunais Civic ar 2,2 l dīzelīti ir patiešām aizraujošs auto, tomēr par tādu naudu (cik saprotu no mājas lapā pieejamās cenu listes aptuveni 22 tūkst.LVL) šādu auto nepirktu. Noteikti tad tas būtu vienkāršākā komplektācijā - bez ādas salona, bez navigācija un bez "start and go" sistēmas, ar 16 nevis 17 collu riteņiem.
Braucot pa Vidzemes šoseju, izteikti varēja just šosejas nelīdzenumus - iespējams dēļ 17 collu riteņiem un ziemas riepām. Nepatika, ka atpakaļskatu būtiski ierobežo spoliers bagažnieka loga vidū, tāpat arī t.s. stoikas priekšā būtiski ierobežo pārredzamību pirms pagrieziena veikšanas. Sēdēšana gan jāatzīst par ļoti ērtu, bet es, kurš esmu vidēja auguma, ja būtu mazliet garāks, tad ar galvu griestos atspiestos. Garāka auguma šoferis var krēslu nolaist zemākā sēdpozīcijā, bet šādā gadījumā krasi samazinās vieta aizmugurē sēdošā pasažiera kājām. Stūres reakcija ir ļoti asa un braukšana līkumos sagādā lielu baudu.
Pārsteidza lielais baiagžnieks. Ja kāds iegādāsies benzīna Civic un izlems tajā ielikt gāzi, tad bagažniekama apakšējais nodalījums ir ļoti liels, lai tajā ievietotu ļoti ietilpīgu gāzes balonu, neatņemot vietu bagažniekam.
Likās interesanta lieta, ka tālās gaismas ieslēdzas pašas, kad priekšā neviens nebrauc, kā arī pašas izslēdzas, kad priekšā parādās pretimbraucošas mašīnas gaismas jeb, kā žurnaļugas raksta - starmeši.
TDIOTS rakstīja: vai germētiska kārbiņa, smirdīgajam uzgalim , jau ira sagādāta ??
Kad smirdēs, tad pirkšu
SIA "Auto Gāze"
Rīga, A. Deglava ielā 60
rudens68 rakstīja:
Vai jau ir izbraukts kāds gāzes balons ?
Vēl nē. Šodien no rīta aizdzinu uz uzstādīšanu. Rīt pēcpusdienā būs gatavs.
Pozitīvi tas, ka no malas nevarēs pateikt, ka es tāds satīmjājējs tagad būšu, jo gāzes uzpildes vieta būs paslēpta zem degvielas vāciņa
GB12 rakstīja: Fan, ko tu saki par Bentley Muslane? Ir baudāms? Iesaki tādu iegādāties?
Mulsanne ir radīts, lai izbaudītu ikvienu mirkli. Ikvienu ceļa līkumu un ikvienu brauciena kilometru. Mulsanne ir pirmšķirīgs Bentley Grand Touring automašīnas paraugs: tajā apvienota izcila kvalitāte, roku darba meistarība un augstākais braukšanas līmenis.
Kad VWfans izbrauks testa braucienu, tad noteikti arī pateiks verdiktu
Bentley Riga saturās!
Pirmais rakstīja: klients tu biji divreiz - 1reiz kad to mizu pirki un otrreiz, kad motoru remontēji
Man gan liekas, ka fans arī Merivas regulārās apkopes veica pie dīlera, tātad arī šajās reizēs viņš ir bijis klients. Faktiski viņš ir regulārs klients
rudens68 rakstīja: Esmu dzirdējis ,ka jau sākumā meistaram paprasa lai to "vārstu" izņem .
Tieši tā. Galvenais atcerēties, ka jāpildās, uzsākot braucienu nevis tā pašās beigās. Sevišķi vasarā
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Man ir CR-V, 2008.gada. Ar uzlikto gāzes iekārtu tas no 2012.gada marta no vienkārši ērta, uzticama un ietlipīga ģimenes auto ir kļuvis arī par ekonomisku.