Publika pieprasa paskaidrojumus!!! Kā Tu uzdrošinies nesties ar ātrumu 94km/h? Tu maz zini cik pie tāda ātruma palielinās patēriņš???
Un vēl publika Tev uzliek pienākumu izveikt testdraivu ar nomika hondu, a viņš tajā laikā varēt izgāzt ar Tavu Merrrrrivu
iespējams izdosies paskaidrot viņa vietā pirmo jautājumu:
1) pastāv iespēja, ka ātrums bija tieši 90 km/h un mana Picasso spidometrs rādīja mazliet neprecīzi;
2) tā kā satiksmes intensitāte bija pietiekoši liela, tad izdevīgāk ir iekļauties kopējā satiksmes plūsmā un braukt kāda auto, vēlams busiņa vai pat fūres, aizmugurē. Tādējādi būtiski samazinās vēja pretestība un degvielas patēriņš arīdzan. Līdz ar to arī varēja rasties situācija, ka, braucot uz 94 km/h degvielas patēriņš ir zemāks nekā, ja brauktu uz 85 km/h, bet ne satiksmes plūsmas ietvaros;
3) brauktr, iekļajoties kopējā satiksmes plūsmā, ir ievērojami drošāk nekā izcelties un braukt ārpus šīs plūsmas.
Napalms rakstīja: Es uzskatu, ka nomiks ir parādā vwfanam iedot izbraukt testdraivu ar viņa jauno rulzu
Kāpēc es VWfanam būtu par kaut ko parādā?
Jebkurā gadījumā nekādas problēmas man tas nesagādātu. Ja fans izteiks šādu vēlmi, būšu pretimnākošs.
Starp citu piektdien redzēju VWfanu braucam ar savu Merivu pa Jelgavas šoseju (laikam uz Jelgavu brauca). Lai cik tas dīvaini nebūtu, VWfans brauca aptuveni 92-94 km/h, kas nozīmē to, ka diezgan intensīvas satiksmes apstākļos viņš lieliski iekļāvās kopējā satiksmes plūsmā, nevienam netraucējot ar savas ekonomiskās braukšanas kārtējo reekordu uzstādīšanu.
Mazdists rakstīja: Es gan plānoju aiziet nobalsot, jo pateikt, ka referendums ir BEZJĒDZĪGS var tikai naivulis, kas tic visiem uz vārda, sākot ar Citroen pārdevējiem, beidzot ar Kalvīti. Vienīgais garants grozījumu neieviešanai ir Kalvīša solījums. Man gribētos spēcīgākas garantijas.
Un kāds tad Citroen ir sakars ar LV smirdīgo politiku?
Ja tev tiešām izdosies NOBALSOT, kā tu te skandini, tad tu tāds būsi vienīgais, jo visi pārējie ies PARAKSTĪTIES par to, vai ir nepieciešams referendums!
Referendums ir par ATCELTAJIEM grozījumiem - tb - tādā redakcijā kā jami bij izdomājuši, tādā viņi vairs nemūžam nevarēs pieņemt - jo tauta tā nevēlas !!!!
Bet tīti teorētiski, ja tauta referendumā nobalso PAR grozījumiem, kas jau ir atcelti, tad minētie grozījumi tomēr būs atkal jāpieņem, jo tautas vairākums tā ir vēlējies.
nu ko juus abi iecilkeejaaties uz savu demisiju ? nevienam taa demisija nav vajadziiga, nebuus kalviitis, buus naakamis muulis. ne jau par demisiju te blaso. balsojums ir vajadziigs lai valdiibai atgaadinaat, ka ir arii taada LV tauta... kura visu laiku neseedees rokas kleepii salikusi (nu, iznjemot protams pasiivos demagogus, hroniskos pesimistus un paareejos mazohistus, kuriem patiik kaa vinjus draazh)
Tev pilnībā piekrītu. Skaidrs, ka referendumam ar demisiju nav nekāda sakara, taču šobrīd JL un līdzdomātāju PR kampaņā par referendumu galvenais arguments tiek skandināts, ka referendums liks atkāpties valdībai! Buļļa kaka!
Tur jau tā lieta, ka referendums ir kā piezīmes jeb brīdinājuma izteikšana valdībai, taču iespējamajam referendumam nav absolūti nekāda sakara ar valbas (ne)demisiju.
Personīgi man nav 100% simpātiska neviena politiska organizācija. Visām ir vairāk vai mazāk kaut kas labs un kas kas slikts.
Es šobrīd neredzu iespēju sastādīt krasi savādāku valdības modeli, tā kā skaidrs ir tas, ka pie šodienas apstākļiem ar Jauno laiku pozīcijā neviena no labējām partijām neies, sabukārt Jaunais laiks var savākt pieteikamu balsu vairākumu, iesaistot visas kreisi orientētās partijas, plus vēl arī jāpārvilina kāds no pašreizējās pozīcijas deputātiem. Tas arī NAV IESPĒJAMS.
Jā, arī man nepatīk, ka TP, LPP un ZZS ar trīs oligarhiem priekšgalā bīda savu biznesu, tomēr referendums to nespēs apturēt. To spēsim apturēt mēs visi, kad iesim vēlēt nākamo Saeimu.
Drosmīgs gan Tu esi! Stāvēt pret BMW-X5 - tas ir cienījami!
Neredzu iemeslu, kāpēc pret kādām konkrētas automašīnas markām būtu jāizturas kā īpaši.
Ja pieklājīgi un savlaicīgi ieslēgtu pagriezienu, ielaistu savā joslā bez nekādiem pārmetumiem, bet, ja spiež nagļakā, tad tādus gan nelaižu vai tas ir jauns X5 vai 20 gadus vecs Opel Vectra
Napalms rakstīja: Nu žēl to cilvēku, kas sev ir lieguši izprast džipa priekšrocības.
Viena no priekšrocībām ir nagļakā spiest no blakus joslas ārā nedžipus.
Šādu kāzusu piedzīvoju aizvakar uz Brīvības ielas pretī Rīgas modēm, kad trolejbuss apstājās pieturā, bet aiz tā stāvošais BMW X5 izdomāja, ka varētu pēkšņi ielīst kreisajā joslā. Tad nu sāka spiest mani ārā no joslas, bet es, protams, nepadevos - lēnām devu uz priekšu, lai X5 nevar ielīst. Kad priekšējais auto uzsāka kustību, protams, X5 nevarēja smeirināties, ka ir riktīgi aplauzies, a man bija pilnīgs po..., tā kā tāpat grasos auto pārdot, tad domāju, ja jau X5 grib crash, lai notiek. Bet nekā - sameirinājās ar zaudi, pie sevis nolamājās, parādīja man fakuci un tad izspieda no joslas nākamo auto, kas brauca aiz manis, pie kam tā, ka godīgajam braucējam nācās ar pusi auto korpusa iebraukt pretējā joslā.
Bet tā kā atļauties to nevaru, tadi i pati problēma atkrīt
Vismaz godīgi atzinies! Turpretī lielākā daļa, kas nevar atļauties jaunu auto, nevis to godīgi atzīst, bet gan cenšas pārliecināt pārējos, ka nekas nav labāks par lietotu auto!
Ņemot vērā Niekalbja argumentētos apsvērumus, varam secināt, ka Nomika izdevumi par degvielu 2007.gada atlikušajā daļā būs apmēram 105-110 lati mēnesī.
Es uzskatu, ka apģērba postenis ir tas, kurā vērts labi ietaupīt - vajag tikai pastaigāt pa izpārdošanām janvāra beigās - februāra sākumā un jūlija beigās - augustā.
Man gan labāk patīk iepirkšanos apvienot ar ceļojumiem, jo tā sanāk ievērojami lētāk, kā arī apģērbs ir savādāks un kvalitatīvāks.
Un pie kuriem piederu es? Neieredzu BMW un Getz arī!
Cilvēk, vaig plašāk domāt un lietas uztvert! Tas bij domāts, ka vieni vienmēr pirks konservbundžu , bet jaunu, bet otri lielāku, ērtāku, prestižāku - bet lietotu. Tu acīmredzot piederi pie pirmajiem.
Nu ko, ko, bet Honda F-RV, manuprāt, jau nu gan nav peiskaitāma pie konservbundžām.
Vispār pēdējā laikā iauto ir novērojama tendence, ka tikai un vienīgi lietots auto tiek atzīts par labu esam. Vai jauns auto ir kāds neizsapņots sapnis vai skaudība???
Honda F-RV būs mans otrais auto, kuru iegādājos pilnīgi jaunu.
Nenoliedzami F-RV ir būtiski pārāks par Citroen C3, ko iegādājos pirms 2,5 gadiem, bet tas arī maksā gandrīz divas reizes dārgāk par C3. Dzīves kvalitāte un standarti aug, līdz ar to arī mainās auto izvēle.
Iespējams, ka vēl pēc 2,5 gadiem es iauto izveidošu jaunu diskusju par to, kas labāks - VW Touareg vai Volvo XC 90! To neviens nevar zināt! Tikpat labi var gadīties, ka turpināšu braukt ar savu Hondu 5-6 gadus.
... kapeikpi$ana ir tavs dzīves pamats. Brīnums tik kā sievu nevis pie tjošas atpakaļ aizsūtijis un bērnus bērnunamā atstājis, jo to uzturēšana taču arī maksā lielu $$$!
Davai, sarunājam tā, ka tu nemāci man dzīvot, auklēt dēlēnu un tērēt savu godīgi nopelnīto naudu, un no savas puses es apsolos nemācīt dzīvot tevi.
Ņemot vērā to, ka budžeta plānošana man nesagādā absolūti nekādas problēmas, tad es ļoti labi apzinos, uz kurām lietām var būtiski ietaupīt (auto), un uz kurām lietām ietaupījumam nav sevišķas nozīmes (pārtika, apģērbs, izklaides, ceļojumi).
VWfans rakstīja: Nevarēju atturēties no Nomika gaidāmo degvielas izdevumu aprēķināšanas ar viņa jauno Honda-FR-V. Tātad, ja Nomika auto pievārēs 25 tūkstošus km gadā, tad tas būs 2083 km mēnesī. Tā kā Honda tērē nieka 7,5 litrus uz 100 km, tad tas mēnesī būs 156,2 litri. Ja saglabāsies tagadējā benzīna cena (62,7 santīmi par litru), tad mēneša izdevumi par degvielu būs 98 lati.
Napalms rakstīja:
vwfan!
Publika pieprasa paskaidrojumus!!! Kā Tu uzdrošinies nesties ar ātrumu 94km/h? Tu maz zini cik pie tāda ātruma palielinās patēriņš???
Un vēl publika Tev uzliek pienākumu izveikt testdraivu ar nomika hondu, a viņš tajā laikā varēt izgāzt ar Tavu Merrrrrivu
iespējams izdosies paskaidrot viņa vietā pirmo jautājumu:
1) pastāv iespēja, ka ātrums bija tieši 90 km/h un mana Picasso spidometrs rādīja mazliet neprecīzi;
2) tā kā satiksmes intensitāte bija pietiekoši liela, tad izdevīgāk ir iekļauties kopējā satiksmes plūsmā un braukt kāda auto, vēlams busiņa vai pat fūres, aizmugurē. Tādējādi būtiski samazinās vēja pretestība un degvielas patēriņš arīdzan. Līdz ar to arī varēja rasties situācija, ka, braucot uz 94 km/h degvielas patēriņš ir zemāks nekā, ja brauktu uz 85 km/h, bet ne satiksmes plūsmas ietvaros;
3) brauktr, iekļajoties kopējā satiksmes plūsmā, ir ievērojami drošāk nekā izcelties un braukt ārpus šīs plūsmas.