Seene rakstīja:
Bams rakstīja:
Otrais variants paredz abu sliežu ceļu pārlikšanu gar ielas vienu malu. Kā piem. Slokas ielas tālajā galā vai sākumgalā, parkā. Manuprāt sakarīgākais no visiem variantiem, jo līdz ar to arī autobraucēji mazāk tiks ierobežoti savā kustībā un manevros.
Vai sakarīgāk nebūtu abās malās - kā tas ir Miera ielā starp Tallinas un Hospitāļu? Tad nav nepieciešamas nekādas papildus saliņas ielas vidū.
miera ielā nav tik aktuāla veikalu apgāde...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Nodod vainīgajam un lai tas apstrīd? Kur problēma?
Nav vainīgā. Īpašnieks nekādi nav tiesīgs piemērot administratīvo sodu kādai personai. Protokolā vainīgais nav norādīts. Nekas neliedz tam, kam īpašnieks šo protokolu ir nodevis, izmest to miskastē.
Nejau īpašnieks piemēro sodu
To piemēro policija! īpašnieks vai nu apmaksā pats, vai policijas piestādīto (lasi kamēr nelabi paliek - POLICIJAS piestādīto) rēķinu nodod apmaksai, viņaprāt, vainīgajam. Neko īpašnieks nesoda.
Ja sodu vainīgais atsakās maksāt - samaksā pats un vainīgais dēļ savas nu jau tradicionālās spītības nekad neatzīt savu vainu nekad vairs ne tikai nesaņem auto no īpašnieka. bet arī sačakarē pārējās attiecības. Īpašniekam mācība - neuzticēt auto kam pagadās.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Pašam Tev slikti - kurš liedz nodot lietu policijā un norādī uz vainīgo? Kurš likums???
Iepriekš tak bļāvi, ka arī citam (ne mašīnas īpašniekam/turētājam) esot pretlikumīgi apmaksāt protokolu...
Kurš liedz? CSL - tas pats likums, ko pieminēji: "Protokolu–lēmumu var apstrīdēt un pārsūdzēt transportlīdzekļa vadītājs, kurš pārkāpuma fiksēšanas brīdī vadīja transportlīdzekli. ". Un policija nekautrējas to īpaši uzsvērt: www.vp.gov.lv/... "Tātad transportlīdzekļa īpašnieks lēmumu var pārsūdzēt tikai tajā gadījumā, ja pārkāpuma izdarīšanas brīdī pats ir bijis vadītājs"
Un ar savu grūto galvu pārlasi manis teikto trīsreiz, ja grūti saprast - pretlikumīgi ir apgalvot, ka esi bijis vadītājs, ja to neesi darījis - kā to piedāvāja Pirmais.
Nodod vainīgajam un lai tas apstrīd? Kur problēma?
Tev galva nav deformēta?
Tad tev piešuj dienesta nodokli, tad tevi kāro itrāst visi CP inspektori, tad tev trauvcē fr, tad lasi likumus un nesaproti ko lasi...
Nav grūti tā dzīvot?
Seene rakstīja:
Crankshaft rakstīja: Seene
Tātad tu apgalvo, ka arī Vācijā īpašniekam sods netiek piemērots?
===================
Tev laikamar redzi pavāji, ka redzi visu par 180 grādiem apgrieztu Tieši ĪPAŠNIEKS pirmais saņem papīru, ka
"ar Jūsu īpašumā esošo transporta līdzekli Nr. xxxxxxx ir
izdarīts pārkāpums blablabla, aicinām samaksāt piespriesto sodu yyyy apmērā". Ja viņš vainīgs pats, maksā, ja nav vainīgs, meklē vainīgo, tāpat firma meklē, kurš brauca ar tās auto. Ja vainīgais liedzas, lieta tiek nodota atpakaļ policijai, kura jau ar savām metodēm rok pakaļ vainīgajam utt.. Beigu beigās valsts pie savas naudas tiek.
Pats tiešām nesaproti atšķirību? Likies nedaudz saprātīgāks, nekā daži citi indivīdi
"Ja vainīgais liedzas, lieta tiek nodota atpakaļ policijai, kura jau ar savām metodēm rok pakaļ vainīgajam utt.. "
Latvijas gadījumā īpašniekam NAV tiesību šadā gadījumā griezties policijā! To spēj aptvert?
Pašam Tev slikti - kurš liedz nodot lietu policijā un norādī uz vainīgo? Kurš likums???
Iepriekš tak bļāvi, ka arī citam (ne mašīnas īpašniekam/turētājam) esot pretlikumīgi apmaksāt protokolu...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
lasi, kamēr slikti paliek
CSL 46.6 Ja šā panta piektās daļas pirmajā, otrajā un trešajā teikumā minētā persona nav vadījusi transportlīdzekli pārkāpuma izdarīšanas brīdī, tā protokolu–lēmumu nodod (nosūta) transportlīdzekļa vadītājam, kurš pārkāpuma fiksēšanas brīdī vadīja transportlīdzekli.
Tev slikti ar redzi vai pēkšņš aklums, vai savas tiepšības aklums?
Tev pašam ir slikti ar redzi - tu šobrīd citē 45. pantu. Ciparus neesi iemācījies atšķirt?
Un tagad lasi pats, kamēr slikti paliek... NODOD! NODOD! NODOD! Nevis piedzen izdevumus, piespiež samaksāt u.t.t. Vienīgais pienākums, ko šī kārtība uzliek īpašniekam, ir NODOT vadītājām šo lēmumu. Un ja nu tas ir dikti dārgi, tad var mēģināt piedzīt izdevumus, ko ir radījusi NODOŠANA. Nekāda sakar ar sodu tur NAV!
nepaliec nu pavisam smieklīgs.
Japnis rakstīja: a6.sphotos.ak.fbcdn.net/...
šitādam lūznim varēja arī vaše metināt ar bleķi ciet priekšlogu (tāpat pa to nekuja neredz)
tik kāds sakars ar tramvajiem 
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja: uzskati, ka sods tiek uzlikts tr. līdzeklim - īpašnieka izvēle ir noteikt, kam tas būu jāmaksā...
Uzskatīt tu vari arī, ka saule riņko ap zemi.
LIKUMS nosaka ko citu. Īpašniekam nav likumīgu tiesību izvēlēties un noteikt, kas maksās sodu.
CSL 46.6 tas ir skaidri un gaiši definēts.
Neeksistē tāds CSL 46.6, ja kas...
Ir 46. pants, kuram nav nekādu apakšpunktu
"46.pants. Noteikumu spēks attiecībā uz ārvalstu pilsoņiem un bezvalstniekiem
Šis likums, Ceļu satiksmes noteikumi un citi normatīvie akti, kas regulē attiecības ceļu satiksmes drošības jomā, attiecas arī uz ārvalstīs reģistrētajiem transportlīdzekļiem, kā arī to īpašniekiem, vadītājiem un citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, tiem atrodoties Latvijas teritorijā, ja starptautiskajos līgumos, kuru dalībvalsts ir Latvija, nav paredzēts citādi."
Kas tieši tur ir definēts?
lasi, kamēr slikti paliek
CSL 46.6 Ja šā panta piektās daļas pirmajā, otrajā un trešajā teikumā minētā persona nav vadījusi transportlīdzekli pārkāpuma izdarīšanas brīdī, tā protokolu–lēmumu nodod (nosūta) transportlīdzekļa vadītājam, kurš pārkāpuma fiksēšanas brīdī vadīja transportlīdzekli.
Tev slikti ar redzi vai pēkšņš aklums, vai savas tiepšības aklums? 
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja: uzskati, ka sods tiek uzlikts tr. līdzeklim - īpašnieka izvēle ir noteikt, kam tas būu jāmaksā...
Uzskatīt tu vari arī, ka saule riņko ap zemi.
LIKUMS nosaka ko citu. Īpašniekam nav likumīgu tiesību izvēlēties un noteikt, kas maksās sodu.
CSL 46.6 tas ir skaidri un gaiši definēts.
uzskati, ka sods tiek uzlikts tr. līdzeklim - īpašnieka izvēle ir noteikt, kam tas būu jāmaksā...
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja: parakstot nomas līgumu, tu piekrīti tam, ka maksāsi tos sodus
Protams, tikai uz šāda līguma pamata var tiesiskā ceļā piedzīt sodus, kas ir uzlikti īpašniekam.
Bet nekādi nevar piedzīt sodu, kura NAV.
Ja neesi neko pārkāpis, tad nav nekāda protokola nav arī soda.
Ja ir pārkāpums, kas filsēts protokolā - ir sods atbilstoši APK tarifiem.
Ja ir protokols, kurā fiksētais nav pārkāpums, pārkāpums ir pamatoti apstrīdams - bildē viens auto, aplikts ar sodu cits auto, piestādīs rēķins par ātruma ierobežojumu, ja nav pareizi noteikts tr./līdeklis un uz šāīs kļūdas piemērots citiem tr. līdzekļiem sods utt - protokolu apstrīd un šādos gadījumos atceļ.
Ir vēl kāds savādāks varians?
Rxx rakstīja: To rakstu īsti neizlasīju, bet man liekas visai stulba ideja par tādu guļošo visas pieturas garumā.
Pirmkārt jau tas nozīmē, ka visi lieki bremzēs pie uzbraukšanas un nobraukšanas.
Otrkārt - tas ir pilsētas centrs un lai gan it kā pieturā apstāties / stāvēt nedrīkst, tas tomēr mēdz notikt. Šobrīd tādas situācijas var elementāri apbraukt pa sliedēm, bet šādā gadījumā tur ir kaut kāda stulba apmale, kas to traucē.
Un Kur Tev jāskrien? ir poličui uz kuriem var uzbraukt neatmetot - neviens jau nesaka, ka tie būš uzkonstruēti kā borģūras... Ja ir lēzens - lai tak ir - nevienam netraucē...
Izņemot seenes pieminētās blondīnes...
Bet par to, ka Kr. Barona iela jāsaglabā neizmainīta - - nu piedodiet
Kurš ir tas datums uz kuru Rīga skaitās gatava? Uz kuru datumu tās tālākā attīštība jāiekonzervierē?
Pirmais rakstīja: parakstot nomas līgumu, tu piekrīti tam, ka maksāsi tos sodus
tik pat līdzīgu papīru paraksta ja kantoris izsniedz dīnstwāgenu savam darbiniekam...
nubet kāpēc neesi domē, parlamentā?
neko lietas labā nedarīt, bet no malas dot vadošuis norādījumus no sērijas, kā es darīu ja mācētu - nav nekāds lielais talants...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Var likt un var nelikt.
Var likt, ja vēlas, lai zīmi pamanītu un ievērotu...
Var nelikt, ja vajag radīt iespējami daudz pārkāpumus un iekasēt sodus...
Nepašaubāmi tev ir taisnība par to, ka daudzi neskatās uz zīmēm pietiekami uzmanīgi, īpaši ierastos maršrutos. Bet tas nekādi nemaina zīmju izlikšanas principus un to patiesos mērķus.
Klausies - ja cilvēks iebrauc nepazīštamā vietā, tas nezkāpēc zīmes ievēro kudī labāk.
Citādi izklausās pēc aņuka par bārdas skujamo automātu...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
no otras puses - bija laiki, kad ārpus pilsētām ātruma ierobežojuma nebija - nu un?
tik pat labi tur kaut kādu iemeslu dēļ uzlikts ķieģelis, nepievēršot ķieģelim uzmanību turpinam braukt tālāk... atkal nelietība?
Intensīvas satiksmes vietās, mainot satiksmes organizāciju, normālā situācijā liek zīmes uz dzeltenās atstarojošas pamatnes. Nu ja vien mērķis ir, lai tās tiktu pamanītas un ievērotas...
Var likt un var nelikt.
Jautājums - vai uz palaga arī ir obligāti jābūt uzrakstīam, kurš ir kājgalis un kurš galvgalis?
Nav tā, ka liela daļa braucēju nemainītu maršrutu uz darbu pat tad, ja 15 vietās saliktu ķieģeļus? iemācījušies vienu maršrutu un mauc, pat varētu mainīties kustības virziens dažās vienvirziena ielās - un vienalga spītīgi turpinātu braukt.
Vispār es apbrīnoju Zviedrus, kuri spēja bez avārījām vienā naktī nomainīt to pa kuru pusi ceļam jābrauc.
toč izklausās pēc karmas...
msh rakstīja: Citēšu vienu stiliņa biedru
"Neiebraucu šorīt prikolā.
Braucu atpakaļ no atvaļinājuma caur Rumbulu tur zīme 70km/h.. taisnais ceļa posms līdz Visdariem (nākošais luksofors), kur iepriekš viss ceļš bija 70km/h.. Es arī braucu, te pretī brauošais BMW man midžina.. skatos riņķī kaut kas nav tā.. noņemtas 70km/h zīmes un uzlikts pārvietojamais fotoradars."
Palaidnieks teiks ka tā ir normāla, audzinoša biznesa prakse...
no otras puses - bija laiki, kad ārpus pilsētām ātruma ierobežojuma nebija - nu un?
tik pat labi tur kaut kādu iemeslu dēļ uzlikts ķieģelis, nepievēršot ķieģelim uzmanību turpinam braukt tālāk... atkal nelietība?
Pirmais rakstīja: piekristu modelims, ka stacionārie ir tur kur viņi ir stacionāri....
bet pārvietojamie var būt dajebkur, tikai tad jamam obligāti jābūt gps koordinātēm un laikam
lai nesanāktu, ka ar vienu laiku sabildē divās vietās....
šāda shāma drīgst darboties tikai kopā ar fotografētāju/protokolupiestādītāju personīgo materiālo atbildību
tobiš, ja mani nobildē vietā, kur reāli nav ātruma ierobežojuma, tad es to pierādu un saņemu kompensāciju piespriestā soda apmērā
kur Latvijā ir vieta, kur nav ātruma ierobežojuma...
msh rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Pārvietojot visus radarus pa visu latviju panāksim, ka aizmirsto CSN sadaļu par ātruma ierobežojumiem atcerēsimies ne tikai dažās - stacionāro radaru vietās...
Vai tu pats šīm muļķībām arī tici?!
Patreiz nospiedošais vairākums ir iemācījies vietas, kur toč jāievēro.
Jo vairāk vietu un neprognozējamāk tās mainās - jo vairāk ievēros ātrumu, un lai nebūtu bieži jāraustās vienkāršāk būš braukt plūdeni, bet lēnāk...
msh rakstīja: Pagaidi, kādu atdevi tev vajag - naudas izkāšanas atdevi vai CSNg samazinājumu atdevi?
Pārvietojot visus radarus pa visu latviju panāksim, ka aizmirsto CSN sadaļu par ātruma ierobežojumiem atcerēsimies ne tikai dažās - stacionāro radaru vietās...
GB12 rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Tikai tad būš otrais cēliens - radaru pārdošana valstij, lai izglābtu pisnesprojektu.
Un sakiet tad vēl, ka tā būšot godīgāk - visi 120 radari piederēs valstij...
Redz tu esi izlaidis savos spriedelējumos būtisku faktu. Grūti ir ne tikai vitronicam, bet arī finanšu ministrijai. Līdz ar to abiem vajag SODUS, nevis kaut ko savstarpēji pārdot. Un šādā situācijā jau tas "otrais cēliens" drīzāk velk uz manis pieminēto scenāriju - lai izglābtu ne vien vitronica, bet arī valsts pisnesprojektu.
Ak tad nu jau pat valsts sāks nodarboties ar FR falsificēšanu? Afigeķ!
Līdz šim ar "falsificēšanu" nodarbojās CP ekipāžas, tagad Figtonics, vēlāk- ekonomikas un iekšlietu ministrijas apvienotā falcivikāvijas valsts aģentūra...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Tikai tad būš otrais cēliens - radaru pārdošana valstij, lai izglābtu pisnesprojektu.
Un sakiet tad vēl, ka tā būšot godīgāk - visi 120 radari piederēs valstij...
Redz tu esi izlaidis savos spriedelējumos būtisku faktu. Grūti ir ne tikai vitronicam, bet arī finanšu ministrijai. Līdz ar to abiem vajag SODUS, nevis kaut ko savstarpēji pārdot. Un šādā situācijā jau tas "otrais cēliens" drīzāk velk uz manis pieminēto scenāriju - lai izglābtu ne vien vitronica, bet arī valsts pisnesprojektu.
Redzi gan privātbiznes, gan valstī budžets var pildīties un var nepildīties.
Privātais nobankrotē, valsts pārkārto finanses.
Nu neizdevās iekasēt sodus - neizdevās - budžets beidzās ar mīnusiem un bez prēmijām. Un nekas vairāk.
GB12 rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Tikai tad būš otrais cēliens - radaru pārdošana valstij, lai izglābtu pisnesprojektu.
Un sakiet tad vēl, ka tā būšot godīgāk - visi 120 radari piederēs valstij...
A kāpēc ne?
Pirmkārt Figtronics pārdos tos kā jaunus par "pilnu" (lasi - kārtīgi sadārdzinātu) cenu. Un būs nopelnījis vienā rāvienā! Kaut dienu pēc darījuma slēgšanas var likvidēt uzņēmumu un gali - ūdenī...
Tad būs jāalgo no valsts budžeta tādi paši (tie paši) ļoļiki, jāpērk tiem datori, jārok par valsts naudu elektro un sakaru kabeļi, jāskaņo, jāpērk transports un jādibina Radaru apsaimniekošanas bezpeļņas valsts aģentūra...
Vai nu ātrumu nemērīš - štata trūkuma dēļ, būš jāveido šo aģentūru kontrolējoša iestāde utt utjpr. Un viss šis cirks par nodokļu maksātāju naudu un konkrētu soda naudu plānu nu jau 2 valsts iestādēs...
Un sēne varēs nu jau daudz pamatotāk ar pilnu tveiku cepties!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
DekstersFF rakstīja:
msh rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Ja sodu vainīgais atsakās maksāt - samaksā pats un vainīgais dēļ savas nu jau tradicionālās spītības nekad neatzīt savu vainu nekad vairs ne tikai nesaņem auto no īpašnieka. bet arī sačakarē pārējās attiecības. Īpašniekam mācība - neuzticēt auto kam pagadās.
Tas labi ka tu esi tiktāl apjēdzis, a to man jau gribējās tev piedāvāt iedot man izgāzt ar savu alfu Bet tagad šitentos "nesaņem auto" un "sačakarē pārējās attiecības" piemēro firmas gadījumam.
Tu,plānā pierīte, pamēģini Vācijā no vācieša dabūt viņa privāto auto 'izgāzt.. Es saprotu,ka tev ir svešs jēdziens 'atbildēt par izdarīto'.
Esmu mēģinājis, pat ar labiem čomiem mazu līkumu 10 km no izstādes līdz viesnīcai aizbraukt - kukiš NEDOD! un pareizi dara. Viņiem ne tikai ātrumsodi, bet arī apdrošinātājiem ir viedoklis. Gribi dot auto pa labi un pa kreisi - maksā lielāku OCTA, lielāku Kasko utt.