iAuto.lv Forums - Lietotāja atbildes

Kārtot: Augošā secībā

< 1 ... 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 ... 218 >

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 17:07

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Ar ko principiāli atšķiras sods par parkingu no soda par ātrumu? Abi ir administratīvi pārkāpumi, par kuru sodu uzliek īpašniekam/turētājam?

Sods par auto novietošanu tiek uzlikts auto īpašniekam.

Sods par ātruma pārsniegšanu tiek uzlikts vadītājam, bet piedziņa tiek vērta pret īpašnieku.

FR gadījumā tak sodu arī uzliek auto īpašniekam.

Gluži kā ar parkošanos.

Un kāpēc par to, ka noparkojies tavs bračka - tev var piestādī rēķinu, bet ja fočējies bračak uzreiz nevar?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 16:49

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Un kas liedz īpašniekam pārsūdzēt vienu vai vadītājam otru?

Likums, kas ir pretrunā ar augstāk stāvošu likumu.

Ar ko principiāli atšķiras sods par parkingu no soda par ātrumu? Abi ir administratīvi pārkāpumi, par kuru sodu uzliek īpašniekam/turētājam?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 16:48

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja: Un kāpēc jāpārsūdz pamatots sods?

Pamatots nav jāpārsūdz.

Un ko darīsi, ja tavs bračka atsakās maksāt par pamatotu sodu? Kā "piespiedīsi" čalim maksāt par "garšīgo šņabi"?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 16:42

Un kāpēc jāpārsūdz pamatots sods?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 16:40

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Kas tur nenoticis vai nelikumīgs? Sodu izraksta uz tr. līdzekli - gluži kā ar sodu par nepareizu parkingu...

Vēljoprojām neredzu atsķirību kāpēc par parkingu var piestādī īpašniekam, bet par FR fotogrāfiju nevar?

Slikti, ka neredzi atšķirību. Vienu no sodiem īpašnieks drīkst pārsūdzēt, otru ne.

Un kādēļ gan?

pat ja novieto bračka un sodu piestāda īpašniekam... Kā tad var pārsūdzēt?

Un kas liedz īpašniekam pārsūdzēt vienu vai vadītājam otru?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 16:21

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja: Nē! - Atbilstoši sēnes idejām jau tagad ir jādibina so "pret sēni pedarastu izvaroni", jādzen demagoģijas purga, jāceļ šums utt.

Fotoradari tak ir ieviesti.

Un sodi tak tiek izraxtīti.

Tātad fakts ir noticis.

Nu un ja par pārāk ātru braukšanu nofotogrāfē auto, kam pie stūres nav turētājs/īpašnieks, tad pārkāpums skaitās nenoticis un maksas fotoattēls nav pelnīts?

Kas tur nenoticis vai nelikumīgs? Sodu izraksta uz tr. līdzekli - gluži kā ar sodu par nepareizu parkingu...

Vēljoprojām neredzu atsķirību kāpēc par parkingu var piestādī īpašniekam, bet par FR fotogrāfiju nevar?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 15:41

Seene rakstīja:

Kāpēc lai "autors" maksātu sodu par pārkāpumu, kuru nav izdarījis? Ja likumā nav paredzēt no viņa sodu piedzīt pat tad, ja viņš IR izdarījis pārkāpumu?

Klau sēēne, uztici man kādus latus diusimts, man ir maciņš kur tos var ielikt, bet tā vienkārši, bez papīriem utt.

Tikai es Tev netaisīšos tos atdot. Nu tā ka nemaz. Ko darīsi? Nozieguma sastāva nav, pierādījumu nav - vari iet ieskrieties. Ko pasāksi?

Es neesmu izdarījis pārkāpumu

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 15:37

uupis rakstīja:

DekstersFF rakstīja: Tīri teorētiski Seene var atnākt un izvarot mani, ko man tagad darīt??

Sagaidīt kad tas notiekās un tad rakstīt iesniegumu policijā…

Nē! - Atbilstoši sēnes idejām jau tagad ir jādibina so "pret sēni pedarastu izvaroni", jādzen demagoģijas purga, jāceļ šums utt. Jo lūk tīri teorētiski tas nav neiespējami...

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 14:53

DekstersFF rakstīja: Palaidniek, Seene ir sajucis prātiņā, čok čok...prātīgi ar viņu

Jācer, ka viņa debilisms nav pārāk lipīgs...

Stāstot jau ka garīgās slimības nelīpot, bet pēdējā laikā par to sāk nākt šaubas...

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 14:51

Seene rakstīja:

recluse rakstīja: A kā ir, tīri teorētiski. Nozog auto un uzraujas ar +100, īpašnieka iesniegums mentenē ir pēc faktiskā notikuma, kurš maksās un vai vispār maksās?

Vairākiem pazīstamajiem ir nozagti un sasisti auto, tagad vēl FR var nonest un rēķinu piestādīs, vadītājs ta nav zināms, pārsūdzēt nav tiesību

Tieši tā. Maksās īpašnieks (kaut jau bijušais), bez tiesībām pārsūdzēt.

Un Tev regulāri nozog auto lai safotogrāfētos?

Tad nošķiļ, piesmej vēl tavu autop un Tu tik maksā, mēnesī latus 200 esi tam iebudžetējsi un notērē?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 14:19

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Šeit ir TIESISKA valsts - savus izdevumus DRĪKST pārsūdzēt likumā noteiktajā kārtībā!

Šeit ir tiesiskas valsts imitācija. Savus izdevumus drīkst piedzīt, iztērējot vēl lielākus līdzekļus gan no sava, gan valsts budžeta. Un nevienai amatpersonai par to sods nav paredzēts.

Vienkāršoti sakot - varas pārstāvjiem ir neierobežotas tiesības "kļūdīties" un tev ir neierobežots pienākums par to maksāt.

Ja neesi pamanījis - vainīgā puse sedz tiesas izdevumus.

Un kāpēc par pārkāpumiem, par kuriem tev piestāda sodu, nevis padara par vainīgu, nevarētu samaksāt pārkāpumu autors? KURŠ TRAUCĒ? Diešām pilnīgi DEBILS?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 14:03

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Dauna sindroma izplatītājam jau nepielec, ka "izrakstīt sodu tr. līdzekļa īpašniekam" un "būt vainīgam" nav viens un tas pats. Ne gramatiski, ne valodnieciski, ne juridiski.

Īpašnieks ir materiāli atbildīgs, nevis tiek atzīs par vainīgu FR maksas fotogrāfiju radīšanā...

Sēne - lasi kamēr pielec. Moš izdodas...

Dauna sindroma sirgstošajam acīmredzami nepielec, ka atkal aicina uz soda piemērošanu nevainīgām personām.

Klausies - ja namīpašumam nav notīrīta ietve, vai karājas lāstekas - kas saņem sodu - sētnieks, alpīnisti, kam jumts jātīra vai nama apsaimniekotājs/īpašnieks?

Soda nauda nenozīmē ka esi vainīgs - tā ir tikai atbildība, nevis vaina! Vai tiešām šos divus vārdus nespēj atšķirt?

Kam liek sodu par nepareizi noparkotui auto - protams ka īpašniekam/turētājam, jo nevar noskaidrot vadītāju.

Kāda atšķirība starp parkinga sodu un FR sodu??? Vai tiešām dauna sindroms ir tik jaudīgs?

Un kāpēc nevainīgām personām? Nedod mašīnu kam pagadās! Un ko darīsi, ja iedosi civilam, kurš brauc šmigā? Atņems jau TAVU auto, nevis šmigainā vaģilas auto!

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 13:58

Seene rakstīja:

DekstersFF rakstīja: Kāpēc attiecīgajam uzņēmumam izmaksāja dārgāk?

Cik maksā pārsūdzēšana?? Cik zinu,necik

Vai beigās sodu atcēla?

Vai tu zini,kas ir cilvēciskais faktors?

Vai tu savā dzīvē NEKAD neesi kļūdījies?

Cik maksā pārsūdzēšana? Cik maksā jurista alga? Cik maksā šofera alga, kuram ir jāatrod laiks, lai rakstītu iesniegumus, nevis pildītu savus tiešos pienākumus un stūrētu autobusu? Par 10Ls uzņēmums nekādi nevar pārsūdzēt šadu sodu.

Esmu kļūdījies. Un tad tev liekas pamatoti, ka par kļūdām ir jāmaksā. Pēc pilnas programmas.

Bet CP drīkst kļūdīties un par viņu kļūdām atkal jāmaksā ir man. Vai tā?

Šeit ir TIESISKA valsts - savus izdevumus DRĪKST pārsūdzēt likumā noteiktajā kārtībā!

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 13:55

Seene rakstīja:

DekstersFF rakstīja:

Seene rakstīja:

Jā. Normālam firmām lētāk sanāk samaksāt sodu par neizdarītu pārkāpumu. Tas tavuprat ir normāli?

Ak jā... Aizmirsu, ka tikai pret tevi nav pieļaujamas nekādas nepilnības. Visus pārējos drīkst drāzt, kā pagadās.

Faktus, faktus dod, kur, kd, kas ir samaksājis par neizdarītu pārkāpumu. Un neizdarītu tāpēc,ka kāds tā teica vai tiešāmnebija pārkāpuma?

Kurus drāž kā pagadās?? Mani kaut kā nedrāž kā pagadās un neparko. Re,Palaidnieku arī ne...un vēl veselu rindu cilvēku, tikai tevi,izskatās un uupi drāž kā pagadās

Pašam neapnīk bļaustīties? "Faktus... faktus..." Bet tad kad iedod, tāpat nemani. Pasaki vēl, ka neesi redzējis ne reizi visnotaļ slaveno bildi ar autobusu, kuram ir uzlikts sods par kravas auto ātruma ierobežojuma pārkāpumu...

Bļ..., (&*^%$%, #&^%#$, tak to sodu atcēla vai laboja! Tu nekad nekad nekļūdies pat ne 0,022% no savas rīcības?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 12:33

DekstersFF rakstīja:

Seene rakstīja:

Jā. Normālam firmām lētāk sanāk samaksāt sodu par neizdarītu pārkāpumu. Tas tavuprat ir normāli?

Ak jā... Aizmirsu, ka tikai pret tevi nav pieļaujamas nekādas nepilnības. Visus pārējos drīkst drāzt, kā pagadās.

Faktus, faktus dod, kur, kd, kas ir samaksājis par neizdarītu pārkāpumu. Un neizdarītu tāpēc,ka kāds tā teica vai tiešāmnebija pārkāpuma?

Kurus drāž kā pagadās?? Mani kaut kā nedrāž kā pagadās un neparko. Re,Palaidnieku arī ne...un vēl veselu rindu cilvēku, tikai tevi,izskatās un uupi drāž kā pagadās

Dauna sindroma izplatītājam jau nepielec, ka "izrakstīt sodu tr. līdzekļa īpašniekam" un "būt vainīgam" nav viens un tas pats. Ne gramatiski, ne valodnieciski, ne juridiski.

Īpašnieks ir materiāli atbildīgs, nevis tiek atzīs par vainīgu FR maksas fotogrāfiju radīšanā...

Sēne - lasi kamēr pielec. Moš izdodas...

Policijas kļūdas

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 12:28

Seene rakstīja:

uupis rakstīja: Nu nezinu kā citiem bet man ir vieglāk pamanīt mocistu ar tālajam gaismām dienā. Tāpēc es pret to neprotestēju. Naktī gan tālie ir slikti, bet dienā – es par…

Arī dienā tevi tāds pretimbraucošs motociklists var tevi apžilbināt pietiekami, lai nepamanītu un aizķertu, piemēram, savā virzienā braucošu velosipēdistu.

Normālu, puslīdz CSN ievērojošu, motociklistu nav nekādu problēmu pamanīt arī ar tuvajām gaismām.

+1, kā arī normāls mopēdists nedara visu, lai ātrāk ietu bojā un neizpildās satiksmē ar manevriem, redz kā es māku, un rēķinās, ka viņu var nepamanīt...

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 9:57

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja: un tieši tas, ka netiek piesiets konkrētaijai personai par FR pārkāpumu netiek piemēroti bonuspunkti...

... ir apliecinājums, ka sistēmas mērķis ir naudas iekasēšana, nevis satiksmes drošības uzlabošana.

Speciāli priekš dauna sindroma izplatītājiem - Domā, kam uztici auto. Ja bračka māk pārsniegt ātrumu, bet nemāk apmsksāt sodu - tavs auto nav priekš viņa.

Policijas kļūdas

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 9:18

msh rakstīja: Lauķismu vai reālismu?

Reku, teiksim, kāds ferrārī vai lambordžīnī vai hoķ poršs maksā stipri jūtami vairāk nekā litrīgs mocis - kā tu domā, vai tādus arī pērk lai ievērojot CSN piedalītos ceļu satiksmē? Gribi ar moci piedalīties ceļu satiksmē - latvijas apstākļiem tam ir domāti 125 kubi, ārzemju apstākļiem kādi 250

Tad jau arī baļķvedēju drīkst uzkraut cik tas spēj, brutāli pārkāpjot max atļauto tr. līdz. sastāva svaru?

Un max ātruma ierobežojumu var pārsniegt taču gandrīz ar jebkuru auto. Sanāk, ka cilvēki pērk tr. līdzekļus, lai pārkāptu CSN? Moš tad nakiu tos CSN? Visi brauksi m pēc poņāķijām un vairāk taisnības tiem kam biezāks vāgens?

Toč laikam lauķiem nesaprast...

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 11.06.2012 9:05

GB12 rakstīja:

DekstersFF rakstīja: GB12 raksta- 'Biju domājis, ka braukšu pie dzeltenā pāri, bet pēdējā brīdī tomēr nolēmu piebremzēt. Sanāca tā, ka biju pārbraucis pāri kādus 2 metrus pāri līnijai. Paskatījos spoguļos, neviena nav, ieslēdzu atpakaļgaitu, sāku dot atpakaļ, un uzreiz pēc kādiem 20 cm auto atduras. Paskatos spogulī, neviena nav. izkāpju ārā, izrādās, viens Z3 bembis maucis man pakaļ, neievērojot distanci, gribējis arī pārmaukt pie dzeltenā/sarkanā un bija nobremzējis tos 20 cm aiz manis.'

Tātad mēģināja pēdējā mirklī pārmaukt pie krusta, tad pārmīza jēgu un bremzēja kā kārtīgs, neatvainošos, kretīns. Bremzēja nepamatoti, tēlojot Šumaheru Rīgas ielās. Tad,stumjoties atpakaļ, uzstumjas virsū aizmugurē stāvošajam. Un vēl vienojas ar viņu,ka tas nav ievērojis distanci, tātad, uzskata to par vainīgo.

Tev kaut kas nav sajucis uztverē??

Zināju, ka tu šo citēsi. Tu tik paredzams esi... Bet tevis rakstītais apliecina tieši to, ka tev kaut kas uztverē jaucas. Ja tu palasītu tālāk un tev nebūtu šizofrēniska taisnvirziena domāšana, tad ieraudzītu, ka es vēl pats rakstīju, ka visticamāk piespriestu abpusējo vai varbūt atzītu mani par vainīgu. Par savu uzskatu, kurš ir vainīgs, nerakstīju nevienā vietā, īpaši jau tevis citētajā tekstā, tikai izklāstīju notikuma hronoloģiju. Jo vairāk, ka vainīgs būšu viņš. Tev tāda vecmeitas cienīga iztēle.

Ejam tālāk - jā, gribēju pārbraukt. Teiksi, ka nekad tā neesi darījis?

Jēgu nepārmīzu, interesanti, no kā man būtu jāpārmīž?

Varbūt bremzēju kā kretīns, bet tas īsti neattaisnoja Z3, kurš neievēroja distanci. Kas būtu bijis, ja es bremzētu dēļ uz ceļa izskrējuša bērna?

Šūmaheru netēloju, ātrums bija kaut kur ap 60-65 km/h? Teiksi, ka nekad apdzīvotā vietā ar tādu ātrumu neesi braucis?

Un ne par ko ar viņu nevienojos. Vienkārši apmainījāmies laipnībām - viņš par manu uzstumšanos, es par viņa sēdēšanu astē. Nebija jau īsti, ko vainot, jo, kā jau rakstīju, bojājumu nebija nevienai no mašīnām.

Pat ja bremzēji dēļ uz ielas izskrējuša sīča, tas ar to Z3 tak apstājās Tev nepieskaroties (lasi kamēr slikti paliek - ievēroja pietiekamu distanci lai apstātos) - pats atpakaļgaitā tam uzskrēji virsū. Un vēl brauci augumā...

Vaše saproti ko Tur buldurē???

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 08.06.2012 12:11

un tieši tas, ka netiek piesiets konkrētaijai personai par FR pārkāpumu netiek piemēroti bonuspunkti...

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 08.06.2012 12:10

kolumbs rakstīja:

Bazhix rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

i_edgars rakstīja: Man liek maksāt sodu, bet es nebiju vainīgs, un ne tikai ka man jāpierāda ka neesmu ēzelis (vaiņīgs), bet pat apstrīdēt nav ļauts!

Klausies...

Vai tad protokolu drīkst apmaksāt tikai īpašnieks? Vai tomēr to var darīt arī sportiskais bračka? Noliec bračkam uz galda fotogrāfiju, kurā norādīs, konts. un lai čals apmaksā.

Ja neprotās, samaksā viņa vietā to čiriku un vairs mašīnu nedod NEKAD! KUR PROBLĒMA???

Ja bračka nošķils tavu auto, tad arī bračkam uzsitīši uz pleca un sūtīsi tirs aptirsinātāju, ka ja tur ņepričom?

Pastāsti, kā apmaksā bračka, ja administratīvais sods ir man?

Tagad, ja aptur ceļu policija un gada laikā nav neviena pārkāpuma, tiek cauri ar brīdinājumu. Ja šādā gadījumā es esmu izsitis naudu no brālīša un aptur ceļu policija - vai būs brīdinājums, ja administratīvais sods ir man?

P.S. Palaidniek, tā arī nepateici, kā var pārrakstīt mašīnu nesamaksājot un tādējādi netiekot administratīvi sodīts, ja nofočēts ir kāds cits...

Ja reiz ir pienācis lēmums par sodu, apmaksāt var jebkurš. Nesaprotu problēmu iedot citai personai to apmaksāt. Ja persona ir tik neuzticama, ka var nesamaksāt sodu, tādai nevar uzticēt savu auto.

Attiecībā uz gadījumiem, kad tiek vērtēta vadītāja "sodu vēsture" - fotoradara fiksētais sods netiek piesaistīts konkrētai personai un tavā "sodu vēsturē" neparādās. Tāpēc joprojām nesaprotu problēmu.

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 08.06.2012 12:10

Bazhix rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

i_edgars rakstīja: Man liek maksāt sodu, bet es nebiju vainīgs, un ne tikai ka man jāpierāda ka neesmu ēzelis (vaiņīgs), bet pat apstrīdēt nav ļauts!

Klausies...

Vai tad protokolu drīkst apmaksāt tikai īpašnieks? Vai tomēr to var darīt arī sportiskais bračka? Noliec bračkam uz galda fotogrāfiju, kurā norādīs, konts. un lai čals apmaksā.

Ja neprotās, samaksā viņa vietā to čiriku un vairs mašīnu nedod NEKAD! KUR PROBLĒMA???

Ja bračka nošķils tavu auto, tad arī bračkam uzsitīši uz pleca un sūtīsi tirs aptirsinātāju, ka ja tur ņepričom?

Pastāsti, kā apmaksā bračka, ja administratīvais sods ir man?

P.S. Palaidniek, tā arī nepateici, kā var pārrakstīt mašīnu nesamaksājot un tādējādi netiekot administratīvi sodīts, ja nofočēts ir kāds cits...

Klausies - kas maksā sodu namīpašumam par nenotīrītām lāstekām - sētnieks vai nama īpašnieks/apsaimniekotājs?

Un kas traucē rēķinu, norādot protokolu apmaksāt jebkurai citai protokolā nenorādīai personai? Piedrāzt izrakstīja milicis sodu vadīājam īpašniekam, vai par neatbilstoši ātri pārvietojošos tr. līdzekli vai nepareizi noparkoto tā saimniekam

Jūš tiešām visi kolektīvi esat padarījuši dauna sindromui par lipīgu?

Uzlikto siodu jāapmaksā, bet nav būtiski kurš tieši to dara. Ja tam netici - iekasē no bračkas sodu par nepareizu parkingu, par ātrumu utt skaidrucī un tad no sava konta veic pārskaitījumu, ja tā labpatīkās vairāk?

Bet pareizāk - uzliec bračkam uz galda protokolu un pasaki burvju vārdu - SKRIEŠUS apmaksāt!

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 08.06.2012 8:47

un tiem oponētājiem par zagto auto - ja būš iesniegums policijā pirms FR protokola - sodu atcels, ja spēsi pierādīt, ka auto toč nozagts, tad arī atcels.

Bet mēģināt iestāstīt, ka katrs no taviem 27 protokoliem ir noticis brīdī, kad uz mirkli kāds to ir nozadzis....

Par nevainību - neviens jau nesaka ka vainīgs ir īpašnieks - vienkārši īpašniekam uzliek sodu. Jums patiešām ar sapratni tik sūdīgi, ka starp "vainīgs" un "sodu piestāda" atšķirību neredzat?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 08.06.2012 8:44

i_edgars rakstīja: Man liek maksāt sodu, bet es nebiju vainīgs, un ne tikai ka man jāpierāda ka neesmu ēzelis (vaiņīgs), bet pat apstrīdēt nav ļauts!

Klausies...

Vai tad protokolu drīkst apmaksāt tikai īpašnieks? Vai tomēr to var darīt arī sportiskais bračka? Noliec bračkam uz galda fotogrāfiju, kurā norādīs, konts. un lai čals apmaksā.

Ja neprotās, samaksā viņa vietā to čiriku un vairs mašīnu nedod NEKAD! KUR PROBLĒMA???

Ja bračka nošķils tavu auto, tad arī bračkam uzsitīši uz pleca un sūtīsi tirs aptirsinātāju, ka ja tur ņepričom?

Sodi no fotoradariem

Palaidniex Litri: 9047, Līmenis: 7 Reģ. datums: 19.11.2002 08.06.2012 8:37

Bazhix rakstīja:

GB12 rakstīja: Palaidniex ļoti pareizi raksta. Kāpēc tu esi iedomājies, ka, iedodot savu auto kādam, kurš ar to sataisa sūdus, atbildīgs ir tikai sūdu taisītājs, nevis sūdu ieroča devējs? Kuru tu uzskatīsi par vainīgu, ja iedosi brālim pistoli un viņš kādu nošaus?

Pistole un mašīna ir divas dažādas lietas. Par pistoles nodošanu otram ir kriminālatbildība. Par mašīnu - nav.

Un, ja iestāda kokā, arī ir policija, kas noskaidro vainīgo un tālāk normāli tiesas procesi.

Un ko darīt, ja mašīna tiek nozagta? Arī vainīgs īpašnieks?

P.S. Kāpēc neviens negrib atbildēt uz jautājumu - kāpēc iedzīvotājam ir jānodarbojas ar policijas funkcijām?

automašīna nav kalkulators - tā ir īpaši reģistrējama un uzturama parikte, kuras lietošanai tiek likti eksāmeni - un kas tev liedz rēķinu apmaksāt piestādīt brālim? KURŠ TRAUCĒ?

Kā ir tad, ja brača nepareizi noparkojas un dabon talonu???