Bams rakstīja: No 1.06.2011 tiek likvidēti 4. un 7. trolejbusu maršruti.
Vietā būs jauns - Nr.12 Šmerlis- Āgenskalna priedes.
Kādi vecāki tantuki nodomās, ka tas ir vecais 12. trollis kas brauc no pieminekļa "Trīs gaida ceturto" uz Ziepīti...
Kanibaals rakstīja: Mijkrēslis ir nepietiekamas redzamības apstākļi un tad jau jāiededz lukturi atbilstoši.
CSL:
14) nepietiekama redzamība — tādi laikapstākļi (migla, lietus, sniegs un tamlīdzīgi apstākļi), kuru dēļ redzamība uz ceļa ir tuvāka par 300 metriem, arī mijkrēslis;
Tā kā 2x diennaktī pilnīgi legāli var slēgt migliniekus kopā ar tuvo gaismu +gabarītiem.
Tātad 24h cikls:
mijkrēslis -> diena(tuvie,miglas vai dg) -> mijkkrēslis(tuvie vai miglas +gab) -> nakts(tikai tuvie +gab)
Te jau sākās tas slidenums - kad viens vēl redz kilometru, otrs neredz 150 metrus...
Guzis rakstīja: Nu formāli tieši tuvos tāda veidā dedzināt nedrīkst. Ja ir lampa kas marķēta ka RL - dienasgaitas - lūdzu. Un nezinu kuru traucē dienā neapgaismotā auto aizmugure ?? Moš saulesbrilles pie acīm pielipušas, ka auto bez gaismām neredz?
Skaidrā dienas laikā tas netraucš, bet slidenajos apstākļos, ko nosaukt par vakarā krēslu (kad tā ir un kad tās vēl nau) un migla/nokrišņi kad vēl redzamība ir ok, kad vairs nav - tas paliek aktuāli...
ja nemaldos bija kaut kāds stulbums, ka daudziem auto dienasgaitas lukturi (ļoti novērots uz audi) tādi ir tikai priekšā un aizmugurē nedeg nekas... 
ikdienas treniņš un vienā jaukā brīdī organisms būs pieradis pie regulārās slodzes un neizrādīs vēlmi pastiprināti svīst vienkāršā ikdienas braucienā uz/no darba
ursis rakstīja: ja auto nav,es no velo nelienu nost,ja ir plūsma ,bet vajag ... raušos nost un stumju,neviens autists nav protestējis(es par gājēju pārbrauktuvēm).
Kaut nu kaut puse pārprasto tiesību velokamikadžu tā darītu.
Es aºī, ja gribu priekšroku braucot ar velo nepaslinkoju - un raušos nost. Neredzu jēgu rāpties nost šķērsojot tukšu ielu...
P.S. Paskatoties cik aprīkoti ar gaismām un atstarotājiem tie vellapēdisti ir naktī - bail paliek. Žēl, ka nav normas - naktī braucot ar neaprīkotu felleri - to prom uz "obezjaņņiku"... 
x_rays rakstīja:
Kanibaals rakstīja: Priekšroka būs, bet tiks precizēts, ka jāsķērso gājēju ātrumā vai tml.
Aha, kaa tad...., kursh tad fiksees to atrumu?
+1, Kā tu pēcāk pierādīsi, kaut ko?
Bezmaz tas ir signāls VISIEM autovadītājiem - uzstādīt savā auto "melno kasti" ar platleņķa videokamerām.
Citādi "hren pierādīsi" ka esi nonesis kamikadzi... :@
Kā jau rakstīju - ar jebkuru "sportiskāku" lisopēdu var pa krūmiem aizsegtu, ielai perpendikulāru parka celiņu pienesties pie zebras pilnā ručkā, tad nomest pa mēmajiem un reāli "gājēja ātrumā" palikt sevi zem auto, un, labākajā gadījumā no slimnīcas, ar "pilnu muti taisnības", kurai izdauzīti zobi, uzturēt apsūdzību pret "ļauno autovadītāju"...
Tāpēc saku - atļauja lietot gājēju pārejas apsveicama, dot jebkādas (itīpaši tikm slidenas un miglaini traktējamas) priekšrocības tik ātram un reizē neaizsargātām satiksmes dalībniekam - ir ar labiem nodomiem uz elli bruģēts ceļš...
Kanibaals rakstīja: ... bet cik dzirdēts tiek strādāts pie izmaiņām, ka no velo turpmāk nebūs jākāpj nost, lai šķērsotu.
neredzu problēmu ļaut pa tām braukt ar velo - tas būtu tikai normāli!
Saskatu problēmu tajā ka braucot tiek dotas gājēja priekšrocības.
Bet pie mums jau bieži vienā katlā saber gan kotletes gan debessmannā. Tiesības braukt un priekšroka NAV VIENS UN TAS PATS!
Bazhix rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
1) Za******* ar to ietves turpinājumu. Šķērsot drīkst perpendikulāri šķērsojamai brauktuvei un viss
Nu ir cilvēki, kuriem bail no braukšanas pa brauktuvi, tie brauc pa ietvēm tāpēc tie šķērso krustojumu kā gājēji to darītu ejot kājām. Bet te jāieraksta noteikumos - jebkurā izbraukšanas manevrā uz brauktuves no pagalma, trotuāra, parka, nolecot no deviņstāvenes ir jādod ceļš atimašīnām un citiem satiksmnes dalībniekiem, kas brauc pa brauktuvi! Un miers mājā - Proti - velopisēdistam NEKAD nav priekšroka, izņemot ja tas piedalās satiksmē atbilstoši noteikumiem - braucot pa brauktuvi. Un arī tad tas saraksts mazs viņu pašu drošībai - jābrauc tuvu ceļa malai, un priekšroka ir ja nogriežas auto pa labi un šķērso velopisēdista braukšanas trajektoriju, jo nogriežoties pa kreisi jālaiž pilnīgi VISI, kas brauc pretī un arī gājējiem, kas ielu šķērso tajā pat virzienā tikai kreisajā ielas pusē...
brmbrmm rakstīja:
i_edgars rakstīja: Tur bija skaidri un gaiši raks'tits, ka pa gāje'ju pāreju braukt ar velosipēdiem vai mopēdiem AIZLIEGTS - tie ir jāstumj rokās.
Bet drīz tur būs skaidri un gaiši rakstīta, ka tas ir ATĻAUTS! Tikai jābrauc gājēju ātrumā. Kas ir normāli!
Tas ir vēl debilāk! Ej nu pierādi, ka tas praideris iet gājēju ātrumā. Tik pat labi - pielido no parciņa "pilnā ručkā", tad nomet īsi pirms pārejas un tai tuvojošā auto "pa mēmajiem" un "gājēju ātrumā izlien zem riteņiem...
Un rezultāts - Sakropļots velopisēdists slimnīcā ar "pilnu muti taisnības" un "nenormālais noziedzinieks" autovadītājs...
Pareizi būtu tā, ka nevis gājēju ātrumā, bet savādāk - brauktuvi drīkst šķērsot braukšus krustojumos pa iedomāto trotuāru tuprinājumu, drīkst šķērsot pa gājēju pārejām, BET NAV PRIEKŠROKAS! Kā tas ir ar vietām, kur ir neregulēts veloceļa un autoceļa "krustojums".
Kāpēc? Tāpēc ka tiešām ir muļķīgi kāpt nost pie katras vēlmes izmantot gājēju pāreju, ja tuvumā nav automašīnu, bet ņēmot vērā velopisēda pārvietošanās ātrumu - paša velopisēdista dzīvības un veselības labad, būu atņemt priekšrocību vai nepielīdzināt to gājējam.
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Esi mēģinājis ar kruķiem iekāpt vecajā "labajā" tramvajā? Točna vieglāk ir uzkāpt až 3 (!) augstos kāpienus nevis vienu?
Esi gan – un tici vai netici, bet vieglāk, jo tur ir ručka pa vidu, nevis nomaskēta tā lai būtu jārisina rēbuss, kur tad tas sū ir jaunajā džimbulī…
Nu vājredzīgiem varētu būt grūtāk...
uupis rakstīja: Nu tie augsto griestu tramvaji sevi attaisno… rrrrrrrr
Ar kruķiem viņā iekāpt – tas pats kas ar kruķiem lēkāt pa akmeņgrēdu…
Esi mēģinājis ar kruķiem iekāpt vecajā "labajā" tramvajā? Točna vieglāk ir uzkāpt až 3 (!) augstos kāpienus nevis vienu?
Piedevām vēl vadītāji advancētie – pofigū ka kāds ar kruķiem mēģina iesteberēt taisa durvis ciet neskatoties…
Grafiks svarīgāks par cilvēcīgumu – mātes vārdiem jālamājas…
A par šito droši raksti kļauzu - RS stūºētājus drāž par invalīdu un kruķoto pasažieru nerrošanu... 
Dark_Side rakstīja: un skaidrības joprojām nekādas...
Nu nezinu, ko diži kvalitatīvu par Ls 700 par jaunu varēsi atrast
Par Ls 850 un uz augšu tiek tirgoti KRIETNI LIETOTI Piaggio utt...
Protams iespējama loterija un ka kāds noskatītais kitajozs izrādās labi salikts pēc noklusējuma un kalpos godam.
IkdienasViesis rakstīja: Pārsteidza, ka TATRAS tramvajam izrādās nemaz nav iekšējā metāla karkasa. Visa virsbūve turas kopā tikai uz plāniem bleķiem un logu konstrukcijām Brīnums, ka tāds vagons var nokalpot pat 30 un vairāk gadus.
Ar ko atšķirās jebkurš bobiks vai kāda amurikāņu trantuļec, kas taisīs uz rāmja? Tiem vēl 2/3 sānu mēdz atvērties durvju veidā...
Kas tur tāds brīnumains par tramvaju, kurš ir uz rāmja un pa bezceļiem nebraukā... hkmmm?
Tad jau ir runa nevis par brenda problēmu, bet par viltotāju un tiem pakaļskrējēju problēmu.
bet Tavā piemērā jau tas kvalitatīvākais krekls arī tur norādīajos linkos bija dārgāks...
Domā tur TAS PATS KREKLS, kādu nopirki Latvijā būtu nekvalitatīvāks?
Citādi sanāk, ka salīdzini Passātu ar Golfu, šeit nopirki golfu, bet šķendējies, ka tur pasāts labāks...
Yetti rakstīja:
Sviestc rakstīja: Nu te gan es Tev nepiekritīšu,
ja ražotājam ir iespējas radīt kvalitāti,tad šams neies dancot pēc sūdu gribētāju interesēm,un tieši tāpēc eksistē brendi,par kuriem maksājot mums nevarētu rasties jautājumi par kvalitāti.
šeit es atkal Tev nepiekritīšu, viens piemērs:
Vienā lielā LV sporta preču veikalā iegādājos Nike Dri-Fit t-kreklu:
www.sportsshoes.com/...
Pēc tam no USa šo:
www.store-laf.org/...
diena pret nakti, gan materiāls, gan krāsas tonis, gan "sēdēšana"uz auguma...
Nubet tak tas amurikijā pirktais krekls ir dārgāks jau pēc noklusējuma. Un tam ir attiecīgi jābūt labākam...
Un kā tev šķiet, kur tie abi krekli šūi? Gribi teikt, ka to US pirkto šuva amurikijā?
Visas pasaules slavenāko brendu kedas saražo tur ķīnā/korejā/vjetnama/honkongā, ļoti nelieā pēc platības zemes pleķī un tur pat saražo Reebakus, Adibas un pārējos mēslus.
Ķīnietis ir universāls - nosauc savas prasības precei un tas nosauks zemāko iespējamo cenu tās ievērojot, jo augstākas prasības izvirzīsi pret izmantojamajiem materiāliem un kvalitāti un tās kontroli, jo dārgāk tā pati rūpnīca prasīs par it kā to pašu preci.
A par mopēdiem... nav tā, ka - kā reizi lielākā daļa mopēdu ar 125 ccm ierakstās tajā jaudas limitā, lai nebūtu nepieciešama A vai A1 kategorija?
i_edgars rakstīja: 1) Tikai un vienīgi krāniņa pagarinātājs, tiem kas var 100 saviem strādniekiem normālas algas vietā izmaksāt minimālo par 12 st darbu, un vēl čīkstēt ka pārāk daudz maksā!!
Šādu apgalvojumu esmu dzirdējis dzīvē, pie blakus galdiņa kafenē...
Pirms tam domāju, ka tas tāds pārspīlēts aņuks...
rgcwtxkmt9729w9 rakstīja:
Njā - lai vai cik neglaiimojoši vārdi pēdējā rindkopā, bet tas ir toč par mums...
Bezmaz cilvēki sacenšās - kurš dumjāks...
Kaut kā jums abiem nepamatoti secinājumi - vai tiešām tika konstatēti fakti par vieniem un tiem pašiem cilvēkiem? Manuprāt, secinājums ir tāds, ka dumjie uz ārzemēm nebrauc, vai vismaz, ka šeit to ir vairākums nekā tajā tūristu grupā.
Vispārinātiuii un uz kvalitatīvu pētījumu nepretendējoši novērojumi liecina, ka lielākā daļa cilvēku laiž muļķi tiklīdz tas viņiem šķiet izdevīgi...
Brīdī, kad nav apkārtējo uz ko novelt vainu nezkāpēc tiek mobilizētas gandrīž atmirušās saprāta šūnas un viss notiek...
smaidiigais rakstīja: nu toč bļauris
tak ej un pārsūdzi
un - ja nu piesējās jostām jo redzēja citu pārkāpumu, par ko piesieties nevarēja - kaut vai ātrumu? Jā, nav pēc likuma, bet taisnīgi...
+1
Bams rakstīja:
IkdienasViesis rakstīja: Cik atceros, Berlīnē jau pirms 25 gadiem pilsētas bāņiem stacijās tās durvis vagonu bija jāver vaļā ar rokām. Toreiz tas likās tik jocīgi un neērti. Bet vai tagad pat podziņu daudziem nospiest ir grūti ? Lai gan.pēc būtības, RS kantorim vajadzēja rīdziniekus pieradināt pie jaunajiem vagoniem un durvju atvēršanas kārtību - ar plašāku informaciju presē un citos medijos. Zināms, ka daudzi pensionari joprojām vēl nav izpratuši to durvju atvēršanas sistēmu.
Lai cik dīvaini tas nebūtu, taču pirms apm. 10 gadiem, esot ekskursijā Prāgā, kur tāda sistēma darbojās jau sen, nevienam no grupas 20 ar cik tur cilvēkiem no LV nebija ne izbrīna, ne grūtības pogu ne nospiest, ne atrast un pat nosaukumi un kaut kādi uzraksti tikai čehu valodā nesagādāja kaut kādus misēkļus ar transporta lietošanu. Kaut tur nekur nebija tādas uzlīmes ar roku blakus pogai kā Rīgā tas ir tagad.
Bet tiklīdz tas pats cilvēks savā mītnes zemē saskarās ar kaut kādiem jaunievedumiem, tā tūlīt sākās problēmas uz līdzenas vietas.. Dīvaini kaut kā. Vieta tāda nolādēta vai kā?
Njā - lai vai cik neglaiimojoši vārdi pēdējā rindkopā, bet tas ir toč par mums...
Bezmaz cilvēki sacenšās - kurš dumjāks...
Jāpiekrīt sviestcam! Miliči sen vairs nav "agresīvi". Iespējams arī, ka viņu attieksmi saasināti uztver nenobrieduša jaunieša prāts un ar laiku pieaugot, attiecības ar tiem netiek uztvertas tik sabiezinātos toņos...
Un jāpiebilst neizgulējušies, agresīvi un lecīgi mēdz būt arī auto vadītāji... To procents šajā saskarsmē ir stingri lielāks, jo daudziem milicis uz ceļa jau nezkāpēc ir tas pats kas buillim sarkana lupata...
Runājot par jaaaaņa gadījumu - šķiet čalīt Tev tomēr būs" slikta karma".
...jo dēļ viena gadījuma spriest (ne mēs zinām kad un kā tas notika, ne esam droši ka tas 100% nav izdomājums), ka pilnīgi visi miliči ir svoloči, ar tākā nav īsti prātīgi...
Citādi tvuprāt sanāk:
1. visi plēsēji zīdītāji ir spalvaini!
2. zirgi ir spalvaini.
3. tātad zirgi ir plēsēji!
jaaanis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jaaanis rakstīja:
Piekrītu, ka daži ir par to sašutuši, bet topika autors sūdzējas par nepamatoti uzliktu sodu
99% cilvēku nezkāpēc miliči "neko nepiesien"...
Neskiet aizdomīgi?
Nešķiet aizdomīgi tāpēc, ka 99% miliči ir "godīgi" un prasa pateicības par reāliem pārkāpumiem.
Nezinu, moš izguli dzērumu?
Man pilnīgi nepamatoti sodi nav piešūti NEKAD! Ja nu vienīgi kādus ~10-12 gadus atpaļ mani paņēma par ātrumu - apturēja mani, kaut vilkām divi, piesēja otra (tā kuru neapturēja) ātrumu... Ok piesēja otra ātrumu, bet būsim godīgi - tas neko manā gadījumjā nemainīja - es arī biju būtiski pārkāpis ātrumu. Tākā gluzi nepamatots tas sods nebija un cīkstēties kam bija +24 vai +27 ar atrēķināto radara kļūdu - bija maigi sakot muļķīgi. Tāpēc ne gāju strīdēties, neko, mana mašīna toreiz milicim sķita ātrāka, vai uz mani paguva noreaģēt, otrs bija jau garām...
Brīžos kad milicis spiež uz pateicību, es tik pat lieliski spiezu uz protokolu. Ja esmu apturēts tad ne bez pamata. Vai nu maksāju pēc protokola, vai nu viņam slinkums to sastādīt un palaiž mani ar brīdinājumu, jo kā citi teica - pārkāpēju tāpat ka biezs un atšķirībā no manis tie ir daudz vieglāk pierunājas vai pat paši piedāvājas uz pateicībām... Līdz ar to protokola sastādīšana man ir "ekonomiski" neizdevīga, jo sastādot to, tiek zaudēts laiks...
jaaanis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jaaanis rakstīja: Palaidniex, tam ko tu raksti pēdējos komentos pa lielam var peikrist, bet topika būtība ir par to, ka pie patreizējās sistēmas policists bez jebkādiem pierādījumiem drīkst sodīt jabkuru mirstīgo. Un šinī gadījumā nelīdzēs cīnīšanās ar "cēloņiem", jo policistam galvenais, lai būtu cilvēks, pantu piemeklēs.
Kad tevi par izdomātu pārkāpumu sodīs un tu nespēsi pierādīt, ka neesi kamielis, tad sapratīsi par ko te tiek diskutēts.
Atjautības uzdevums tieši Tev - jaaani
Tev slēgtā telpā viens kekss ieivilks ar kāju pa žokli!
Kā pierādīsi, ka Tev ievilka tieši šis pilsonis, tieši Tev un tieši pa žokli? Un ka žokļa trauma ir tiešī šī incidenta rezultāts?
Moš pats sadzēries, nokriti un pēcāk kādam mēģini piesiet bumbas...
Video tak nav nofilmēts, ka tieši viņš tev iesita, kā pierādīsi?
Un tev liekas, ka tu esi baigi asprātīgs ?
Atbildi uz uzdevumu, umņik. Ja tev nav video par to, ka kāds ieliek tev pa žokli, tikām tas otrs tev neko nav nodarījis? Sanāk taču tā? Rezultātā - tev nav video, vainīgo esi redzējis, bet pārkāpuma nav, jo tev nav kinofilmnas no 15 rakursiem? Nešķiet dumji?
Kā, umņik, tavuprāt, būtu jānotiek pārkāpuma fiksēšanai?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Bams rakstīja:
Velomens rakstīja: Viena tante teica, ka trolejbusi bez štangas rij ap 50 litriem/100km...
63L/100km..
Nu tas, cik sapratu tagad vidējais - jo bija vadītāji, kas pamanijās visus 95 izspiest...
, preotams vēl no svara kad pierubī to ģenģeri un kad slāpē nost...