- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Miezis_69 rakstīja:
HIPPY rakstīja: Rīgā vajag tikai 2 vas tramvaja līnijas Lidosta - Spice un Jugla - VEF vairā nevajag
Da naxuj nevajag Rīgā ne tramvaju ne trolli. Pietiek ar busuem. Kurus ir jānodod privāto rokās! Tad redzēsiet, ka tie neprasīs dotāciju un strādās pat ar peļņu!
RS taču ir vistīrākais Rīgas maka parazīts! Katru gadu tam iepumpē 50!!! ļimakus dotācijās! Kur tā nauda paliek??? Pa 50 ļimakiem var uzbliezt jaunu tiltu pār Daugavu vai pārasfaltēt visas Rīgas ielas!
Nuja - tad būš busi tikai rentablos maršrutos, skolēniem penšiem un invalīdiem brīvbiļešu nebūš
Braukšanas kartiņā būs tikai katram konkrētam maršrutam un tā nedos tiesības braukt ar citas firmas autobusu maršruta pārklāšanās ietvaros utt...
Umņiks!
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: neesi visu sautrojis?
Tu saki ka kāds ir žirafe, tad pierādi to.
Nežirafei nav jāpierāda, ka tā nav žirafe...
Ir plāns - ir tam pierādījumi
Nav plāns - tātad plāna pierādījumu neesamība ir labākais pierādījums...
Ir papīs - ir pierādījums, nav papīra - nav pierādījums
Interesanti - kādai institūcijai ir jāizraksta papīrs par paīra (plāna) neesamību?
Vispār jau tieši tu visu putro...
1) Es nesaku, ka ir, ja vēl neesi to pamanījis.
2) Par pierādīšanu - pierādījumu neesamība nepierāda neko, izņemot pašu faktu, ka nav pierādījumu, bet tu to sauc par "labāko pierādījumu"
Es Tak Tev pajautāju - no kuras instances tev to izziņu vajag, ka plāna nav Vai kura instance dos izziņu ka plāns ir?
Ja ir plāns - tad tas ir kaut kur redzams, publicēts utt.
Ja nav publicēts, redzams - tātad viņa nav.
Elementāri!
Tas, ka kāds plāno, ka pa gadu sodos varētu ienākt tik un tik - vēl nav plāns kā tāds. Tā ir tikai Ekspektācija. Ja neienāk - tad neienāk un viss. Bet pasakai, ka pie mums ir paraugvadītāji es neticu un par to gūstu pierādījumus ikdienas satiksmē ik sekundi. Tas ir tikai cipars ko CP vērtē par iespējamu varbūtēji iekasēt no reālā pārkāpumu kopskaita, kura kopējā 100% iekasēšanas summa būtu simtiem reižu lielāka..
Tas ir tāpat, ka tu ej uz upi ar maksķeri, zini, ka tur ir zivis un plāno kādu noķert, bet var gadīies, ka Tu noķer tikai vienu mazu, vispār nevienu, dažas, vai dažus desmitus. Bet tā ka noķer visas - nav reāli...
Lūk arī te - ir ekspektācija - nevis uzdevums, ka kopā varētu teorētiski fiksēt pārkāpumus izrakstīt protokolus par soda summu tik un tik - Var gadīies pārpildī, var gadīies nesavākt tik daudz cik cerēts Un viss...
Tu saki ka kāds ir žirafe, tad pierādi to.
Nežirafei nav jāpierāda, ka tā nav žirafe...
Ir plāns - ir tam pierādījumi
Nav plāns - tātad plāna pierādījumu neesamība ir labākais pierādījums...
Ir papīs - ir pierādījums, nav papīra - nav pierādījums
Interesanti - kādai institūcijai ir jāizraksta papīrs par paīra (plāna) neesamību?
Vienīgais izskaidrojums ir PLĀNS!
"Tarifikācija" par tā soda divīša paņēmšanu ķešā sekas apraksta KK, ne vairs APK...
Pirmais rakstīja: darba pienākumi savlaicīga izpilde pēc definīcijas ir PLĀNA IZPILDE
vieni vienīgi pajolīši visriņķī
menti arī - no rīta iziet ielās un vakarā atved cik nu kuram labpatīkas.... vids arī - pokui jamiem cik kāposta ienāk, galvenais, ka papīri kārtībā
Lasu un rēcu...
Man kaut kā nav apturējis milicis ar teksu - man pietrūkst līdz plānam 30 LVL un 1 protokols, maiņa iet uz beigām un man nav laika gaidīt, kad Tu kaut ko pārkāpsi, tāpēc 'ekur Tev protokols par Ls 30 + 1 soda punkts par faktiski Tevis neizdarītu ātruma pārkāpumu... Jo man ir plāns!
Kas tik pareizi bija ar to tiltu, ka tam veidojas bedres un ne pārāk labi vismaz vienā vietā novadās lietus ūdens
Viss taču tika celts no "0"...
Deglava tiltam savukārt vienā pusē deformācijas šuves kapitālremonta laikā nemācēja sataisīt, otrā mācēja, tad nepareizi sataisītās vēl sūdīgāk saremontēja (iespējams/ceru ka garantijas ietvaros), bet nu jau atkal pa naudu ir jāremontē tās šausmas. Iespējams to darīs tie, kas tās tur jau reiz radīja...
Ok Tallinas šosejas rekonstuētie posmi pagaidām izskatās +/- labi.
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Vislabāk ar faktiem pamatotās baumas bija par Swedbankas krahu, kāpēc fiksi bija jāvāc ārā no turienes nauda.
Nu fakts bija tikai viens - reāla basņa bija... Bet daudzi pavilkās...
Pārāk maz pavilkās, jo baumu mērķis bija Swedbank sagraušana. Tālu nebija, lai izdotos...
Lasu un rēcu... Zobu feja arī ir īsta...
Kaut kā nemanu ka viņa lielākajam vairumam būu nepieciešama. Jo viņus vienkārši nepamatoti neņem priekšā...
Toties tu braži stājies procesā bez lubrikantiem
Nu, ko lai saka - īsts mačo!
Tā turēt!
Nu fakts bija tikai viens - reāla basņa bija... Bet daudzi pavilkās...
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Un - kā tu zini ka viens ir kārtīgs uzņēmums un ka otrs zlostnijs nemaksātājs? Tici uz vādra visam, ko tev tie uzņēmēji (viņi atšķirībā no VID darbiniekiem "NEKAD nemelo") paši saka?
Zini kā vēl ir...
Vieni cilvēki saka ka tiem ir talants izkulties no jebkuras ķezas... Itkā jau forši, bet ja tā padomā - tas nozīmē ka ir talants tajās ķezās regulāri iekulties!
Ja ir talants iekulties ķezās biežāk kā pārējiem - ir jāpadomā, kas ar tevi nav labi. Kas ir jāizmaina sevī, lai nemitīgi nekāptu uz grābekļa... Cīņa ar sekām, protams, ir forša lieta, bet novākt cēloņus - daudz efektīvāka...
Redz jā - ir cilvēki, kas saka, ka man ir šāds talants un tādēļ ļoti bieži prasa padomu. Un tā nu sanāk, ka esmu lietas kursā (nevis pats iekūlies) par "ķezām" biežāk nekā citi.
Ja nepamanīji - tad abās situācijās, kuras aprakstīju, es nekur nebiju iekūlies - vien atšķirībā no vairākuma - nepagāju vienaldzīgi garām
No kapraču viedokļa - valstī ir ŠAUSMĪGA mirstība - katru dienu kāds strēķis cilvēku ņem un nomirī...
No vecmāšu viedokļa - bērni tik dzimst un dzimst - ne dienas bez jaundzimušajiem...
Bet vienas dzimtas ietvaros - nekā īpaša - vienkārš laika un dzīves cikla ritums...
un ļoti bieži gan privātos, gan valsts uzņēmumos/iestādēs strādā čakli cilvēki, kam tik krauj virsū, jo tie dara un ir sašutums, ka tie atļaujas vienu dienu saslimt, bet ir dīkdieņi, kas var uz darbu nākt ar pusotras stundas kavējumu, pazust 10 min pirms darba laika, neiespringt un tāpat turpināt apmeklēt darbu...
un?
var protams ievērot slikto pusi, var ievērot labo pusi.
Izvēle tavā ziņā...
Zini kā vēl ir...
Vieni cilvēki saka ka tiem ir talants izkulties no jebkuras ķezas... Itkā jau forši, bet ja tā padomā - tas nozīmē ka ir talants tajās ķezās regulāri iekulties!
Ja ir talants iekulties ķezās biežāk kā pārējiem - ir jāpadomā, kas ar tevi nav labi. Kas ir jāizmaina sevī, lai nemitīgi nekāptu uz grābekļa... Cīņa ar sekām, protams, ir forša lieta, bet novākt cēloņus - daudz efektīvāka...
Viens uzņēums kārtīgi maksā nodokļus un šāda neprecizitāte ir pimo reizi - ierēdnis pakrata ar pirkstu!
Cits uzņēmums nodokļus maksā neregulāri, grāmatvedības dokumentācija totālā bardakā - ierēdnis uzliek sodu.
Manuprāt, loģiski un normāli. Es protu tajā saskatī ne tikai finanšu plānu, bet arī elementāru citu apstākļu kopumu, kas ir būtski pieņēmot lēmumu. Un lai aanšus pakaitinātu tiek teikts - mums ir plāns vai šodien ir atlaides no plāna...
P.S.
Un Tu vienā un tajā pat situācijā, ja ir diferencēts rīcības koridors, vienmēr esi konsekventi vienāds savā rīcībā? Nekādi citi blakus apstākļi izņemot plānu tavā darbā, neietekmē Tavu rīcību?
Raacens rakstīja:
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.
No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?
www.db.lv/...
Un jā - kā tieši viena vis inspektora izrakstītās soda naudas ietekmēs, piemēram, finanšu nodaļās referenta, vai pārvaldes priekšnieka sekretāres algu?
Kur teikts, ka rezultāti ir tikai izmērāmi protokolos un soda naudās, itīpaši tām valsts iestādēm kurām nav paredzēts tādus uzlikt?
Un kas tur slikts tajā? Privātajā sektorā taču arī - ja darbinieks nepilda savus pienākumus tas vai nu ietekmē viņa atalgojumu vai laiku cik ilgi viņš veic noteiktus pienākumus, vai vispār strādā konkrētā uzņēmumā...
klau aansi/seene - es uz Tavu jautājumu par miliča jēgu nosprūdušā krustā, dēļ bloķētas satiksmes nākamājā krustā atbildēju, vai Tu manu atbildi spītīgi izliecies neredzam?
Un vēl darbinieki ir čakli un slinki, gudri un ne visai, apmierināti un neapmierināti ar darbu GAN valsts, GAN privātaj¿, GAN nenodarbināto sektorā. Un visās iespējamajās kombinācijās...
Saskatīt sliktu sistēmu un/vai darbiniekus tikai valsts sektorā ir tikai paša vēlme vai šaurais skatījums uz pasauli.
Ja neesi pamanījis visur strādā vai organizē darbu tieši tādi paši cilvēki kā tu, bet tev tas nekādi negrib pielekt...
P.s. Es zinu gan savu darbu nepārzinošus VID darbiniekus, gan privātsektora grāmātvežus un otrādi. Un ko no tā secināt? Tikai to, ka seenaansim galva uz peciem redz un uztver tikai to ko gribas redzēt, ignorējot patiesību...
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja:
Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...
GB12 rakstīja: Paga, paga, vai es pareizi sapratu - VID ir Plāns jeb budžets, kura izpilde ir pāri visam un, ja to neizpildīs, tad būs disciplinārsods? No tava apgalvojuma gribot negribot rodas papildus jautājumi:
1. Cik tad liels tas plāns ir?
2. Kādi ir tie disciplinārsodi?
3. Kurām konkrētām amatpersonām tie tiek piemēroti, ja Plāns, tautas valodā sakot, netiek izpildīts?
1. Plāns ir publiski pieejams, saucas valsts budžets un nodokļu ieņēmumu sadaļas ir apskatāmas šeit: www.fm.gov.lv/...
2. Sākotnēji, protams, "neformālie sodi" - t.i. darbu rotācija, plānu nepildītājus norīkojot darbā ar "sliktajiem klientiem". Tālāk jau oficiāli paredzētie rājieni u.t.t., ko pēc vajadzības var piemērot arī par "pielāgotiem" grēkiem - kavējumiem, alkohola lietošanu darba vietā u.c. grēkiem, kas katram ir atrodami, jo par plāna nepildīšanu formāli sodīt nevar. Reti nonāk līdz atlaišanai, jo vieglāk ir padarīt darba apstākļus neciešamus, lai darbinieks aiziet pēc paša vēlēšanās.
3. Protams, ka zemākajām - izpildītājiem. Vadībai ir lielākas vai mazākas politiskās intereses, kuras veido zināmu līdzsvaru līdz augstākas varas politiskajām pārmaiņām.
1. Tu tagad tāpat kā Pirmais, izliecies, ka nesaproti, kas bija domāts ar "plānu" šajā kontekstā? Ir atšķirības starp jēdzieniem - plāns kā budžets, t.i., plānotie ieņēmumi, kuri var piepildīties un var arī nepiepildīties un plāns izpratnē, kā, piemēram, pārdošanas nozarē - tev ir uzņēmumam jāatnes tik un tik. Ja nebiji pamanījis, šeit runa iet par to otro izpratni. Starp citu, neesmu kaut kā dzirdējis, ka citas budžeta iestādes, piemēram, kaut vai tas pats VID uz mēneša/ceturkšņa/gada beigām tā teikt, sasparotos un teiktu - veči, mēs jau to naudu varētu tagad nekasēt, bet mums obligāti vajag, jo ir Plāns... kā te par CP runā...
2. Tātad vēlreiz - no kurienes tev tāda informācija? Tirgū dzirdēji vai no kāda apbižota bijušā darbinieka, kuru par dzeršanu izmeta no darba un tas tagad staigā apkārt, kladzinādams, cik viņa darba devējs slikts... Zinu dažus tādus fruktus, paši taisa sūdus, bet vainīgs vienmēr kāds cits. Apmēram kā man viens paziņa kādu laiku atpakaļ lūdza sarunāt šim darbu manā kantorī. Gānīja iepriekšējo, kāds šis uzmetējs, neesot algu samaksājis un ko tur vēl. Tikai vēlāk izrādījās, ka šim alga bija ieturēta, jo bija uzņēmumam palicis parādā apmēram 2 tūkstošus par preci, ko bija sev paņēmis. Un atlaists arī bija par slinkumu. Starp citu, pastāv iespēja arī darbu nekavēt un nelietot alkoholu darba vietā, tad nebūs iemesla atlaist. 3. Tāda no tirgus tantiņām vai apbižotajiem alkašiem saklausīta informācija bez seguma, kas tiek pasniegta kā fakts. Bez tam, uz pamatjautājumu tā arī netika atbildēts. Kā arī uz to, cik lieli ir tie plāni... Tā ka, faktiski visa tevis pasniegtā informācija ir stipri baltiem diegiem šūta.
Tikai sadalu viedokli, itīpaši pēdējo rindkopu...
K¿ tur bija - iereibis virsnieks pārrodas daļā ar novemtu formu, rīta agrumā uzduras savam adjutantam... Tas prasa - ģenerāl, kas ar jums, k¿pēc forma netīra?
- viens sareibis dzērājs n¿ca perī un apvēma
- genwrāl, viņš, nelietis, spriežot pēc smakas arī jums bikses ir pamanījies pietaisīt, kāds nelietis...
Cik krustojumos no slēgtajiem ir jāstāv miličiem? Kāpēc, kurš normatīv to nosaka? Kā tiem organizēt NEKUSTĪGU satiksmi?
Un kā viņiem ar likumā noteiktajiem signāliem zignalizēt, ka satiksme trīs krustus tālāk ir slēgta?
Kā to izdarīt "kvalitatīvāk un pareizāk"?
Kā parādīt piemēru? Pieteikties nākamajā reizē regulēt satiksmi nosprūdušā krustojumā pirms slēgtā krusta un visiem saprotami to signalizēt...
vai vēl labāk - saplānot satiksmes pārtraukumu un saorganizēt satiksmi valsts drošības jautājumu operāciju laikā un izdarīt to tā, lai saglabātu pietiekami ilgi valsts noslēpumu neradot apdraudējumu valsts drošībai.
Esmu atbildējis?
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
spriežot pēc esošās diskusijas - kaut vai tonis...
Bet ko nu es par tām, Tev nesaprotamajām lietām...
Kamēr uzskatīsi ka miliči visi ir slikti, kaviņi to vai viņi šito, vai ka viņi šā vai tā, un ka tur nestrādā tādi paši cilvēki kā tu, un Tu ar savu piemēru nerādīsi labāku rīcību - nekas nemainīsies...
Spriežot pēc tevis teiktā - "Kņigu ņe čital...". Kāds vēl tonis, ja es ar CP vispār nebiju nekādā veidā komunicējis, pirms viņi man piezvanīja lai izklāstītu savus pārmetumus?! Vai man jāsaprot, ka tonis bija uzņemtajā foto, vai arī cietušajam atstātajā tālruņa numurā?! Vispār saproti, līdz kādam absurdam esi gatavs aizstāvēt savu nepamatoto viedokli?
Paga, paga...
Nu iezvanīja cilvēks, apvaicājās kas un kā. Ja cilvēks apvainoja Tevi darba sagādāžanā viņam - tak sakiez sinot kā rīkoties.
Pagaidām man šķiet situācija bija tāda
- Labdien!
- Labdien!
- Vai Sēne tāds un tāds?
- jā!
- Te jūs no CP. Mums te jūsu liecība ir ar auto fočeni.
- Nu?
- Vajadzētu atnākt un liecināt...
- Da jūS k? Jums manu pierādījumu maz, man vēl savs laiks jātērē, j.ūsu uzdevums ir to ņēmt vērā...
- Bet mums ir vajadzīga jūsu liecību dokumentēt...
- Da jūs ko - kāpēc man jātērē savs laiks...
- Un kāpēc mums jātērē laiks lieciniekam, kurš negrib kā nākās noformēt savu liecību?
- Da jūs tajā CP visi esat prātu izkūkojuši - tieciet paši skaidrībā...
Pī, pī, pī. pī...
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Čalīt es neticu tavai pasakai šajā gadījumā. Drīzāk tu pats to ar savu attieksmi izčakarēji un padarīji par tādu...
Kamēr pats nemainīsies karma tevi vajās... Gribi lai citi mainās - sāc ar sevi. Bet noprotu tas tev ir nesaprotams kalambūrs
Ja jau labāk par mani zini, kā viss notika, tad pastāsti, ko tieši es izdarīju nepareizi aprakstītajā situācijā un kas būtu jāmaina manā attieksmē, lai zvanītāja no policijas man nepārmestu, ka esmu viņus lieki apgrūtinājis.
spriežot pēc esošās diskusijas - kaut vai tonis...
Bet ko nu es par tām, Tev nesaprotamajām lietām...
Kamēr uzskatīsi ka miliči visi ir slikti, kaviņi to vai viņi šito, vai ka viņi šā vai tā, un ka tur nestrādā tādi paši cilvēki kā tu, un Tu ar savu piemēru nerādīsi labāku rīcību - nekas nemainīsies...
aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Klau sēne/Ansi...
Es vēlreiz rakstu - pārkāpēja apturēšana un protokola sastādīšana, manuprāt, nav nekāda žults izgāšana. Turpretī uzskatu, ka pārkāpējam nav ne mazāko tiesību savu žulti par pārkāpuma fiksēšanu izgāzt uz savus dienesta pienākumus pildošo CP inspektoru.paskaties čalīt vispirms spogulī. Varbūt pieleks! Milicis Tev nav neko parādā. Kamēr nemainīsi savu attieksmi, no apbižotā karmas neizrausies...
P.s. Kaut kā manā krietni lielajā paziņu lokā nav neviena, kam ne tikai regulāri, bet kaut pa retam kāds CP inspektors mēģinātu piesiet neizdarītus pārkāpumus. Es šeit domāju pēdējo vismaz piecu gadu periodu. Delīrijam un paranojai neredzu iemesla...
Ok, sapratu... Tu, tieši tāpat kā CP uzskati, ka tas, ka labprātīgi pieteicos kā liecinieks cietušajam un piefiksēju aizbēgšanu no CSNg vietas ir steidzami nepieciešama attieksmes maiņa. Ceru, ka nākamreiz pietiks prāta paiet vienaldzīgi garām tad, kad tev būs gadījusies nelaime...
Čalīt es neticu tavai pasakai šajā gadījumā. Drīzāk tu pats to ar savu attieksmi izčakarēji un padarīji par tādu...
Kamēr pats nemainīsies karma tevi vajās... Gribi lai citi mainās - sāc ar sevi. Bet noprotu tas tev ir nesaprotams kalambūrs
Es vēlreiz rakstu - pārkāpēja apturēšana un protokola sastādīšana, manuprāt, nav nekāda žults izgāšana. Turpretī uzskatu, ka pārkāpējam nav ne mazāko tiesību savu žulti par pārkāpuma fiksēšanu izgāzt uz savus dienesta pienākumus pildošo CP inspektoru.paskaties čalīt vispirms spogulī. Varbūt pieleks! Milicis Tev nav neko parādā. Kamēr nemainīsi savu attieksmi, no apbižotā karmas neizrausies...
P.s. Kaut kā manā krietni lielajā paziņu lokā nav neviena, kam ne tikai regulāri, bet kaut pa retam kāds CP inspektors mēģinātu piesiet neizdarītus pārkāpumus. Es šeit domāju pēdējo vismaz piecu gadu periodu. Delīrijam un paranojai neredzu iemesla...
Ceļu policija darbībā.
jo tie ir gana atšķirīgi punkti...
Vai arī vajadzēja izvālēt gan par 129.1 un 131.