aansis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: neesi visu sautrojis?
Tu saki ka kāds ir žirafe, tad pierādi to.
Nežirafei nav jāpierāda, ka tā nav žirafe...
Ir plāns - ir tam pierādījumi
Nav plāns - tātad plāna pierādījumu neesamība ir labākais pierādījums...
Ir papīs - ir pierādījums, nav papīra - nav pierādījums
Interesanti - kādai institūcijai ir jāizraksta papīrs par paīra (plāna) neesamību?
Vispār jau tieši tu visu putro...
1) Es nesaku, ka ir, ja vēl neesi to pamanījis.
2) Par pierādīšanu - pierādījumu neesamība nepierāda neko, izņemot pašu faktu, ka nav pierādījumu, bet tu to sauc par "labāko pierādījumu"
Es Tak Tev pajautāju - no kuras instances tev to izziņu vajag, ka plāna nav Vai kura instance dos izziņu ka plāns ir?
Ja ir plāns - tad tas ir kaut kur redzams, publicēts utt.
Ja nav publicēts, redzams - tātad viņa nav.
Elementāri!
Tas, ka kāds plāno, ka pa gadu sodos varētu ienākt tik un tik - vēl nav plāns kā tāds. Tā ir tikai Ekspektācija. Ja neienāk - tad neienāk un viss. Bet pasakai, ka pie mums ir paraugvadītāji es neticu un par to gūstu pierādījumus ikdienas satiksmē ik sekundi. Tas ir tikai cipars ko CP vērtē par iespējamu varbūtēji iekasēt no reālā pārkāpumu kopskaita, kura kopējā 100% iekasēšanas summa būtu simtiem reižu lielāka..
Tas ir tāpat, ka tu ej uz upi ar maksķeri, zini, ka tur ir zivis un plāno kādu noķert, bet var gadīies, ka Tu noķer tikai vienu mazu, vispār nevienu, dažas, vai dažus desmitus. Bet tā ka noķer visas - nav reāli...
Lūk arī te - ir ekspektācija - nevis uzdevums, ka kopā varētu teorētiski fiksēt pārkāpumus izrakstīt protokolus par soda summu tik un tik - Var gadīies pārpildī, var gadīies nesavākt tik daudz cik cerēts Un viss...