Un tagad domājam lēnām un pamatīgi

Kāda atšķirība - īpašnieks nodod protokolu apmaksai viņaprāt vainīgajam

vai uzrakta policijai kurš viņaprāt vainīgs?

Vēlreiz un pamatīgi padomājam - ar ko faktiski un būtiski atšķiras šie divi varianti - abos norādi dod īpašnieks/turētājs

Abos gadījumos viņš ir izmeklētājs, tiesnesis un bende.... vai vienkārši MELIS, kam gribās savu vai kādu vainu novelt uz citiem...

Ja īpašniekam ir jāapmaksā viņam piederošo auto sodi - atkal tiek panākta problēma, ka sodus likumīgi jāmaksā īpašniekam nevis pārkāpējam...

Redzi - tagad īpašniekam atsūta protokolu, ja tas nav viņš, viņam tas jānodod vainīgajam.

Seenem šķiet, ka tā nodošana ir pretlikumīga, kaut atrunāta CSL. Viņš bļauj, ka īpašnieks nav neko tiesīgs lemt, spriest utt.

Pa viņa modei vajadzētu, lai īpašnieks sniedz datus par vadītāju (interesanti ar ko tas atšķirsies) īpašniekam tāpat būs jālemj - kurš bija pie stūres... Atkal ielikts par inspektoru un tiesnesi...

Ja likumā ierakstīs, ka sods jāapmaksā īpašniekam - atkal slikti - tiks likumīgi sodīts īpašnieks, kaut pie stūres nav bijis - atkal nelikumīgi...

Ok - īpašnieks ir mega godīgs un norāda viņaprāt vaininieku. Un? Bildē auto no pakaļas - kurš pie stūres? Da kaut parīzes dievmātes katedrāles iemiesojums - kui pierādīsi kurš tieši. Un kā pierādī? Kas maksā sodu? Un kam to piespriest? Atkal nevienam? Vai īpašniekam par to, ko tas iespējams nav darījis? kam soda punktus piespriest un kur garantija, ka turētājs droši zina kurš pie stūres vai acīs skatoties nemelo, par vadītāju? Šuj klāt bumbas pavisam nevainīgiem...

Kā pierādīt un no kā piedzīt? Un kā piedzīt no sēnesprāt "maksātnespējīgā" autovadītāja, jo patreiz nepamatoti slaucot "maksātspējīgo" īpašnieku

Tie ir tikai daži jautājumi. Pirms sāciet kviekt, paņemiet tējas krūzi vai puslitru - kas nu kuram vajadzīgs un atbildiet uz šiem jautājumiem. Kad atradīsiet gana likumīgas, realizējamas un tiesīgas atbildes - izklastiet - uzklausīsim, apspriedīsim, bet nemitīgi kliegt kā senā filmā "Slepkavība, milicija, slepkavība, milicija..." Ir maigi sakot bezjēdzīga vētra ūdens glāzē...

Var jau būt ka atsevišņi ņemti daži sīksīki krikumi sēnes lielajā demagoģijas melu jūrā ir vērā ņemami un atbalstāmi, visumā saprotami un atbalstāmi, bet vismaz viņš varēja izlasīt tos ārā un visu pārējo paturēt pie sevis un nečakarēt cilvēkiem prātu...

Kur tik daudz stulbību var sadomāties viens cilvēks?

dzirdēju, ka tad, kad apledojuši vadi un pantogrāfs iet ar dzirkstelēm un nav stabils spriegums - tad pašā sākumā datori mazliet juka prāta un teica, ka šitādā režīmā negrib īšti kustēt...

Pēcāk laidīs ar passu imitējošo svaru ... un tad arī pa līniju izlaidīs, lai var saprast - vai nekur nesprūst?

Kā viņiem ir ar tehnisko pusi? Čehi ir kārtīgi pasvīduši salīdzinot ar pirmo trambuli? Un kas būs ar gļukiem dēļ ziemā apsarmojošajiem vadiem? To ir atrisinājuši?

tak čalim ir pierādījumi līdz brīdim, kad tie jāuzrāda...

ta to pēkšņi vairs nav, tad nav pieejami, vai tad kāds labs čoms esot "jāpamet zem tankiem" cīnoties par taisnību...

vai lieta tomēr ir bijusi mazliet citādāka...

bet tā godīgs čalis, nekad nemelo un ir patiess patiesības cīnītājs ar patiesi baltu sirdzapziņu...

Līdz Turinei tas pakaļgaitā vilka?

Un kā pirmais testa laidiens? Viss labi? Cerības attaisnos?

msh - kā tev ar uzrakstītā saprašanu?

Spēcīgas tavas zināšanas par VISIEM pārējiem, spēcīgas...

Un sen jau tajā folijā ap galvu un ar klapēm uz acīm dzīvo... ar nelokāmu vienīgo patieso viedokli par visu un visiem?

Vai nu tev ir pārāk liela alga vai pārāk daudz brīva laika...

Nespried par visiem pēc sevis...

Citādi sanāk, ka mazvērtības kompleksu mākti cepjās pa iauto, kaut patiesībā ir slēpti izvarotāji, piemēram - seene...

CP ir tieši tādi paši cilvēki kā ārsti, programmētāji, uzņēmēji utt... Proporcionālo administratīvo pārkāpēju un noziedzinieku īpatsvars ir ~vienāds.

Klau, tas čals ar mersi, kurš vakarvakarā uz Ulmaņgatves nopļāva betona stabu noteikti ir īsts paraugpilsonis...

Autovadīāji visi balti un pūkaini?

Kā tad - pabrauc pa JEBKURU ielu un 99% vadīāju pārsniedz braukšanas ātrumu

~35-50% vadītāju kaut reizi mēnesī iebrauc regulējamā krustojumā par.

Gribi teikt ka noziedzinieku policijā ir vairāk?

Klau - sēne - visi, pilnīgi visi policisti ir slikti, viltus, likumpārkāpēji, patvaļnieki utt?

Un Tu mums balts un pūkains, kas visu dara likuma un sirdsapziņas tīrības etalonu ietvaros? Nekoad neko nepārkāp, nekad pat neētiski nerīkojies?

Nabadziņš... ko izņemot liekas sekundes Tava bezgalīgi dārgā laika Tu zaudē, ja uzzini kā sauc inspektoru?

Vai šī izpildīšanās (atļautā, bet ne obligātā) droši vien pagarina krānu tā, ka gals aiz zeķes jāliek, lai pa zemi nevilktos...

Kādas diez CP inspektoram ir neērtības veikt alkotestu vadītājam?

Es taču aizmirsu - tikai TEV VIENĪGAJAM visi nemitīgi uzglūn, apfis, čakarē, krāpj, piestāda sodus par nenotikušiem pārkāpumiem, uzrēķina nodokļus utt...

Karma vecīt, karma...

Pirmkārt man parasti nevajag redzēt miliča apliecību un to vienīgo reizi, kad man bija piemeties sēnes stulbums un kad to uzprasīju, man to bez kaulēšanās uzrādīja. Tākā nesaskatu te kaut kādu problēmu.

Ja Tu to regulāri prasi uzrādīt (priekš kam )un Tev to regulāri nerāda, tad laikam problēma nebūs likumā vai miličos...

Pāķis, kas pāķis!

Brauc 45 un tad neapzinātie +5 iekļausies atļautajā normā

Sodus par +1 vēl neesmu redzējis. ]

Sodi par +5 līdz +7 gan jau ka ir manīti, kas faktiski ir +8 līdz +10.

Klau pāķi!

VISI, gandrīz bez izņēmuma pārsniedz un dara to APZINĀTI, tikai tirš, ka viņiem nejauši, te nedrīkst mērīt un vispār kāpēc jāmaksā privātājam utt.

Ja es pārkāpju - es to daru apzināti, ja es nepārkāpju es to daru apzināti. Ja man žēl naudas vai nav - es daru apzināti visu, lai nav ta jātērē. VISI brauc lieliski apzinoties, ka brauc virs atļāutā. Un tā ir būtiska atsķirība to godīgi atzīt vai melot visai pasaulei un mēģināt samelot pašam sev, ka te viss neapzināti un nejauši.

Klausies, ja vispār pielec - ir liela atšķirība - braukt pārsniedzot atļautu un to atzīt nevis piņņāt un meklēt aizbildinājumus, mēģināt apstrīdēt sausus faktus ar vārdiem - viņi te nedrīkstēja, mazliet jau drīkst, es biju aizsapņojies utt...

Šī laikam ir galven aproblēma.

Es arī parakstos zem katrs šī vārda!

Tātad no šī ir jāsecina ka CSN rakstīts 50, bet faktiski jāsaprot ar 40? Nesķiet mazliet neloģiski?

Tas būtu apmēram tāpat, kā - kamēr vicinies ar dūrēm, bet nepieskaries svešai sejai - nekas, bet ja pieskaries mazliet - arī neskaitās, skaitās tikai tad, ja vicinoties ar dūrēm nokautē?

Kā Tu attīsties - viss sākās ar valsts nodevību un privātpersonu datu vākšanu nozagšanai...

Bet par likumīgumu - tu #$%ģ ŅĒM UN SAKĀRTO (jurists atradies) nevis gaudo šeit - spasmotavā!

Nu īsumā toi var arī tulkot savādāk0 kad tiekamies tiesā - tad viss tevis uzrakastītais varis nav tik melns un balts.

Tas ka likumi mums uzrakstīti jocīgi - tas gan, tikai nezkāpēc cepiens ir tieši par FR nevis par visiem citiem likumiem.

Un kā izskaidrosi - visu šo par nepareizu un protokolizētu parkingu?

Kāpēc par to nebia šāds cepiens?

Kāpēc nav šada cepiena par vadīāja alkobraukšanas rezultātā turētājam/īpašniekam arestētu auto?

Tā teikt - ja reiz kliedzam, tad par visu. Un nevis te pēkšņi pamostamies, kad ātra braukšana ir kļuvusi par aizvien neizbēgamāku maksas pakalpojumu...