Shiirs rakstīja: viena josla drikst atrasties viens auto un viens mocis. pietam tas ka tu negribi laist tapat ponta pec vien jau liecina ka tu esi laukjis un galva chakarets dornis. savas joslas ietvaros tu ari nevari darit ko tu gribi. es vispar tev labprat nehrenizeetu vienu spoguli, patrapies man tikai celjaa laukji.
Viens otram blakus? Noteikumu punktu nocitēsi?
vmaxer rakstīja:
jautājums: par ko šajā situācijā ir sods?
Jautājums - par cik tu nopirki tiesības?
Graberis rakstīja:
Tātad, ja esi tādā stāvoklī nonācis līdz Valdemāra ielai un piepeši ieraugi kādu ar rāciju, labāk dur taisni vai pa kreisi - sanāks maksas pagrieziens (agrāk bija 20 Ls + 1 punkts) vai agresīva braukšana ar diviem pārkāpumiem nevis veselu sarakstu, vieglāk apstrīdēt.
Ģeniāls ieteikums. Nav brīnums ka pārvietošanās pa Rīgas ielām dažreiz atgādina holivudas mūviju ar pakaļdzišanos. Štrunts par CSN neievērošanu, galvenais ir zināt apstrīdēšanas kārtību.
dekrumba rakstīja: ar kļūdas noņemšanu bija tieši 31km/h pa daudz.
Graberis man liekas ka tagad šitā lieta būs likumos atrunāta un tādā gadījumā es neko nevaru pierādīt, jo video parādīja un viss... būs vien jāmaksā
Tātad tavs ātrums bija ~85kmh. "nošāva" tevi ar šādu ātrumu vismaz 200m iepriekš un apturēja 50 PIRMS zīmes par apdzīvotas vietas beigām. Pēc šī es apšaubu tevis teikto:
biju jau attiecīgi ieskrējies lai ceļu turpinātu ar atļauto ātrumu 90km/h.
Varbūt tu nemaz nebiji nobremzējis? 
Nu ko lai saka - nākamreiz nekāpini strauji ātrumu apdzivotā vietā.
Jaunulis rakstīja: Normas doma jau ir tāda, ka tieši pirms un pēc zīmēm, cilvēki "uzņem" un "nomet" ātrumu un ej nu pierādi, ka ātrums ar radaru ir paņemts vēl apdzīvotā vietā...
Šajā konkrētājā gadījumā nekas nav jāpierāda - cilēks ir paņemts apdzīvotajā vietā.
Archijs2 rakstīja: (vadītājiem, kuri pa ielu brauc vieni paši, nākas braukt caur sarkano, jo gaidīt pusminūti, kamēr izmirgosies luksofors šķiet bezjēdzīgi).
Pilnigi šitā 
SPIESTI braukt pa sarkano lai naktī nekavētu savu ārkārtīgi svarīgo tikšanos!
Archijs2 rakstīja: Ir zaļie viļņi, tātad - arī sarkanie. Kad naktī jāstāv pēc kārtas pie 5 luksoforiem un apkārt neviena vienkārši nav, tad priekš kam tas vajadzīgs???
Nuja, tu taču pats uzrakstīji - naktī pie sarkanajiem nafik stāvēt, jāmauc pāri!
Archijs2 rakstīja: Arī labā pagrieziena atļaušana pie sarkanā, kā tas ir Lietuvā, skaitās nedrošība?
ja tu braucot pētītu nevis mirgojošos dzeltenos un sarkanos, tu būtu pamanījis tās zaļās papildkastītes ko sauc par luksofora papildsekcijām. Tās kā reiz dara to pašu ko zaļās bultiņas Lietuvā - atļauj labo pagriezienu pie sarkanā signāla.
/psc, manī saglabājas neliela ceriba ka cp kadru daļā ir iemācījušies atšifrēt šitādus fruktus un tevi darbā nepieņems.
Archijs2 rakstīja: P.s. Kad tikšu CP
Varbūt, pirms mums te draudēt, pabeidz pamatskolu? Neticu ka CP ir tik liels kadru trūkums, ka ņem pretī katru analfabētu.
Itālijā un citur novēroju tipa radarzīmes - ja brauc normāli - viss kārtībā, ja pārsniedz tad vai nu zīme sāk mirgot [lcd tablo] vai dzeltenās lampiņas. Itāļu ciemos kur šitie bija uzstādīti pie zīmēm 30 - mirgoja nonstopā 
imo nevajag luksoforus, tas ir tufta, a zīmes būtu labi, citādi ir reizes kad ir forši ja pabrīdina - nelido vecīt, te ir 50kmh.
Badjo rakstīja:
Un varbūt trešie, kam ir piegriezies bezpriģels satiksmes noteikumu traktēšanā Rīgas ielās.
Mani_necilie_novērojumi liecina, ka šie trešie kāreiz ir tie kuriem pašiem vajag laiku pa laikam iepravīt smadzenes, jo viņu noteikumu grāmatiņa sastāv no pāris punktiem - es esmu kungs un visi man tagad ātri atsukājiet
klio rakstīja: ņem pēc 2001.g 06. tad jau tā vaina noversta!
Aha, pateic to manam, kas [ražots 2002. gadā] nosprāga izgājšgad.
A6 rakstīja: Bet kas notiks ja nesamaksāšu? Varbūt kāds zin?
Ir dzirdēts ka ikauņu policija sadarbojas ar kredītpiedzinējiem. Lidz ar to pēc kāda laika vari gaidīt vēstuli ar 1500eek * X par kredītpiedzinēju pakalpojumiem. Ja tu ignorēsi šo vēstuli, tad tavas izredzes kādreiz sanemt n.ī kredītu strauji saruks.
Nemaz nedomāju parakstīties. Es pat necenšos skaitīti cik reizes ir bijušas situācijas, kad es nespēju novērtēt ko darīs tā auto vadītājs kura šopera logs ir notonēts praktiski necaurspīdīgs. Jopcik, es dažreiz tiešām vēlos redzēt vai tad dur|ks skatās uz manu vai pretējo pusi.
endr4 rakstīja: pikriitu ka pilniigi melnaas pleeves vajag aizliegt, bet k.kaadas 20% toneejumus jau var atljaut.
Pēc standarta sānu loga gaismas caurlaidībai ir jābut 70%, kas atbilst 30% tonējumam...
vilhelms_tills rakstīja:
O, viens ir iedomājies, ka tīrs, nenotonēts stikls laiž cauri visus 100% gaismas.
Vai, piedod, neadvancētiem prātiem pārformulēšu - logs drīkst nelaist cauri [aizturēt] līdz 30% gaismas. Ja tu šo nespēj sagremot, pajautā vēlreiz, es padomāšu, varbūt kādu bildīti uzzīmēt
Baisulis rakstīja:
Un ko tu dari,kad tev blakus ir smagais vai paliels buss? Visādi gazi,mazie merši?? Varbūt esi kluins?
Viņiem tonēti vaditāja stikli? Neesmu pamanījis
Baisulis rakstīja:
Nē,viņi sēž pavisam augstu un tu neredzi viņu mašīnām cauri tāpat.
Nu ko, ja jau ir tik grūti ar uztveri es citēšu sevi vēlreiz:
Jopcik, es dažreiz tiešām vēlos redzēt vai tad dur|ks skatās uz manu vai pretējo pusi.
hacis rakstīja:
nu atceroties fiziku no skolas gadiem, bija taa ka
ultravioletais spektrs ir ar visiisaako vilna garumu un stikls peec definiicijas nelaizh to cauri.
tas viss kas uz brilleem un saabiem rakstiitsvisdriizaak ir maarketinga bullshits, jo cilveeki baidaas no UV un ir kruta uzrakstiit ka tas tiek nofiltreets cerot ka nezinaataaji taapec nopirks.
Sūdīgi tu atceries to fiziku.
1. Stikls laiž cauri UV starojumu, ja tas nelaistu cauri tad tavs auto nekad vasarā nepiekarstu.
2. Kur tu esi redzējis lētās saulesbrilles ar stikliem? Tām ir plastmasas lēcas. Ņemot vērā ka šis lēcas ir tumšas, acu zīlītes ir palielinātas un attiecīgi uzņem palielinātu UV starojuma devu. Lai cilvēki nepaliktu akli, saulesbriļļu lēcām ir nepieciešams UV aizturošais slānis.
hacis rakstīja:
, seedies divi
1. infrasarkanais starojums ir tas kas piekarsee, un to stikls laizh cauri, jo tam ir visgaraakais vilnis gaismas spektraa.
2. man pofig pa saulesbrileem un plastmasaam. stikls veeraa njemamu UV nelaizh cauri. par to tas galvenais staasts.
nezinu kaa ir ar plastmsaam. pielauju, ka ja fiziskaas iipashiibas plastmasai ir liidziigas kaa stiklam, tad arii tas liidziigi filtree vai nefiltree gaismas spektrus.
vienalga labaakais vaids piespiest masas nopirkt leetas brilles ir uzliimeet ka taas superfiltree uv
Piedod, taisnība par IS starojumu. Bet stikls nebloķē visu UV starojumu, tas nu točna. un saulesbriļļu plastmasa arī ne.
SuperZigis rakstīja:
JO ir 100tiem citu DAUDZ BĪSTAMĀKU lietu mūsu Satiksmē.... vai ne tā?
Varbūt pierādīsim ka mēs spējam ievērot tādus sikumus kā logu tonējuma noteikumu ievērošana un tad ķersimies pie daudz bīstamākām lietām? Jo katram ir savi uzskati par bīstamību, pietiek pavērot cik daudzi autovadītāji neuzskata par bīstamu nogriešanos no apļa otrās joslas, tas taču nemaz nav bīstami, ne?
SuperZigis rakstīja: Sinn, tad diferencējam, par kuru konkrēti Apli Tu runā..ja par Slāvu, tad sastrēgumstundās TĀ ir vienīgā loģiskā iespēja tur.... tikt uz Stahānieti....
Izsaku līdzjūtību, man nav problēmu tikt uz stahānovieti arī no pirmās joslas.
es vairāk runāju par ziemas riepu nelietošanu, riepu bez protektoriem, auto bez TA, ar nenoregulētām gaismām utt un joprojām, nesākot nemaz runāt par pirktajām tiesībām un braukšanu dzērumā un "pod kaifom" .....
Ko nu runāt par gaismām vai šmigu ja autovadītāji nespēj sagremot tādu elementāru lietu - likums attiecas uz visiem. Tajā skaitā par plēvēm, šmigu un gaismām. Bet problēma ir tāda [un tu šajās diskusijās tam atradīsi apstiprinājumu], ka pie mums katrs šmurgulis uzskata ka likumi nav jāievēro vai jāinterpretē atbilstoši sava locekļa garumam. Nu un ka tur ir rakstīts - lampiņai jābūt 50W, ES aiz plēves neko neredzu, es pa laukiem braucu, MAN vajag 100W. A pofig ka citam spiež acīs, MAN tā ir labāk. Un es nemaz nesākšu pa ātruma ierobežojumiem, te es esmu novērojis ka ir tāda pasuga kas uzskata ka ātruma ierobežojums attiecas uz invalīdiem vai autiņiem kas vienkārši nevar ātrāk par 100 pabraukt, īstiem vīriem max braukšanas ātruma ierobežojuma nav.
Tad par ko mēs runājam? Ja tu nevari ievērot šādus sīkumus, kas būs tad ja CP sāks drāzt par riepām? Atkal te uzradīsies cilvēki kas zinās teikt ka CP drāž nepareizi, tas ir absolūts sīkums, īstie drāžamie objekti ir tie kas ar nepareizām lampiņām brauc un tā ad infinitum.
Baisulis rakstīja: ??? Kā redzamību caur notonētu sānu logu uzlabo 100w jaudas spuldze?? Klau,tu skolā nebiji iedalīts jefiņu un pārgudreļu kategorijā?
A tu lasi tikai to ko pats esi uzrakstījis? Te bija cilvēciņi kam notonēts bija arī priekšējais stikls.
Baisulis rakstīja:
Tev rēgojas. Kur tu esi redzējis ar plēvi tonētu PRIEKŠĒJO stiklu???
Es to izlasīju te: [i]ir auto braucams, kuram pat priekšas logs tonēts un ir TA [/i]
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
batka rakstīja: Ja mani kads meģinas čakaret ar auto ari ar kaju noskaldišu spoguli.ps parvietojos ar krosa moci bez nr.un ieput man
Zināma korelācija jau parādās - visbiežāk problēmas ar palaišanu laikam rodas cilvēkiem, kam katrs nobrauktais metrs ir nepārtraukta cīņa ar visādiem idiotiem.