jugasvilli rakstīja: ūpi, vēlreiz saku, ej un sēdi savā trambulī vai, vēl labāk, uz lauka govis ganīt un nelien lietās, par kurām tev nav nekādas sajēgas.
Jā, uzraksti, kurā vietā apdrošinātājs pārkāpj satversmi.
Nu vēl jo projām jūs negribat piekrist tam ka tas ir caurums visā OCTA sistēmā.
Tas ir tāpat kā CSDD noplāta rokas kad izrādās ka auto ir tomēr kaut kur airopā zagts. Lai gan pamatfunkcija šādai struktūrai ir kā reiz nepieļaut tādus gadījumus.
Sretsked rakstīja: Pastāsti, KĀ apdrošinātājs var zināt sekojošā situācija notikušo-
Vakarā nomirst cilvēks, otrā rītā viņa dēls paņem mirušā tēva žiguli, apdrošina to,kas nav aizliegts un nevienā reģistrā NAV reģistrēta personas nāve.
Pēc 2 stundām dēls ieteš ******* mečetes pārvadājošai automašīnai.
Kurš vainīgs ?? Pie tam, tēvs varēja žiguli iedot dēlam, nomirt vakarā, bet dēls otrā Latvias galā to nemaz nezin un apdrošina pilnīgi legāli.
uupi,kukuu.
Viss ir OK.
Bet tajā stāstā termiņš jau ir krietni lielāks par pāris dienām
jugasvilli rakstīja: …bet raksti kā pilnīgs pajoliņš. tev labāk patiktu, ja tu rīt nomirtu un, basta, no rītdienas vairs tavu auto neviens izmantot nedrīkstētu, octu nopirkt nevarētu…
Pajoliņš esat jūs ja neredzat ka tika slēgts jauns līgums jau uz miruša cilvēka vārda. Nu kā var neredzēt tādus faktus? Nu tur tiešām jābū tādam mūrim priekšā acīm… 
Tagadējais pasākums patiesībā ir ņirgāšanās par cilvēkiem.
Šajā stāstā rīcība ir sekojoša (lai viss būtu juridiski korekti):
1. CSDD atsaka skati – jo īpašnieks miris.
2. Cilvēks pārreģistrē auto.
3. Kāpj tramvajā un brauc uz apdrošinātāja biroju.
4. Pārformē polisi uz sava vārda.
5. Kāpj tramvajā un brauc atpakaļ uz CSDD.
6. Tad droši ar jauno polisi iet skati.
7. Brauc laimīgs…
Palabojiet ja es kļūdos…
Sretsked rakstīja: Ūpi, tu esi čau.
Nu ja iestāšanos par pamatlikumu (Satversmes, likumu pamatmērķu, AT Senāta spriedumu) ievērošanu ir ČAU nu tad lai arī tā būtu.
jugasvilli rakstīja: Kāds tam sakars apdrošinātāju? To, ka negodīgs cilvēks internetā izmanto miruša cilvēka datus, lai viņa vārdā noslēgtu līgumu, to mēs neredzam...
Es vēlreiz saku ka es nerunāju par pašu faktisko līguma slēdzēju – ok negodīgs. Bet uz šā pamata apdrošinātāji var pamatoti atteikt atlīdzības izmaksu cietušai pusei, jo līguma slēdzējs ir maldinājis apdrošinātājus un līgums nav spēkā. Un cietējs šajā gadījumā būs cilvēks kuram nav nekāda sakara ar šo gadījumu.
jaaanis rakstīja: Līgums ar mirušu cilvēku ir spēkā Neesmu jurists, bet no rakstītā izriet, ka arī mirušiem cilvēkiem ir civiltiesiskā atbildība
Par to jau arī ir stāsts ka juristi un apdirsinātāji safisās meistarībā un savos juridiskajos aktos un sistēmas tehniskajā izpildījumā…
Sretsked rakstīja: Polisi noslēdz dēls un octa kompānija.
Kāreiz jau tur ir tas āķis ka faktiski līgums ir slēgts ar transporta līdzekļa tiesisko īpašnieku nevis ar trešo personu, aizbildi, vai mantinieku.
Līguma īpašnieks ir transporta līdzekļa īpašnieks… Un tā jau ir šīs apdirsināšanas sistēmas nepilnība. Gluži kā Windauzai – caurums drošībā. Un tāds ļoti liels…
Nu es tak teicu ka pilna D ar atrunām…
Bet pašu faktu ka līgums faktiski tiek slēgts starp mirušu cilvēku un apdrošināšanas kompāniju – nu to nu neredzam…
jugasvilli rakstīja: Ko tu neteiksi? Tad varbūt, gudriniek, arī uzraksti, kurā vietā konkrēti apdrošinātājs pārkāpj likumu.
Civillikums.
Darījuma dalībnieki
1405. Lai darījumam būtu tiesīgs spēks, ir vajadzīgs, lai tā dalībniekiem būtu tiesību spēja un rīcības spēja; darījumi, ko taisījušas tiesību vai rīcības nespējīgas personas, nav spēkā.
Tas ir pats pamatu pamats…
Sretsked rakstīja: Kur teikts,KAD tas tēvs nomira? Varbūt 2 stundas pirms polises iegādes,kurš to zin?? Varbūt nomira un mēnesi neviens neatrada viņu vientuļā mājā vai dēliņam bija slinkums bedri rakt.... ??
Policejiska ierēdņa slinkuma atrunas…
Nav tēmēts uz tevi konkrēti, bet pateikts ka jebkurā policijas iecirknī lai izsistu iesnieguma pieņemšanu saskarsies ar līdzīgiem tekstiem…
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja: Nu vo un pasaki ka apdrošinātāji ir godīgi un apzinīgi cilvēki nevis likumpārkāpēji…
www.tvnet.lv/...
Ko tu neteiksi? Tad varbūt, gudriniek, arī uzraksti, kurā vietā konkrēti apdrošinātājs pārkāpj likumu.
Kā ver slēgt līgumu ar mirušu cilvēku???
Tas ka apdrošinātājiem ir vesela virkne ar atrunām neatceļ pašu faktu – līguma slēgšana ar neeksistējošu cilvēku…
Jebšu arī šo acīmredzamo faktu apstrīdēsi…
Es nerunāju par personu kas laicīgi nenokārtoja dokumentus, bet nu apdrošinātājiem tak ir juristu armija. Un iekāpt peļķē ar tādu prastu lietu – nu piedodiet…
Nu vo un pasaki ka apdrošinātāji ir godīgi un apzinīgi cilvēki nevis likumpārkāpēji… 
Pirmais rakstīja: visas tačkas ir jāstumj remontēt uz purvu.... tur taču pat traktora ātrumkārbu jēdz sataisīt
Salīdzināji – ar cirvi tēstu zobratu kaudzi un smalku juvilierisku ribiņu un trubiņu izstrādājumu remontus…
Uz Zemitānu tilta tāds pats melnais punkts. Kā lai gājējs normāli tiek pāri tām sešām joslām, piedevām pa vidu vēl šķēršļu pārvarēšana? Tāpēc jau jāsoda jau par +1 km/h, ne visi gājēji tik labi pieprot matemātiku un kur nu vēl stirnas.
Palaidniex rakstīja: Vanšu tiltam arī vienā virzienā ir 70, bet otrā 50, kaut abos galos krustojumi, sastrēgumi.
Tas ir visizteiktākais melnais punkts.
Nav divu domu.
A janu kāds ēklērgribētājs atkal grib uzkāpt vantīs bet tu nesies ar 75 km/h – viss, avārija uz līdzenas vietas, jo eklērtīkotājs domā ka tu brauc ar 69 km/h un nepaspēj laicīgi pārskriet pāri no trotuāra pie vantīm…
Palaidniex rakstīja: viena vieta esot zemitānu tilts, spriežot pēc tā, ka tos likšot melnajos punktos jāsecijna, ka tur notiek regulāri kreši, tgrolejbusi purns purnā, uz tilta negaidīi uzbrauc vilcieni utt...
Un tilta korē būs zīme 30…
jugasvilli rakstīja: Kāds sakars man ar CP inspektoriem, ja gadā sanāk uzrauties vienu reizi par ātrumu, ar viņiem nestrīdos, ja esmu pārkāpis un kukuļus nedodu principā?
Tagad viereiz nākamkad kā minimums 10 reizes. Iet tak vaļā privātie fotoradari, kuri loģiski ka tiks likti tajās vietās kur taisnā pārskatāmā (bez krustojumiem) ceļa posmā iespraudīs zīmi 30. Kaučkā tak tie brīnumi jātpelna…
jugasvilli rakstīja: Ne jau es tās paaugstinu, jefiņ.
Bet man tikai būs labi, ja paaugstināsies. Tas nozīmē, ka man lielāka alga būs.
Ne-a…
Izdevumi lielāki…
Un vairāk būs jāmaksā ar CP inspektoriem…
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja: Šaubos ka kādreiz izmantošu jūsu kantora pakalpojumus tāpēc varat neaģitēt par saviem brīnumlaukiem…
Nu gan visa nozare bankrotēs!!! Viens tirliņš nekad neizmantos mūsu pakalpojumus. P..ģec, ko nu lai dara???
Visa nozare nebankrotēs – bet tev nespīd…
Un cenas savām polisēm būsi spiests nākamgad paaugstināt…
jugasvilli rakstīja: Kāpēc nenosauc kaut trijus?
Kurus trijus tev vajag?
AutoPlus? Latbema? Arfila?
jugasvilli rakstīja: Un, ja tevi interesētu arī patiesa informācija, tad gan jau ka būtu izlasījis, ka paši apdrošinātāji atzīst, ka servisi ir pamatīgi nometuši cenas.
Tātad jūs apgalvojat ka fakts ka 2007. gadā savirze maksāja 10 latus bet tagad 17 latus ir klaji meli? Un tas ka pēc virsbūves taisnošanas savirze nav nepieciešama ir kaut kādu jauno ūberkruto tehnoloģiju uzvaras gājiens?
Tas ka riepu montāžas cenas ir palikušas lētākas arī ir vispārzināms fakts. No 2,50 uz 4,50 par ratu ir nepārprotams cenu kritums. www.ziemasriepas.lv/... 
Agrāk 2.50 tagad 4.50 kritums ar mīnuss zīmi…
Yetti rakstīja:
jugasvilli rakstīja: ...parādi man to servisu (konkrētu), kurā auto remonta izmaksas ir kļuvušas dārgākas kā treknajos gados.
...
arī interesē...
2007. gadā – savirzes regulēšana – Ls 10
2010. gadā – savirzes regulēšana – Ls 17
Servisu sarakstu uzrakstīt ļoti lielu.
Kaut vai sākot ar riepu montāžām.
Ja nu vienīgi lētāki palikuši oficiālie dīleru servisi par tiem nezinu.
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Pievienotās vērtības radītājs hre.ovijs.
Uzcepās…
Nemaz ar' ne. Kā parasti, ierēcu par tādiem urļikiem kā tu, kas mēģina mani aizvainot, piesaucot nodarbošanos. Bet, kā jau rakstīju, kucēni rej, karavāna iet tālāk. Brokera pakalpojumi ir bijuši vajadzīgi visā pasaulē un tādi pajoliņi-tukšpļūtītāji kā tu neko tur neietekmēs.
Bet tu tik papļūtī tālāk, moš atkal kaut ko rēcīgu izspļausi. Kā, piemēram, par 400 ļimoniem iekasētām soda naudām.
Uzliec brilles un paņem atpakaļ savu urļiku ja nejēdz izlasīt ka teicu ka kļūdījos ar nullēm…
Urļiks tāds kā tu nekad neatzīst savas kļūdas bet citu redz un bāž visiem acīs…
Šaubos ka kādreiz izmantošu jūsu kantora pakalpojumus tāpēc varat neaģitēt par saviem brīnumlaukiem…
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
jugasvilli rakstīja: Tev labāk patiktu, ja šo pusgadu uz mašīnu būtu liegums, ka nevar nopirkt octu un piedalīties ceļu satiksmē.
A ju nu iespējamajiem mantiniekiem ir pretenzijas uz šo auto – ko tad?
Policijiska ierēdņa teksts – zinu…