Lasītājs: Bīstamās gājēju pārejas pie Kalnciema tilta 35

vajag uzlikt gulošo policistu :)

Sorry, bet tā pāreja ir normāla. Tur ir tikai un vienīgi vadītāju neuzmanība un gribēšana braukt ātri. Tilta otrā pusē – tā gan ir nevis pāreja bet gājēju pārbrauktuve.

Nu ja reiz tur tik bieži sabrauc cilvēkus - varbūt tomēr ir rezons ko darīt? Pēdējie notriektie gājēji pie tā tilta, ko redzēju, bija uz pārejas pirms tilta braucot centra virzienā... Ok, liela daļa vainas ir "lidotājiem", tomēr ignorēt problēmu nebūtu prātīgi...

p.s.

pats pie tā tilta pirms pārejām vienmēr samazinu ātrumu un pastiprināti skatos, vai kāds nelien uz ceļa...

kāpēc "raksts" uz dzletena fona ???????????????????????????????????????????????????????????

Šis raksts redaktoram šķita dzeltens, atšķirīā no dažiem citiem lasītāju rakstiem, kurus derēja ne tikai uz dzeltena fona, bet arī ar dzelteniem burtiem uzrakstīt...

Runājot par gājēju pārbrauktuvēm? Spices pusē pirmo derētu regulējamu, bet pirms tās iemīajai taciņai vajag žogu ar augstspriegumu...

PATS PATS

Nu šīs pārejas vienmēr ir bijušas bēdubrāļi.. Uz tilta ātrums 70 km/h ... braucot UZ centru aiz tilta UZREIZ gājēju pāreja !!! OK vismaz apgaismojumu salika un zīmes... BET tik un tā ekstrēmi... NO centra.. tur vienmēr sanāk burzma... kurā vienmēr ir jābūt uzmanīgam JO... uz tilta 70 km/h.. aiz tilta viena daļa auto nobrauc pa labi.. attiecīgi no kreisās joslas visi sāk pārkārtoties uz labo joslu, jo no kreisās bieži veic kreiso pagriezienu, lai apgrieztos... BET vēl no labās puses (pirms DINAZ auto lien uz brauktuves lai pabrauktu pāris metrus un veiktu to pašu kreiso pagriezienu... UN VISAM TAM PA VIDU GĀJĒJU PĀREJAS !!! Dikti ekstrēmi... Man jau tas problēmas nesagādā... bet ļaudis, kas tur nebrauc ikdienā....

Tur ir vēl foršāka vieta - tur daži gājēji, lai noīsinātu kādus 100 metrus (laikam tuvāk kapiem) ir ieminuši akurātu taciņu, kas liek brauktuvi šķērsot kādus metrus 30 tuvāk tiltam - kā reizi tajā burzmā... Moš tur toč vajag uzcelt barjeras? Tiesa gājēju luksafors toč nebūtu lieka konstrukcija!

reālākais būtu Spices pusē uzlikt pārejām luksaforus un barjeras, lai nelien nevietā, bet centra pusē vismaz par 100m pārcelt tās pārejas tālāk no tilta...

Tur manuprāt ka viss ir normāli, tikai nolaižoties no tilta derētu samazināt to ātrumu, nevis mizot pa vecam. Luksafora gadījumā būs vēl viena sastrēguma vieta, starp gājējiem arī ir invalīdii kam uz visu ir PO, vinš ir galvenais ar tiesībām un soļo pāri - redz viņu vai neredz nav svarīgi.

Es savukart domāju ka konkrētajā vetā tā gājēju pārēja vispār nfig nav vajadzīga, jo gabaliņu nost no tilta ir vēlviena, un šo būtu saprātīgi pārvietot zem tilta, tikai proptams tas ietver vajadzību to nobrauktuvi pa labi rekosntruet, un gājējus palaist vai nu zem tās vai virs. Jo situācija tur tiešām ir pastulba un jāuzmanās tur ir no ļoti daudziem faktoriem, ko acīmredzot ne visi vadītāji spēj. :(

PATS PATS

Tam visam vēl tikai piepildīšu... Braucot NO centra pāreja pie Spices (Neste uzpilde).. Ziemā uz tā stūra PIRMS gājēju pārejas sastumj sniega čupu... Stāvošais gājējs nav vispār redzams (ja nu vienīgi cepures bumbulis) un TAD uz ceļa parādās VIŅŠ... gājējs... afigetj kas tad notiekās.... katrs mūk kur nu kurais... kurš bremzē, kurš dod pa gāzēm...

Nu ir jau arī gājeji, kas domā, ka pusotru-divas tonnas smagu autiņu uz apledojuša ceļa sabremzēt tāds nieks vien ir :)

Ja jau tur viss būtu normāli, tad avārijas tik bieži nenotiktu. Var jau protams močīt savus "vajag braukt uzmanīgi" un krāt līķus tā vietā, lai reāli risinātu situāciju... Interesanti, kāds ir tas reālais iemesls, kāpēc pie tām pārejām tās bezjēdzīgi dzelteni mirgojošās lampiņas varēja uzlikt, bet luksoforus ar pogu nevarēja? Joprojām nevaru saprast.

tās pārejas tur tiešām ir drausmīgas...Latvija.

tieši tur vasara man pasam nedaudz truuka lai notriektu gaajeeju, tikai mazliet biju aizdomajies un nepamaniiju ka masiina 2. joslaa ir piebremzeejusi (kas noziimee ka tur ir gaajeesj, lai gan gaajeeju tur neredzeeju ) un tad protams peeksni paraadaas man prieksaa nu ko metu pa bremzeem no visa speeka un apstaajos pusmetru pirms paarejas, pozitiivi bij tas ka pats cilveeks arii bija uzmaniigs un bija apstaajies pa vidu paarejai lai paarliecinaatos ka vinu palaiz, nevis bezruupigi slaaja paari...

vispar ir sviests gaajeju parejas un vairaak par vienu joslu katraa virzienaa- agri vai veelu, bet kritushie buus, jo ja vienaa joslaa tevi kaa gajeeju laizh, tad otraa jau diezvai laidiis... Godiigi sakot, man naturali ir bail iet paari ielai taadaas vietaas... Uz vieniibas gatves netalu no RIMI jau tas pats- visi smuki velk...

piekritu, loti bistami, deretu sho rakstu amatpersonam nosutit... katru dienu tur braucu un gandriz katru dienu avarijas situacijas del tam parejam.

labakais risinajums, parnest tas parejas vismaz 100m prom no tilta, kur atrums ir 70 un slikta redzamiba

tas pats ar pareju pie neste, tur vispar neko nevar redzet un gajeji skrien neskatoties

CiIk atceros tad valstsvīri utt jau sen atzina, ka gājēju pārejas uz ceļiem kur katrā virzienā ir vairāk par 1 joslu ir BĪSTAMAS, bet neesot naudas tuneļu utt izbūvei.

Ja gribat tiešām ekstrēmas pārejas, tad aizbrauciet uz Salaspili kur uz daugavpils šosejas ir NEAPGAISMOTA gājēju pāreja pāri 4 joslām. Ja arī tur būs, kāds gājējs tad viņu tur neviens neredzēs. Tas pats uz Bauskas šosejas Ķekavā kur netālu no izbraukšanas ir NEAPGAISMOTA gājēju pāreja, interesanti ka ceļa malā ir apgaismes stabi, bet laikam taupības režīmā elektrība ir atslēgta.

Viesim "263795. viesis" varu piebilst tik to, ka netaalu no Vieniibas gatves RIMI taa paareeja ir ljoti biezhi vien tumsaa. Es braucot zinu, ka taa tur ir un peetu vai kaads gaajeejs neiet paari. Bet neapskauzhu vadiitaajus, kuri brauc pa turieni tik paaris reizes gadaa tumshajaa laikaa, kad peekshnji ierauga potenciaalo bojaagaajeeju. Naudu uz apgaismojuma tajaa vietaa toch vareeja neekonomeet.

Atbilde autoram -lai , uz 4joslu ielas, ierīkotu ''normālu'' pāreju ir janobrauc 1(viens) gab. saeimas deputats , citādi tur nelaimes nenotiek -tikkai plika statistika .

pilna Rīga ar tādām nobrauktuvēm , ne tikkai kalnciemiela .....

Ir arī savādāki risinājumi - Piemēram, Eizenšteina iela Mežciemā. Iela ar 4 joslām un pēdējo gadu laikā ļoooti nopietni augušu satiksmi. Oficiāli gājēju pāreja ir tikai krustojumā ar Biķernieku ielu, toties kādam šķiet ka nevienam otrā puse ielai nevajag nokļūt... Tiesa ir tādi sīkumi, kā Bīķernieku mežs - iedzīvotāju iecienīta pastaigu, atpūtas un sportošanas vieta, motormuzejs, prāvas autostāvvietas un pats galvenais - vismaz 3 (!!!) autobusa pieturas uz un no kurām vajag nokļūt pasažieriem.

Bet risinājums vienkārš - slīcēju glābšana ir pašu slīcēju rokās...

Nezinu, kas jādara uz šīm minētajām pārejām, bet tā vienkāŗši atbalstīt domu, ka visur, kur vajag un nevajag sabūvēsim luksoforus un samazināsim ātrumu, arī negribas. Galu galā nevar pilsētu pārvērst par vienu lielu pastaigu placi, kur auto nekustas, tikai stāv un laiž gājējus! laikam tuneļus un tiltiņus vairāk gribētos, un žogus, lai gājēji nelien nevietā pāri.

Visstulbākais ar gājēju pārejām darās ārpus galvaspilsētas, kur agrāko 2 vai 3 joslu ceļa vietā sabūvē 2 joslu ar žogu pa vidu! Piemērs Koknese, kur pat pilsētas zīmi aizcēla nejēgā tālu un tagad ir jāvelkas vairāku km garumā, bez iespējām apdzīt! Luksofori tur ir atbalstāmi, bet tie žogi, kur smuki norakstīt auto gan ne!

Varbūt ir neīstāvietā gājēju pāreja, bet autovdītāji ir ******* kas nenomet ātrumu tuvojoties gājēju pārejai. Kada starpība kur ir gājeju pēreja, ja labi var redzēt pa gabalu, kā tur.

Domāju, ka joprojām pati briesmīg;akā pāreja ir aiz Kalnciema ielas tilta centra virzienā, jo tur jau "nolaišanās" ātrums visiem parasti ir ap 80 km/h. Kad nu sākas lielā bremzēšanās, īpaši jau ziemā, bieži notiek sadursmes. Arī gājēji tur jau ir saplacināti. Loģiskāk būtu to pāreju tajā vietā vispār likvidēt. Bez garām ceremonijām. Jūrmalā ir LABS piemērs: nesen likvidēja to riebīgo pāreju aiz Dzintaru viadukta Majoru virzienā. Tur jau kopš padomjlaikiem notikuši teju vairāk par 1000 crachiem, kādi 30 cilvēciņi arī pēdējo reizi mūžā šķērsojuši ielu...

Ikdienas viesi!Vispār jau nobraucot no tita ātrums ir 50 tā kā vajadzētu jau savlaicīgi sabremzēties nevis lidot

Jasaka ,ka uz kalnciemenes vismaz ir strīpas savilktas un zīmes,bet kā lai tiek pie Mūkusalas apļa,teiksim uz k-rautu ja atrodies aptuveni pie Plazas būvlaukuma.Vispār mēmais pī... ,un tādu vietu nav mazums.Bet turpinot par tiltu,vajag noņemt 70,tāpat brauc nedaudz plusā,bet būs tomēr lēnāk un poličiem ar būs uz kādu laiku barotava.

Nu varētu abās pusēs, kur beidzas 70 uzlikt stacionāros radrdetektorus un videokameras kas ieraksta kas ko nepalaiž vai nogriež ceļu. Vai ne tā pārkārtojas. Pirms tam brīdinājumus.

Un vēl. Vai piemērs ar Eizenšteina ielu nerāda, ka gājēju pārejas ir bīstamākas par "slīcēju glābšana pašu slīcēju rokās". Varbūt labāk to atzīt un vai nu lai gājēji trennē veiklību vai pārejas ar luksoforu.

Varinats A: Luksafors (gajejiem zaljais teiksim reizi 3 min) Variants B: Tunelis vai tiltinjsh Variants C: paarcelt taalaak.

variants D: gajeji iemacas iet pari ielai!!!

Eju tur pari katru dienu pie dinaza, un nav man problemu, vienmer varu taks palaist masinas, lai soferiem nav jamet pa bremzem, ka ari no jebkuras puses gajejs redz vai ir masina otraja josla vai nav. Tikai japadoma paris sekundes uz prieksu. ilgak par minuti nekad neesmu stavejis tur lai tiktu pari. Stavi, pagaidi kamer tevi pamana, skaties soferim acis, lai zini ka vins tevi redz, un tad jau var tikt pari bez problemam. Un nevajag te teikt ka nevar redzet masinu otraja josla, ja pirmaja ir vieglais.

Luksaforu tad jau vajag uz kalnciema ielas ik pec 100 m jo ir gajeji kuri iet kur velas...

Stav pa vidu uz dzivibas stripam baltajam...

Pats ari braucu ar auto pari tam tiltam, un pat ja atrums ir pari par 70km/h pamanit normalu gajeju, kurs pienak un parliecinas par to ka vinu laidis, laika ir dafiga.

Bik stulbak ir kad griezas pa labi uz baseina ielu, tur pareja ir uz likuma, tada jauka, tumsa. To gan vajadzetu uz prieku parcelt.

Nost ar luksaforiem...

Par luksaforiem - nepiekrītu - labāk tad novāciet to 70Km nost lai brauc kā cilvēk uz 50 līdz pat jurmalenei ...

A to Aiz kreisā pavarota uz Spici ir atkal 70km un tur tālāk atkal gājēju pāreja :D

Izskatās ka celjiniekiem patīk - lai cilveekus ja triec tad uz 70km nevis uz 50km droshaak ka buus liikjis nevis kroplis

Liela daļa, kas tur brauc dara to ikdienā. Tas nozīmē, ka labi zin, ka tur ir bīstama gājēju pāreja. Vēl jo vairāk bīstama tādēļ, ka izdangāts ceļš un avārijas bremzēšana var neizdoties.

Vai tas lielākajai daļai liekas pamatots iemesls samazināt ātrumu un braukt uzmanīgāk - nekad!

Bīstama pāreja virzienā uz centru ? To pāreju var pārredzēt no pustilta un laicīgi samazināt ātrumu. Vai kādam pistole pie deniņiem pielikta lai nevarētu piebremzēt?

Objektīvi bīstama pāreja ir pie Spices Nestes pusē, jo tieši pirms pārejas ir zīme, kas var pilnībā aizsegt gājēju.

Katru rītu taisu no tilta labo pagriezienu (virzienā no centra), tur tā pāreja līkumā ir nedaudz stulba, tomēr, zinot, ka viņa tur ir, es rēķinos, ka kāds tur var iet pāri...

nu tas jau ir pardaudz vajadzetu pastiprinat uzmanibu un labot situaciju!!

tie gājēji jau arī rezēm sūdus taisa,sperās pāri nepaskatoties uz manu pusi,izvērtēt vai es paspēšu nobremzēt!nekad neeju pāri pirms mašīnas nav apstājušās.braucu vienreiz,skatos cilvēks stāv pie pārejas,es apstājos,viņš rāda lai es braucu ,tad es rādu lai viņš iet,tad viņš atkal rāda un tad atkal es,beigās nācu pie secinājuma ka jābrauc,tikko uzsāku kustību šis sperās pāri!:)jeb ķoķkas izdomā pie pārejas papļāpāt,vai nav jāsadod pa spurslām?